Diskussion:Liste von Dateinamenserweiterungen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Dateinamenserweiterungen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Liste von Dateinamenserweiterungen“ wurde ab dem 22. Mai 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

hilfreicher Artikel

Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschalgen... das dar niemals passieren!!! hab hier schon so oft nachgeschaut und Hilfe gefunden! --77.132.171.97 16:53, 3. Jun. 2008 (CEST)

Der Löschantrag wurde abgelehnt. => Die Seite ist berechtigt. Bleibt. --Siegbert v2 (Diskussion) 05:50, 17. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Siegbert v2 (Diskussion) 05:50, 17. Mai 2024 (CEST)

Wildwuchs an unbedeutenden Dateiendungen

Die Liste bzw. die Listen sind ziemlich umfangreich und enthalten inzwischen einige Endungen von weitestgehend unbekannten Programmen resp. Spezialanwendungen. 2008 wurde in der Diskussion dafür geworben über 3000 bzw. über 9000 Einträge aufzunehmen (siehe: hier) aufzunehmen. Also Masse statt Klasse. Das widerspricht WWNI: 7. keine Rohdatensammlung!

Ein absolutes Minimum wäre meiner Meinung nach, dass mindestens einer der beiden folgenden Punkte zutrifft:

• die Nutzung des Formats in mindestens einer Software, die hier als Artikel vertreten (also relevant) ist.
• die Erwähnung in einem Standard (IANA RFC, ISO, W3C etc.) oder einem Fachbuch.

Diese Hürde ist schon sehr niedrig angesetzt.

Beispiele:

• Die Dateiendung .pdf wird für PDF-Dokumente im RFC 8118 auf Seite 9 vorgestellt. => Diese Dateiendung hat ein Anrecht auf einen Eintrag.
• .nrd steht in keinem Standard, wird aber von der relevanten Software Nero Burning ROM genutzt. => Auch das ist ok.
• Aber die Endung .pkm für das völlig irrelevante Programm Pokesav (Artikel wurde mehrmals gelöscht) hat hier eigentlich nichts zu suchen.

--Siegbert v2 (Diskussion) 14:29, 28. Mai 2024 (CEST)