Diskussion:Liste von IT-Zertifikaten/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Irrgarten in Abschnitt Fehlende Informationen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

MCP Prüfungen

Ich finde eine vollständige Aufzählung aller MCP Prüfungen ist hier nicht nötig. Wichtig ist nur das es MCP/MCSE u.s.w. gibt. Die einzelnen Prüfungen stehen jederzeit frei zugänglich auf der MS Webseite. - DerTeufel 17:43, 7. Nov. 2003 (CET)

MSS (Microsoft Sales Specialist) verweist auf einen Link zu einer Mainzer Schule, werde den Link ändern. - DerTeufel 17:45, 7. Nov. 2003 (CET)

Bitte nicht!

Bitte für jedes Zertifikat einen kleinen aus dem Zusammenhang gerissenen Artikel bauen. Macht bitte bitte keine Sammelartikel für alle Zertifikate eines Anbieters. Sonst landen die Dinger nur wieder auf der Baustelle oder gar des Löschkandidatenliste, weil sie ohne Zusammenhang nicht sinnvoll sind. ((o)) Bitte?!? 13:22, 11. Mär. 2005 (CET)

Du meinst sicher, "keinen kleinen [...] Artikel"? (nicht signierter Beitrag von 213.211.247.139 (Diskussion) 18:17, 24. Jun. 2008 (CEST))

CompTIA Linux+

CompTIA Linux+ fehlt, siehe http://www.comptia.org/certification/linux/default.aspx (nicht signierter Beitrag von Totty1973 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 24. Dez. 2005 (CET))

DL Entwicklung

Momentan gibt es in Deutschland keine Vertretung der EDV Leute im Dienstleistungssektor. Eine Kammer die die Interessen der EDV Leute und deren Certifizierungen auf Basis der Wikipedia und der demokratischen EDV Leute wäre sinnvoll ohne den Einfluss von Handwerks und Industrie und Handeslkammern. Man kann nur hoffen das sich die Deutschen EDV Leute Emanzipieren und eigenständig selbstständig ihre Interessen, Ausbildung, WEiterentwicklung, soziale Absicherungen, Pensionsfounds, Versicherungen... Dieses sollte auf Basis des Internet geschehen. Jeder der Teilnehmen will kann teilnehmen. Nur wenn man alle EDV Interessen und nicht nur die des Handwerks und der IHK vertritt kommt man weiter im Dienstleistungssektor. (nicht signierter Beitrag von 172.176.67.96 (Diskussion) 18:58, 12. Aug. 2006 (CEST))

qamp

Das Qamp-Zertifikat fehlt noch in der Liste. (http://www.qamp.org/index.html) (nicht signierter Beitrag von Ellyce (Diskussion | Beiträge) 10:51, 10. Dez. 2008 (CET))

Schulung VS Prüfung

"Der Trend geht immer mehr in die Richtung, dass nach einer Schulung noch eine Prüfung verlangt wird."

Also bei den Zertifikaten hier, die ich kenne, haben *alle* seit *immer* eine Prüfung am Ende. Hat jemand eine Quelle, die die Aussage des Textes belegt? (nicht signierter Beitrag von 134.106.132.35 (Diskussion) 17:58, 27. Jan. 2011 (CET))

Mag nicht mal einer die ITIL certs uppen?

Wie sieht das eigentlich aus? wieso aktuallisiert niemand die ITIL Certs?! (nicht signierter Beitrag von 88.71.98.206 (Diskussion | Beiträge) 00:03, 17. Jun. 2009 (CEST))

Erläuterung

Hallo, die Erläuterung ist bisher sehr knapp. Ohne Vorkenntnisse kann sich der Leser kein Bild machen, welche Rolle diese Zertifikate in der Praxis spielen und wie sie vergeben werden. --Jazzman Kummerkasten 10:01, 9. Mai 2006 (CEST)

Zertifikate für Tester

Hi, habe eine Liste für Tester hinzugefügt, siehe auch hier. ISEB habe ich weggelassen, da ISEB nur Prüfungen der ISTQB anbietet. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 21:54, 26. Dez. 2006 (CET)

Details

ist dies wirklich nur eine Sammelliste oder ist dies auch für eine weitergehende Sortierung gedacht? vielleicht nach Aufwand oder Kosten gegliedert? gerade das letztere würde mich interessieren. Auch ein Schwierigkeitsgrad wäre interessant. Ist aber wohl subjektiv. Danke. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:84.154.229.180 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo 84.154.229.180,
hier kann man sehen, welche Seiten auf diese verlinken. Zu erwähnen ist darunter eigtl. nur:
Zertifikat - nur Begriffsklärung
und ein paar Seiten, die über die jeweiligen Zertifikate schreiben.
So wie es aussieht, gibt es keine Seite, die deine Wünsche beinhaltet.
D.h. man könnte eine neue Seite anlegen, z.B. Bewertung von IT-Zertifikaten. Das wäre vorteilhafter, da ja die Liste schon lang ist und eine Bewertung fairerweise auf jedes(/jede Art) eingehen sollte.
Aber: das würde wohl etwas Zeit erfordern, alles rauszusuchen.
Vielleicht geht es schneller, wenn du entsprechende Vergleichsseiten extern suchst, dann könnte man die mit einem externen Link hier einbinden.
Was meinst du? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 22:33, 28. Dez. 2006 (CET)

Zertifizierung von Firmen?

Wie sieht das mit der Zertifizierung von Firmen aus? Z.B.: CMMI, ISO/IEC 90003 Software- und Systemtechnik, Spice (Norm) usw. Gehört das woanders hin?--195.124.114.37 13:57, 18. Jul. 2007 (CEST)

ISO 90003 ist ein Leitfaden, zertifiziert wird nach ISO 9001 [1] --Rainald62 (Diskussion) 00:43, 21. Okt. 2013 (CEST)

Recht ausführliche Liste. Guter Einstieg. Sollte sich Richtung englische Wikipedia entwickeln. Sammelübersicht, evtl auch in Form Kategorie. Leider ist die Information zu den Zertifizierungen nicht ausführlich genug für einzelne Artikel. Deswegen sollte man hier ausnahmsweise auch Interwiki Inline Links einsetzen (Hilfe:Internationalisierung). Schön wäre natürlich eine Dokumentvorlage zu jedem einzelnen Zertifikat, bei dem vor allem der Abschnitt, wie man das Zertifikat am "schnellsten" verdient, nicht fehlen sollte. --VPiaNo 07:51, 12. Mai 2010 (CEST)

Überarbeitung mal wieder nötig ...

Unter dem Abschnitt Linux Zertifizierungen taucht Suse auf. Suse ist allerdings von Novell aufgekauft worden. Die Zertifizierungen heißen NCLA (Novell Certified Linux Administrator) und NCLP (Novell Certified Linux Professionell). http://www.novell.com/de-de/training/certinfo/ 87.139.102.16 08:28, 19. Jul. 2010 (CEST)

Mosaic.Systemadministrator

Der Mosaic.Systemadministrator ist keinesfalls veraltet - es gibt ihn erst seit ca. einem Jahr (!)

Es handelt sich um das IT-Projekt Siemens-Mosaic, da gabs vorher schon was anderes, was Mosaic hies...

Wenn ich wüste, wie man hier die Pics hochläd, würde ich auch das Zert. veröffendlichen - scheint jedoch nur mit iNet-Content zu funzen :(

Hier oben steht »...und beende deinen Beitrag mit deiner Signatur: -- 77.186.186.144 14:10, 22. Sep. 2010 (CEST)« - ich hoffe, das ist kein Beispiel, sondern genau so gemeint...

-- 77.186.186.144 14:10, 22. Sep. 2010 (CEST)

Sun nach Oracle verschieben

Sun Java- und Solaris-Zertifikate, wowie Mysql müssten ja nun nach der Übernahme von Sun bei Oracle einsortiert werden. Auf Oracles Webseite steht, dass das Zertifizierungsprogramm nun vollständig bei Oracle integriert sei. link -- Jarling 12:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Sperrung des Artikels

warum ist der artikel jetzt gesperrt?? war den admins wieder langweilig? (nicht signierter Beitrag von 138.246.7.9 (Diskussion) 14:56, 14. Dez. 2010 (CET))

Warum ist der Artikel hier denn gesperrt? Und bis wann soll das so bleiben?

komische sortierung

einige Zertifikate sind nach Anbieter sortiert (zb sun microsystems - die inzwischen eigentlich unter Oracle laufen sollten) und andere sind nach Technologie sortiert (zb MySQL).

Daneben gibt es eine Kategorie Anwenderzertifizierungen, obwohl diverse Zertifikate in anderen Kategorien später auf der Seite ebenso Anwenderzertifizierungen sind. (nicht signierter Beitrag von 79.204.85.104 (Diskussion) 12:24, 28. Dez. 2010 (CET))

BSD

BSDP - Certified BSD Professional http://www.bsdcertification.org/certification/professional.html (nicht signierter Beitrag von 85.177.104.141 (Diskussion) 11:58, 22. Jan. 2011 (CET))

ACA - Apple Certified Associate

Bei den Apple Zertifizierungen fehlt noch der ACA - Apple Certified Associate http://training.apple.com/itpro/macinteg/exam (nicht signierter Beitrag von 217.235.22.178 (Diskussion) 13:41, 26. Feb. 2011 (CET))

DATEV-Zertifikate

Man könnte noch die DATEV-Zertifikate aufnehmen.

DATEV-System-Partner können ihre Qualifikation durch den Erwerb spezieller DATEV-Zertifikate zu diesen Fachgebieten nachweisen: - IT-Sicherheitstechnologie - Sicherung der Stammdatenqualität - DATEV-Technik **

    • Jeder DATEV-System-Partner beschäftigt mindestens zwei zertifizierte Mitarbeiter und verpflichtet sich das Zertifikat nach zwei Jahren zu aktualisieren. Damit ist eine gleich bleibende Qualifikation sichergestellt. Dem Zertifikat geht eine umfassende Schulung und Prüfung voraus. Neben einem fundierten Basiswissen sind DATEV-spezifische Kenntnisse wesentlicher Bestandteil - und das stets aktuell. Für das erworbene "DATEV-Techniker-Zertifikat" erhält jeder Mitarbeiter einen Ausweis mit der Dauer der Gültigkeit, damit ist seine Qualifikation jederzeit erkennbar. (nicht signierter Beitrag von 80.139.104.203 (Diskussion) 20:10, 25. Mai 2011 (CEST))

Abschnitt Suse-Zertifikate veraltet

Nach dem Verkauf von Novell wurden diese Zertifizierungen anscheinend neustrukturiert und umbenannt: (NCLA, NCLP, NCLE... ) ausserdem gibt es eine Kooperation mit dem LPI, so dass diese Zertifikate zumindest teilweise durch ablegen der LPIC Prüfungen erlangt werden können Quellen: http://www.gocertify.com/faq/linuxfaq.shtml http://www.novell.com/training/certinfo/ BerlinSight 14:47, 9. Okt. 2011 (CEST)

IHK Zertifikate

Hallo,

meiner Ansicht nach fehlen hier komplett die IHK-Zertifikate. Ist das Absicht? Sonst würde ich mal beginnen mit der Ergänzung? (nicht signierter Beitrag von Optimizer (Diskussion | Beiträge) 11:00, 28. Jun. 2012 (CEST))

Ist in der Tat absicht. IHK Zert. sind in der Praxis Wertlos. (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 13:32, 27. Nov. 2013 (CET))

EMC

Habe die 2 bei EMC entfernt, da diese nur im Logo und nicht im Unternehmensnahmen benutzt wird, siehe EMC Firmenname --Porcupineskar (Diskussion) 10:32, 24. Okt. 2012 (CEST)

Relevanzkriterien

Wir benötigen _dringend_ gemäß WP:Listen Relevanzkriterien für die Aufnahme von IT-Zertifikaten in diese Liste: "Wenn möglich, sollte man bei der Auswahl der Informationen reputablen, fachkundigen Quellen folgen, zumindest sollte es aber erkennbare, angemessene Kriterien für die Auswahl geben (vgl. Wikipedia:Neutraler Standpunkt)."

Nicht jedes Zertifikats jedes beliebigen Trainingsinstitutes/Dienstleistungsunternehmens sollte hier Aufnahme finden könne. z.B. haben die TÜV Süd Zertifikate hier mMn genauso nichts verloren, wie die Zertifikate jedes anderen Trainings-/Dienstleistungsunternehmens.

Vorschlag für die Einschränkung der Zertifikate:

Die hier erwähnten Zertifikate sind Zertifikate von Unternehmen für (relevante) IT-Produkte bzw. Dienstleistungen dieser Unternehmen bzw. normierte Zertifikate für (relevante) Techniken oder Tätigkeiten im IT-Umfeld, die von internationalen Normierungsstellen definiert wurden

Damit fallen z.B. XML-Zertifikate, die von IBM vergeben werden, genauso wie die vielen TÜV-Süd Zertifikate oder die Zertifikate zu Themen, für die es nichtmal einen Wikipedia Artikel gibt weg. --Sebastian.Dietrich 21:21, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hmm, also dies Einschränkung halte ich für schwierig. Es gibt nicht ohne Grund unabhängige Trainingsinstitute, deren Trainings dann hier nicht mehr erwähnt werden dürften. Zum Einen gibt es Produkte, die nicht durch ein "Unternehmen" im eigentlichen Sinne entwickelt werden (z.B. Apache Hadoop) und von denen auch keine Trainigs angeboten werden - diese würden dann ja auch wegfallen. Zum Anderen gibt es äußerst sinnvolle IT-Trainings, die überhaupt nicht an ein Produkt gebunden sind (ich nehme an der zweite Halbsatz sollte diese Zertifikate abdecken). Wenn dies der Fall ist würde ein Zertifikat "Informationssicherheit nach der ISO/IEC 27000-Reihe" nicht wegfallen, weil ja zumindest der Inhalt durch eine Normierungsstelle definiert wurde. Allerdings würden die Trainings zum Datenschutzbeauftragten nicht erwähnt werden dürfen und diese halte ich für durchaus relevant. Grundsätzlich haben wir hier das gleiche Problem wie jeder der ein Training im IT-Bereich sucht - er muß selbst entscheiden was für ihn persönlich relevant und wichtig ist. Diese Kriterien sind wie die dahinterstehenden Personen sehr sehr unterschiedlich - genauso wird es mit den relevanzkriterien für diese Seite aussehen. Wenn du nicht jedes existierende Zertifikat aufzählen willst wirst du Zumindest bei Einzelne die Relevanzkritierien mit Sicherheit verfehlen... --Aswirthm (Diskussion) 14:57, 23. Mai 2015 (CEST)
Gemäß WP:Listen brauchen wir Relevanzkriterien & das finde ich auch gut. Gerade unabhängige Trainingsinstitute gibt es wie Sand am Meer (habe selbst eines), es gibt vermutlich tausende Trainingsinstitute, die beispielsweise Word- oder Excel Trainings und Zertifikate anbieten. Wenn ich ab morgen z.B. Hadoop Trainings anbieten würde, die mit einer Prüfung und einem "Zertifikat" abgeschlossen werden, sollte dieses Zertifikat deshalb in die Liste rein? mMn nicht.
Vielleicht kannst du ja einen Gegenvorschlag bzw. eine Verbesserung des Vorschlages machen? --Sebastian.Dietrich 23:16, 23. Mai 2015 (CEST)
Wie entscheidet denn eine Personalabteilung (z.B. bei einer Bewerbung), welche der angegebenen "Zertifikate" wie viel "wert sind"? Ich meine, wir sind ja nicht die ersten, die vor diesem Problem stehen. Vielleicht brauchen wir diese Relevanzkriterien gar nicht selbst 'neu erfinden'?
--arilou (Diskussion) 09:14, 15. Jun. 2015 (CEST)
Verstehe den Vorschlag nicht. Denkst du, dass es irgendwo eine Liste der "relevanten" Zertifikate gäbe? Noch dazu eine öffentlich verfügbare, allgemein anerkannte? Ich fürchte, das wird es nicht geben - Wikipedia muss da schon "Vorarbeit" in der Auswahl der Relevanzkriterien für nennenswerte Zertifikate leisten.
Ich kennen Anforderungen aus Ausschreibungen - und die sind sehr unterschiedlich. Manchmal wird allgemein z.B. ein "XY Zertifikat" oder "(relevante) Zertifikate zum Nachweis von XY" verlangt, manchmal ganz spezifisch ein/mehrere bestimmte Zertifikate (oft, nicht passend, weil die Ausschreibenden gar keinen Einblick in die verlangten Technologien und dazu angebotenen Zertifikate haben). --Sebastian.Dietrich 18:17, 15. Jun. 2015 (CEST)
"Denkst du, dass es irgendwo eine Liste der "relevanten" Zertifikate gäbe?" ~ Jo, eigentlich genau das.
"Noch dazu eine öffentlich verfügbare, allgemein anerkannte?" ~ Nunja, ohne 'öffentlich verfügbar' wird's wohl schwierig, sie hier anzuführen; und weitgehend anerkannt, würde ja schon reichen.
Z.B. könnte ich mir vorstellen, dass es eine Liste der Bundesagentur für Arbeit gibt, Schulungen zu welchen Zertifikaten förderfähig/-würdig sind. Das wär' doch schon mal ein Anfang...
--arilou (Diskussion) 16:34, 16. Jun. 2015 (CEST)
Ich fürchte das gibts nicht. Ich mach selbst Trainings mit "Zertifikat" für das AMS (österr. Pendant zur BfA) und da gehts nur darum, ob das Training/Zertifikat finanziell passt und die richtige Anzahl an Wochenstunden/Dauer hat. Um hier prinzipiell in Frage zu kommen reichts schon, sich (d.h. das Trainingsunternehmen mit den angebotenen Trainings/Zertifikaten) in eine Liste zu schreiben. Analog läufts beim WIFI oder BFI und vermutlich auch bei Kursnet (das von der BfA). Fürchte hierzulande (Ö) gibts nix & in D wirds nicht besser aussehen. Auf https://www.arbeitsagentur.de/ hab ich jedenfalls nix gefunden... --Sebastian.Dietrich 21:34, 16. Jun. 2015 (CEST)
Als "Liste der IT-Zertifikate" muss jedes enthalten sein oder das zumindest der Sollzustand sein, wenn man nur eine Auswahl haben möchte müsste es eine "Liste von IT-Zertifikaten" sein. Ausserdem wäre "Liste von IT-Zertifizierungen" (oder eher noch was anderes, "Zertifizierungsverfahren" vielleicht?) wohl besser, da nicht die einzelnen Zertifikate aufgelistet werden ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:28, 4. Jun. 2016 (CEST)

GPM/IPMA

Hallo, ich bin neu hier und möchte den Artikel deswegen nicht einfach so verändern. Vielleicht hat es ja einen Grund, dass er so ist wie er ist. Mich wundert nur warum im Bereich Projektmanagement die IPMA/GPM-Zertifizierungen nicht aufgeführt sind. Gruß CR (nicht signierter Beitrag von 93.218.20.243 (Diskussion) 16:08, 27. Jun. 2011 (CEST))

Ich stimme zu, zumal PRINCE2 eher britisch geprägt ist und PMI eher US-amerikanisch. IPMA/GPM als europäisch zentrierter internationaler Gegenpart sollte zumindest Erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von 80.146.181.62 (Diskussion) 08:28, 1. Mär. 2017 (CET))

Nun, GPM/IPMA ist kein IT-Zertifikat. --Wolli (Diskussion) 20:55, 7. Mai 2018 (CEST)

Neue LPI-Zertifizierung "Linux Essentials"

Bitte die neue LPI-Zertifizierung "Linux Essentials" einpflegen. Hier ein paar hilfreiche, informative Links dazu: http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woche-Linux-als-Schulfach-1467353.html http://www.heise.de/meldung/Neues-LPI-Zertifikat-Linux-Essentials-1464944.html http://www.lpi.org/linux-certifications/intro-programs/linux-essentials http://www.lpi.org http://www.bsinfo.musin.de https://www.opensourcepress.de/index.php?26&backPID=178&tt_products=354 http://shop.linupfront.de/product/lxes/ -- Werner Kitzmann (nicht signierter Beitrag von 85.216.15.240 (Diskussion) 01:09, 30. Mär. 2012 (CEST))

Fehlende Informationen

Es fehlen die 1998(?) ins Leben gerufenen IT-Ausbildungsberufe welche mit einer IHK Prüfung abgeschlossen werden wie zum Beispiel die Fachinformatiker Systemintegration und Anwendungsentwicklung, IT-System Elektroniker etc. Auch fehlen die Zertifizierungen von Aruba und Ekahau.

----- (Diskussion) 13:23, 11. Dez. 2020 (CET)

Du bist herzlich eingeladen, die fehlenden Informationen zu ergänzen. --Irrgarten verirrt? 12:12, 12. Dez. 2020 (CET)