Diskussion:Liste von Panzermodellen nach 1945

Ich glaube es wäre nicht schlecht, wenn man die Struktur etwas ändern würde. Da in nächster Zeit noch viele weitere Modelle hinzu kommen werden. --Davidh at 14:03, 2. Okt 2004 (CEST)

Bezeichnung Minenkampfpanzer?

Hallo, die Bezeichnung "Minenkampfpanzer" ist schlicht und ergreifend falsch. Richtig wäre die Bezeichnung Minenräumpanzer. Selbst der Hersteller des Keiler, die Fa. Rheinmetall-DeTec AG, bezeichnet diesen als Minenräumpanzer. Da ich leider nicht weiss, ob ich hier einen Link zu Rheinmetall setzen darf, lass ich es lieber mal.

--PatrickS3 20:36, 19. Okt 2004 (CEST)

grundsätzlich darf so ein link rein; wenn er was wertvolles beitragen kann (im zweifel besser bei den einzelnen modellen!?) ... und naja räumpanzer ist auch nciht korrekt, denn der skorpion ist keiner ;) .. habe es mal in Fahrzeug geändert; wenn dir was besseres einfällt einfach ändern! ...Sicherlich 20:52, 19. Okt 2004 (CEST)

Alles klar. Der Link folgt unter Keiler, sowie eine kurze Beschreibung des Fahrzeugs. --PatrickS3 21:00, 19. Okt 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis/TOC verkleinern

Da das Inhaltsverzeichnis bzw die TOC inzwischen eine reichliche Überlänge erreicht hat möchte ich mal den Vorschlag machen diese zu verkleinern. Die einzigen Einträge die darin verbleiben sollten wären die Länder, alles dazwischen andere kann mit fettgedruckten Überschriften erledigt werden die den gleichen Zweck erfüllen wie die im TOC erscheinenden Unterteilungen. --Denniss 18:36, 27. Aug 2005 (CEST)

Habs mal getan.

Nebenbei: Man sollte da noch so einige Dinge zwecks der Übersichtlichkeit ändern. Z.B. welche Arten von Panzern eine eigene Sektion bekommen und wie diese genau zu benennen sind. Dann bräuchte man nur die wichtigsten und könnte den Rest unter "Sonstiges" zusammenfassen. Dazu würde ich Brückenlegepanzer, Minenräumer, Waffenträger , mobile Befehlsstände und noch einige mehr zählen. Die benötigen allesamt keine eigene Kategorie. Meiner Meinung nach würden Kampfpanzer, Schützenpanzer, Transportpanzer, Spähpanzer, Artillerie (Rohr- und Raketenartillerie zusammengefasst) und "Sonstiges" reichen.
Zudem kann man vielleicht auch über die Gesamtstruktur nachdenken. Beim Anblick der Liste dachte ich eigentlich zuerst, dass die Panzer ihren jeweiligen Herstellungsländern zugeordnet sind, hier ist es jedoch so, dass sie den jeweiligen Beschaffungsländern zugeordnet sind, wodurch viele Modelle mehrmals auftauchen. Für beide Varianten gibt es Pro- und Contraargumente, ich will mich da nicht festlegen, aber man kann ja drüber diskutieren. -- Jinro 18:09, 30. Okt 2005 (CET)

Dopplung des Artikels

Ist hier eigentlich jemandem aufgefallen, das dieser Artikel sich mehr als nur ein wenig mit dem Artikel moderne Kampfpanzer überscheneidet??

Ich denke einer der Artikel ist zu viel ! --WerWil 14:09, 3. Apr 2006 (CEST)

Überarbeiten

Es fehlt eine Einleitung, die die Intention bzw. den Inhalt des Artikels beschreibt. --Zinnmann d 03:23, 9. Jul 2006 (CEST)

• Ich habe mich mal dran "versucht". Darkone (¿!) 12:50, 25. Jul 2006 (CEST)

Fehlerhafter Link

Der Link unter dem finnischen Kampfpanzer Sisu ist inkorrekt. Er verweist nur auf einen Lastwagenhersteller und enthält fast keinerlei Informationen über den Panzer. Berechtigt das zum Löschen der Verlinkung? (nicht signierter Beitrag von 62.158.81.244 (Diskussion) 12:11, 12. Aug. 2006)

Leopard 2

Hallo, Der Leopard 2 ist ein Kampf- und kein Jagdpanzer (unter Deutschland richtig, unter Österreich falsch eingeordnet) (nicht signierter Beitrag von 83.64.146.66 (Diskussion) 16:58, 7. Feb. 2008)

Überarbeiten: Inhalt des Artikels stimmt nicht mit Lemma überein

Das Lemma besagt Panzermodelle nach 1945, der Inhalt ist aber eine unübersichtliche Liste aus Benutzerstaaten und Panzermodellen. Meiner Meinung nach sollten nur die Herstellerstaaten mit den jeweiligen Modellen erwähnt bleiben. Benutzerstaaten nur wenn es eine spezielle Version des Panzers gibt.--Avron 16:31, 29. Dez. 2006 (CET)

Die Informationen über die Nutzung der Panzer sollte in dem jeweiligen Artikel über die Streitkräfte des Landes aufgeführt werden (Liste der Streitkräfte der Welt). Zusätzlich passt diese Information auch in die Artikel zu dem jeweiligen Panzer z.B. Leopard_2#Der_Leopard_in_ausl.C3.A4ndischen_Streitkr.C3.A4ften --Avron 18:57, 8. Jan. 2007 (CET)

Ist mir auch gerade mal aufgefallen als ich durch den Redundanzbaustein hierher gelockt wurde. Die ganze Liste stimmt nicht mit der Einleitung überein. Geht es nach Herstellerland wären einige nicht da wo sie jetzt sind. Gibt mal einen Baustein.--Sonaz ^{Sprech doch mit mir!} 15:34, 23. Aug. 2009 (CEST)

Offensichtlich wurde diese Liste durch Edits von zahlreichen Autoren innerhalb der letzten 5 Jahre zu dem was sie jetzt ist - ein Sammelsurium - entsprungen dem Bedürfnis der Autoren nach einer Liste. Was ist also sinnvoll zu tun ? Welcher Bedarf besteht für eine solche Liste ? Ist ein Konzept erkennbar ? Gruß Tom 08:50, 6. Sep. 2009 (CEST)

Nachdem ich mehrere Autoren aus diesem Bereich angesprochen habe, zeigt sich folgendes Ergebnis: Jemand mit entsprechendem Fachwissen muss die (geschätzt 5 bis 10) falschen Zuordnungen korregieren. Ob die Liste wirklich gebraucht wird oder wegen redundanten, länderorientierten Listen nur unnötigen Wartungsbedarf erzeugt bleibt ungeklärt. Das Lemma der Liste ist richtig. Baustein raus. Gruß Tom 11:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

2014 sieht es noch nicht besser aus. Daher nun verschoben von Liste der Panzermodelle nach 1945 nach Liste von Panzermodellen nach 1945 Besten --Gruß Tom (Diskussion) 17:07, 1. Jan. 2014 (CET)

letzte Reverts meinerseits und was soll Pappenheims Sichtung

Sag mal Pappenheim seit wann in welchem Werk und wo wird der Leopard 2A4 in der Schweiz in Lizens gefertigt. (Belege) Pz 61 ist der Patton M47/ 48 in welchem Werk/Fabrik der Schweiz wurde dieses Fahrzeug in Lizens gefertigt. Wenn ich dich das gleiche nochmal zum LeO 1 fragen muss wird mir schwerstens übel. Sichte bitte nur dann wenn du kannst. Herstellerland, steht im Eingangssatz, nicht Einsatzort. Revert deshalb plus. 10 jahre und ich reg mich auf muss doch net sein. Ausserdem gibts keine A4 mehr bei der BW ausser die Schweizer überfallen uns. Von mir aus mit lecker Käsefondue aber nicht mit so einem Blödsinn. --WauWau 12:25, 16. Jan. 2011 (CET)

SPz 42-1 NschPz

Auch wenn das jetzt geändert wurde in ein Derivat des SPz kurz - ein Blick auf das Laufwerk hier und hier zeigt eindeutig, dass es nicht nur eine einfache Modifikation des TT6 war. Mfg URTh (Diskussion) 18:01, 23. Okt. 2014 (CEST)

Wie im Artikel verzeichnet ist, ist es kein "Derivat", sondern eine entsprechend angepasste Weiterentwicklung mit weniger Laufrollen. Du kannst den Artikel allerdings mit den entsprechenden Quellen gerne abändern und den benötigten Artikel entsprechend anlegen um ihn dann zu verlinken. Bis das geschehen ist, ist es denke ich die besser Möglichkeit es in einen Artikel, welcher existiert zu verlinken statt einen toten Link zu setzen. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 11:20, 24. Okt. 2014 (CEST)

Spähpanzer Ru 251

Der Ru 251 war ein Prototyp von Hanomag und wurde zur gleichen Zeit wie der Leopard 1 entwickelt.Sollen nur die Panzer ,die auch in Serie gefertigt wurden, eingetragen werden oder auch gescheiterte Projekte? Nemesis Crysis (Diskussion) 20:20, 9. Jul. 2016 (CEST)

Hier stehen eine große Zahl von Prototypen drin, wenn er einen Artikel besitzt - was aktuell nicht der Fall ist - dann kann er durchaus auch eingetragen werden, es wurde ja unter Anderem auch mindestens ein Prototyp gebaut. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 22:43, 9. Jul. 2016 (CEST)

Österreich--Stumpewilli (Diskussion) 17:12, 24. Feb. 2021 (CET)

Nochmals da es in letzter zeit dazu kommt, das bei Österreich div. Fahrzeuge eingetragen werden die dort nichts zu suchen haben.

Diese Liste enthält nach dem Zweiten Weltkrieg entstandene Panzerfahrzeuge, sortiert nach den jeweiligen Ursprungsländern (einschließlich Lizenzbauten) und ihrer Verwendung

Dies Bedeutet:

• Leopard 2A4 oder sonst ein Leopard KPZ gehört in dieser Auflistung nicht zu Österreich sondern zu BR Deutschland da dieser dort entwickelt und gebaut wurde/wird #Rheinmetall
• M109 (Panzerhaubitze)|Panzerhaubitze M109Ö] Herkunfstland ist die USA
• ATF Dingo 1 und 2 BR Deutschland Hersteller Krauss-Maffei Wegmann

Auch wenn es schwer fallen sollte diese Fahrzeuge sind zwar in der Verwendung im Österreichischen Bundesheer, allerdings bezieht sich dies Liste Auf die Ursprungsländer der Fahrzeuge (nicht signierter Beitrag von Stumpewilli (Diskussion | Beiträge) 17:12, 24. Feb. 2021 (CET))

Steht ja auch im ersten Satz des Artikels. Wer lesen kann ist klar im Vorteil, wenngleich das manche die Editieren anscheinend nur bedingt können. :D --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 18:33, 24. Feb. 2021 (CET)

Deswegen ist im meinen Post auch der erste Satz nochmal aufgeführt. Manch einer schaut hier auch mal rein und sieht den Absatz Österreich und liest dann erst. Grüße--Stumpewilli (Diskussion) 20:04, 24. Feb. 2021 (CET)

Sudan

Alle aufgelisteten Fahrzeuge sind entweder aus Russischer, Chinesischer oder von sonst einen Entwicklungsland konstruierte Fahrzeuge. Wenn man dem "kind" einen neuen namen gibt ist dies dennoch kein grund, die Fahrzeuge bei Sudan einzufügen.

• Sudan

Aufklärungspanzer

   Amir-2 BRDM2 UDSSR

Kampfpanzer

   al-Bashir (Type 80 Weiterentwicklung auf Type 96 Version) TYP96 China
   al-Zubair 2 T72z Iran
   al-Zubair 1 Typ59 China
   Digna T-55 UDSSR

Schützenpanzer

   Shareef-2 Wz551 China
   Shareef-1 BTR80 UDSSR
   Khatim Boraq Iran
   Khatim-2 BMP-2 UDSSR

Selbstfahrartillerie

   Abu Fatma 122 mm 2S1 UDSSR
   Khalifa. Selbstfahrlafette 122 mm D-30 auf Lkw von KAMAZ. (Selbstfahrlafette 122 mm D-30 UDSSR KAMAZ ebenfalls UDSSR)
   Taka-2, 122 mm 40 Rohre (Raketenwerfer)  BM-21 UDSSR

vielleicht kann mir es einer erklären. Grüße--Stumpewilli (Diskussion) 12:04, 4. Jan. 2022 (CET)

Ich denke man muss es pro System prüfen. Der Al-Bashir zum Beispiel ist durchaus eine Weiterentwicklung (siehe Beschreibung). Das Problem ist sicherlich, dass die Fahrzeuge im deutschsprachigen Wiki weder eigene Artikel besitzen, noch sie in den Artikeln der Fahrzeuge auf denen sie basieren, Erwähnung finden. Auch bei Israel wird der Magach geführt, der im Grunde nur ein "aufgebohrter" M60 ist, wenn man es mal überspitzt darstellt. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 13:12, 4. Jan. 2022 (CET)