Diskussion:Liste von ProSieben-Sendungen

Die Löschung der Seite „Liste von ProSieben-Sendungen“ wurde ab dem 16. März 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von ProSieben-Sendungen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Liste der "Made by"-Filmreihe ist unvollständig. ProSieben produziert schon seit 1995 eigene Filme. Außerdem ist es nicht nötig alle Filme darzustellen. Auf imdb.com findet man genügend Informationen zu den Filmen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.149.73.187 (Diskussion • Beiträge) 11:20, 26. Mai 2007)

Wenn du die fehlenden Filme kennst, dann ergänze sie doch bitte. Wenn du mit dem darstellen der Filme, das Anlegen einzelner Artikel meinst, wäre ja deiner Begründung nach jeder Filmartikel in der Wikipedia überhaupt überflüssig. Denn es gibt zu jedem Film Informationen bei imdb. MfG --Tintenherz12 ?! 14:22, 26. Mai 2007 (CEST)

Sport

Sollte die Fight Night nicht eher unter Sport, als unter Show stehen? Immerhin sieht es ProSieben auch als Sport an (siehe prosieben.de)--Frederik21 12:52, 23. Mär. 2008 (CET)

Des weiteren heißt es in der Einleitung des Artikels: "gezeigt werden bzw. wurden". Dann sollte man doch auch die Bayern-Spiele im Sport lassen, auch wenn sie nur in dieser Saison übertragen wurden. Sonst müsste man nämlich auch die Masters of Legends löschen.--Frederik21 16:08, 11. Apr. 2008 (CEST)

Es fehlt

Under the Dome--17.02.2015 16:23 Fernsehserien Fremdproduktion

Grimmsberg - Mysterieserie, 2011: http://de.wikipedia.org/wiki/Grimmsberg - rXXX (nicht signierter Beitrag von 87.168.98.3 (Diskussion) 00:16, 6. Nov. 2011 (CET))

Eigenproduktionen Unterhaltung

-Wild Wedding - Ja ich will, aber schrill (nicht signierter Beitrag von 87.168.113.188 (Diskussion) 15:10, 15. Aug. 2011 (CEST))

Fremdproduktion

V - Die Besucher (nicht signierter Beitrag von 78.34.191.7 (Diskussion) 05:39, 21. Aug. 2011 (CEST))

Ist vorhanden. -- Serienfan2010 18:49, 8. Jan. 2012 (CET)

Body of Proof - Mysteryserie (nicht signierter Beitrag von 87.168.124.251 (Diskussion) 18:17, 12. Okt. 2011 (CEST))

Ist vorhanden. -- Serienfan2010 18:49, 8. Jan. 2012 (CET)

Fremdproduktionen Comedy New Girl (http://de.wikipedia.org/wiki/New_Girl) -- Rax3 (18:40, 8. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ist vorhanden. -- Serienfan2010 18:49, 8. Jan. 2012 (CET)

Ehemalige Fernsehserien - Fremdproduktionen:

Terminator: The Sarah Connor Chronicles (http://de.wikipedia.org/wiki/Terminator:_The_Sarah_Connor_Chronicles)

erledigtErledigt, --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 13:58, 26. Mai 2012 (CEST)

Aktuelle Fernsehserien - Fremdproduktionen:

Private Practice (http://de.wikipedia.org/wiki/Private_Practice)

erledigtErledigt, --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 13:58, 26. Mai 2012 (CEST)

Community (http://de.wikipedia.org/wiki/Community_%28Fernsehserie%29)

erledigtErledigt, --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 13:58, 26. Mai 2012 (CEST)

-- 217.95.81.208 22:59, 25. Mai 2012 (CEST)

We love Lloret

• Maikiboy: Maik (Dortmund)
• Ling-Ling: Vanessa (Duisburg)
• Bauer: Vanessa (Duisburg)
• Der Pole: Matthias (Bochum)
• Emilio: Tim (Essen)

http://www.derwesten.de/kultur/fernsehen/acht-ruhris-benehmen-sich-bei-prosieben-dokusoap-we-love-lloret-maechtig-daneben-id6848631.html --Coiddi (Diskussion) 02:47, 22. Jul. 2012 (CEST)

beruht auf Jersey Shore http://www.tz-online.de/nachrichten/kultur/fernsehen/prosieben-we-love-lloret-trash-tv-party-doku-2359374.html --Coiddi (Diskussion) 02:48, 22. Jul. 2012 (CEST)

• Jerôme, 22 Jahre, Industriemechaniker, Duisburg http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-we-love-lloret-kinders-bleibt-zu-hause-1.1402223
• Maikiboy: Maik, 22 Jahre, Bodenverleger, Dortmund http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-we-love-lloret-kinders-bleibt-zu-hause-1.1402223
• Leo, 21 Jahre, Büroangestellte, Essen http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-we-love-lloret-kinders-bleibt-zu-hause-1.1402223
• Lory Glory, 21 Jahre, Friseurin (Lori Glori war der frühere Künstlername von Lorielle London und ist der aktuelle Künstlername der Gospelsängerin Lori Hölzel http://www.bild.de/unterhaltung/tv/prosieben/lory-glory-ich-bin-kein-maedchen-fuer-one-night-stands-25137116.bild.html
• Ling-Ling: Vanessa, , 21 Jahre, 3jährige Tochter, Duisburg (Ling-Ling ist eine Zeichentrickfigur in Drawn Together) http://www.prosieben.de/tv/we-love-lloret/video/clip/1813134-vorstellungs-clip-ling-ling-1.3235349/ http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-we-love-lloret-kinders-bleibt-zu-hause-1.1402223
• Bauer: Vanessa, 21 Jahre, Hausfrau, Duisburg http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-we-love-lloret-kinders-bleibt-zu-hause-1.1402223
• Der Pole: Matthias, 22 Jahre, Bauarbeiter, Bochum
• Emilio: Tim, 19 Jahre, Altenpfleger, Essen http://www.sueddeutsche.de/medien/tv-kritik-we-love-lloret-kinders-bleibt-zu-hause-1.1402223 --Jiddah J Fox (Diskussion) 03:20, 6. Aug. 2012 (CEST)

Was soll diese Aufzählung der Teilnehmer der Sendung eigentlich bringen? Diese Liste beinhaltet die Sendung. Für alles andere sollte ein entsprechender Artikel erstellt werden → We love Lloret. --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 12:26, 6. Aug. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gruß, DH93 ^(Diskussion)

Sortierung, Aktualisierung, Auftrenunng

Ich habe eben das aktuelle und zukünftige Programm aktualisiert und müsste dementsprechend auch Sendungen zum ehemaligen Programm kopieren. Dieser Abschnitt ist teilweise sehr unsortiert (falsche Reihenfolge, kein genauer Ausstrahlungszeitraum) und sollte verbessert werden. Nun zu meiner Frage: Ist es möglich einen neuen Artikel zu erstellen, in dem das ehemalige Programm gut sortiert aufgelistet wird? (nicht signierter Beitrag von Vincent032002 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 29. Dez. 2015 (CET))

Sortierung

Mir ist aufgefallen, dass der Artikel keine einheitlichen Sortierungskriterien verwendet, und manche Abschnitte sind gar nicht sortiert (oder nach Kriterien, die nicht offensichtlich sind). Üblicherweise werden bei der Sortierung von Werktiteln Artikel, die am Anfang stehen, ignoriert. ^(*) Zum Beispiel müsste The Orville vor Die Simpsons stehen (O vor S). Gibt es andere Meinungen oder Einwände hierzu? --Winof (Diskussion) 12:58, 8. Mai 2023 (CEST)

 

Siehe auch Punkt 3 im Abschnitt Kategoriesortierung der Redaktion Film und Fernsehen: „Bestimmte und unbestimmte Artikel aller Sprachen am Anfang eines Filmtitels werden nicht berücksichtigt.“ Oder – für eine „offizielle“ Darstellung – siehe auch die Regeln der Deutschen Nationalbibliothek (PDF unter diesem Link), Abschnitt 9.3.5 § 822 ab Seite 403 (inkl. ausführlichen Beispielen).

--Winof (Diskussion) 12:58, 8. Mai 2023 (CEST)

Einwände:

• In den Sender-Mediatheken (Beispiele RTL [1] und ProSieben [2]) wird mit Artikel sortiert.
• Die Lemma-Suchfunktion oben rechts ('Wikepia durchsuchen') läuft mit exaktem Lemma ab.
• Filmographien sind chronologisch geordnet. In einem Beispiel, in dem sie es nicht sind (Zeitschleife (mit nachgeordneter chron. Suchfunktion)), wird mit Artikel sortiert.

Deine Beispiele (DNB, WP-Sortierschlüssel (nach dem auch die WP-Kategorien aufbauen)) zielen auf extrem hohe Sortiermengen ab. Die liegen hier nicht vor. Der 'Normalnutzer' (Nichtautor) ist die Suche mit dem exakten Titel gewohnt, eine zweischienige Handhabung überfordert. --WeiterWeg (Diskussion) 06:52, 9. Mai 2023 (CEST)

Danke für deinen Beitrag. Ich bin mir tatsächlich unschlüssig, was die sinnvollste Vorgehensweise ist, daher habe ich versucht, Argumente zu sammeln. Klar ist nur, dass der Artikel Verbesserungsbedarf hat, denn im Moment sind die Listen darin inkonsistent sortiert (wenn überhaupt).

• Die Sender-Mediatheken sind uneinheitlich, aber die meisten scheinen die Artikel tatsächlich zu berücksichtigen. Finde ich keine gute Idee; dadurch sind z. B. alle englischen Titel mit „The“ am Anfang unter T einsortiert, was nicht hilfreich ist. Das ZDF zieht sich elegant aus der Affäre: „Das Traumschiff“ ist sowohl unter D als auch unter T zu finden. Ist dort eine gute Lösung, aber für die Wikipedia natürlich keine Option.
• Das mit der Suchfunktion stimmt zwar, allerdings ist mir nicht ganz klar, inwiefern das mit der Sortierreihenfolge in diesem Artikel zu tun hat.
• Die chronologische Reihenfolge bei Filmographien ergibt natürlich Sinn.

Führende Artikel bei der Sortierung zu ignorieren, ist meine persönliche Präferenz (und ich würde mich durchaus auch als „Normalnutzer“ bezeichnen), aber ich habe auch kein großes Problem damit, es anders zu machen. Wie gesagt, es sollte nur innerhalb des Artikels einheitlich sein. Die Frage ist nun: chronologisch oder alphabetisch? Ich tendiere zu letzterem. Theoretisch ginge auch beides, indem man die Listen in Wiki-Tabellen umwandelt, die der Nutzer – durch Klick auf den entsprechenden Spaltenkopf – nach Belieben sortieren kann. Aber das wäre vielleicht etwas übertrieben. --Winof (Diskussion) 20:38, 9. Mai 2023 (CEST)

Chronologisch war in deiner Strangöffnung keine Option, und es war auch nicht meine Intention, sie als dritte einzubringen, es war nur das Beispiel einer nicht chron. sortierten Filmographie genannt, die dann mit Artikel sortiert (Eine Pro7-Filmreihe ist chron. dargestellt, dass kann man natürlich als Tab. so belassen). Die Lemmasuchfunktion hatte ich genannt, um darzulegen, dass der Nutzer an den exakten Namen gewohnt (worden) ist, anderes (wie Artikel weglassen) führt zu falschen Ergebnissen. Beim Artikel weglassen müsste - als weiteres Argument dagegen - der Nutzer bei fremdsprachigen Filmen mit fremdsprach. Titel auch die entsprechenden Kenntnisse haben, was ist Artikel und was Präposition etc., um entsprechend zu suchen. Wenn man nach 'The' sortiert, hat man 'in zweiter Reihe' trotzdem die Sortierung, die man bei Weglassung hätte. --WeiterWeg (Diskussion) 21:46, 9. Mai 2023 (CEST)