Diskussion:Liste von Pseudonymen
Letzter Kommentar: vor 11 Stunden von Olivers Wiki in Abschnitt Aufsplitten
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste von Pseudonymen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Aufsplittung?
[Quelltext bearbeiten]Eine Riesenarbeit, ich sehe diese Liste gerade zum ersten Mal und bin begeistert. Vielen Dank! Einen Kritikpunkt hätte ich allerdings: Sie ist aufgrund der Größe sehr unübersichtlich. Man könnte natürlich nach Buchstaben aufsplitten, doch ich hielte eine Aufteilung nach Liste der Pseudonyme in der Musik/...in der Literatur/...im Militär/...etc. für besonders sinnhaft. Alternativ "...von Musikern"/"...von Schriftstellern" etc. Ein dichtender Militärmusiker (o.ä.) müsste natürlich in mehreren Listen geführt werden, aber das ist erstmal nur als Anregung gedacht. LG --Enyavar (Diskussion) 14:25, 30. Okt. 2022 (CET)
- Eine ähnliche Reaktion hatte ich auch schonmal beim Scrollen. Ich sehe da aber zwei Probleme: Das kleinere ist die Frage der Pflege. Das größere ist die Frage der Aufteilung: Also welche Gruppen werden gebildet, was passiert mit denen, die keiner dieser zugeordnet werden können? --Gmünder (Diskussion) 15:57, 30. Okt. 2022 (CET)
- Ich sehe die gleichen Probleme wie Gmünder in Bezug auf die sinnvolle Aufteilung. Ich habe z.B. bewusst darauf verzichtet, bewerten zu wollen, welches Pseudonym aus welcher Tätigkeit besonders wichtig ist und deshalb in der Sortierung bevorzugt werden sollte. Viele moderne Pseudonymnutzer zeichnen sich nämlich durch verschiedene Tätigkeiten aus. Ebenso funktionert das Sortieren nicht wirklich. Ich habe seit 2018 den Löwenanteil (über 58% des heutigen Inhalts) dieser Liste eingetragen, aber die damals vorgefundene Struktur fast unverändert gelassen. Was mich heute unzufrieden macht, ist die Tatsache, dass mehrere Pseudonyme in einem Eintrag stehen. Das ist der Regel geschuldet, dass jeder Eintrag auch eine Verlinkung zu einem Personenartikel haben soll. So ist eine zusätzliche Quellenangabe als Beleg nicht mehr notwendig, was Eintragungen einfach macht. Für Vorschläge von Profis bin ich offen. Was aber die Aufteilung angeht: es gibt solches bei Fernsehserien: Liste von Krimiserien, Liste deutscher Kriminalfernsehserien. Letztere hatte ich mal eine Zeitlang gepflegt, weil es niemand mehr machte. Letztlich kam ich jedoch zu dem Schluss, dass eine Liste, in der alles drin ist, ausreicht. --Olivers Wiki (Diskussion) 01:34, 2. Nov. 2022 (CET)
- Wer in mehreren Rollen/Berufen dasselbe Pseudonym verwendete, kann m.M.n. auch gerne in mehrere Listen eingetragen werden, wie bereits vorgeschlagen. Und solange bestimmte Gruppen keine eigene Liste haben, bleiben die Namen in dieser Liste hier. Das wäre zumindest meine Vorstellung, vielleicht gibt es von anderen Leuten irgendwann mal bessere Ideen? Wenn wir splitten, sollten wir das gründlich durchdiskutiert haben, da stimme ich zu. Das ist nichts was man impulsgesteuert zwischen Tür und Angel macht.
- Nebenbei: Pflegt ihr diese Liste eigentlich per Zufall, oder sucht ihr gezielt im Namensraum nach dem Schlagwort "Pseudonym"? Ich vermisse nämlich unter anderem Langevin (und vermutlich diese komplette Liste(?)), aber auch Adriaan Hulshoff, Marie Proßnitz oder Luise Belce. --Enyavar (Diskussion) 19:18, 3. Nov. 2022 (CET)
- Dass eine Aufsplittung wohl überlegt sein sollte, teile ich in jedem Fall. Ich bin allerdings gegen eine Aufteilung. Eine Liste sehe ich nicht als Lektüre, sondern eher als Nachschlagewerk für sich. Eine Auswahl kann man z.B. über die Volltextsuche des Browsers herstellen. Man könnte alternativ zur Aufteilung zusätzliche (schmale) Spalten anbringen, wo man eine (oder mehrere) der Person / dem Pseudonym zutreffende(n) Kategorie(n) entsprechend markiert, z.B. Musik, Film, Theater, Literatur, Kunst.
- Ich habe für mich eine Suchstrategie entwickelt, mit der ich binnen Minuten quasi von einem zum nächsten komme. Dass diese Liste - und meine Arbeit daran - so lang (andauern) wird, hätte ich am Anfang nicht für möglich gehalten. Ursprünglich wollte ich nur einige Einträge ergänzen.
- Ich habe die passenden Beispiele - inklusive der aus deiner Liste - von dir in die Liste übernommen, sofern sie die Konvention erfüllten (z.B. zu verlinkender Personenartikel mit Erwähnung von Pseudonym und Klarnamen). --Olivers Wiki (Diskussion) 18:01, 5. Nov. 2022 (CET)
- Ich sehe die gleichen Probleme wie Gmünder in Bezug auf die sinnvolle Aufteilung. Ich habe z.B. bewusst darauf verzichtet, bewerten zu wollen, welches Pseudonym aus welcher Tätigkeit besonders wichtig ist und deshalb in der Sortierung bevorzugt werden sollte. Viele moderne Pseudonymnutzer zeichnen sich nämlich durch verschiedene Tätigkeiten aus. Ebenso funktionert das Sortieren nicht wirklich. Ich habe seit 2018 den Löwenanteil (über 58% des heutigen Inhalts) dieser Liste eingetragen, aber die damals vorgefundene Struktur fast unverändert gelassen. Was mich heute unzufrieden macht, ist die Tatsache, dass mehrere Pseudonyme in einem Eintrag stehen. Das ist der Regel geschuldet, dass jeder Eintrag auch eine Verlinkung zu einem Personenartikel haben soll. So ist eine zusätzliche Quellenangabe als Beleg nicht mehr notwendig, was Eintragungen einfach macht. Für Vorschläge von Profis bin ich offen. Was aber die Aufteilung angeht: es gibt solches bei Fernsehserien: Liste von Krimiserien, Liste deutscher Kriminalfernsehserien. Letztere hatte ich mal eine Zeitlang gepflegt, weil es niemand mehr machte. Letztlich kam ich jedoch zu dem Schluss, dass eine Liste, in der alles drin ist, ausreicht. --Olivers Wiki (Diskussion) 01:34, 2. Nov. 2022 (CET)
- Die Liste ist viel zu lang und umfangreich und sollte aufgesplittet werden. In manchen Bereichen ist es geradezu der Normalfall, ein Pseudonym zu haben, z. B. als DJ oder Rapper, d. h. die Liste enthält einen Großteil der DJs und Rapper. Wenn zumindest im Bereich Musik nur noch die 5-10% bleiben, die wirklich allgemein bekannt sind, und alle Musiker in eine eigene Liste kopiert werden, könnte diese Monsterliste gelichtet werden und lesenswerter werden. --RabbitFromMars (Diskussion) 17:47, 6. Nov. 2023 (CET)
Unvollständig
[Quelltext bearbeiten]Kann es sein das nur Pseudonymen in der Liste sind deren richtigen Namen man kennt? Hacker203 (Diskussion) 19:39, 20. Nov. 2023 (CET)
- In der Einleitung steht "In die Liste werden nur einzelne Personen aufgenommen, über die es einen eigenen (verlinkten) Wikipedia-Artikel gibt." Die Wikirelevanz (WP:RK) ist also Aufnahmekriterium. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 05:58, 21. Nov. 2023 (CET)
- Bei denen man den richtigen Namen nicht kennt stehen unter "Sonderfälle". --Gripweed (Diskussion) 09:38, 21. Nov. 2023 (CET)
- Ok, Danke Hacker203 (Diskussion) 07:56, 26. Nov. 2023 (CET)
Aufsplitten
[Quelltext bearbeiten]Wie oben schon geschrieben, ist die Liste vollkommen überladen. Das Wort "Rapper" allein gibt über 1600 Fundstellen. Es ist also sicher nicht verkehrt, einen neuen Artikel "Liste von Pseudonymen von Rappern" zu erstellen und alle Rapper (abgesehen von einer Hand voll sehr berühmten und erfolgreichen in der Liga von Eminem, RZA, Sido, die auch hier bleiben können) dorthin auszulagern. Als weitere Aufsplittung wären die elektronischen Musiker zu nennen, bei denen ein Pseudonym auch normal ist und die Pseudyonymliste mit einer Liste fast aller DJs durchsetzt ist. Diese in eine eigene "Liste von Pseudonymen von DJs und Musikproduzenten" o. Ä. --RabbitFromMars (Diskussion) 20:08, 23. Nov. 2023 (CET)
- Das Thema ist nicht so trivial, wie du es beschreibst. Wenn du z.B. Rapper, DJs und Musikproduzenten separierst, was machst du dann mit den DJs oder Rappern, die auch Sänger sind? Selbst, wenn du jeden, der was Musik zu tun hat, separierst, was machst du dann mit denen, die auch Schauspieler sind? Es gibt so viele berufliche Überschneidungen, dass eine scharfe Trennung nicht funktionieren wird. Andererseits halte ich es für nicht zielführend, wenn auf diese Art und Weise am Ende verschiedene Liste mit notwendigen Doppelnennungen existieren. Dennoch lese ich gerne deine Vorschläge. --Olivers Wiki (Diskussion) 17:30, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Wie wäre es dann mit einem eigenen Artikel für jeden Buchstaben, so wie bei der Liste geflügelter Worte? --Elektroautohasser (Diskussion) 11:34, 20. Nov. 2024 (CET)
- Diese Liste ist nicht in Tabellenform, sondern eine Aufzählung mit Erklärungen im Freitext, teilweise mit Bildern. Das ist eine ganz andere Art Liste. Und was hätte man dann damit gewonnen? Die Suchfunktion (Volltextsuche des Browsers) wird damit zusätzlich erschwert.
- Ich mache mal ein Beispiel: Das frühere Telefonbuch war auch ein einziges Werk pro Stadt (ausgenommen Berlin) und wurde nicht pro Anfangsbuchstaben einzeln gedruckt und gebunden., obwohl es durchaus eine 4-stellige Zahl von Seiten haben konnte.
- Hier kann man aus dem Inhaltsverzeichnis direkt zum Anfangsbuchstaben navigieren. Das sollte reichen, denke ich. --Olivers Wiki (Diskussion) 14:41, 18. Dez. 2024 (CET)
- Wie wäre es dann mit einem eigenen Artikel für jeden Buchstaben, so wie bei der Liste geflügelter Worte? --Elektroautohasser (Diskussion) 11:34, 20. Nov. 2024 (CET)