Diskussion:Liste von Sakralbauten in Essen

Die Löschung der Seite „Liste von Sakralbauten in Essen“ wurde ab dem 25. Dezember 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

begriffliche (Un-)Genauigkeiten

Eines vorweg: Ich finde es zum Kotzen, wie einige militante Atheisten und Agnostiker gegen alles kirchliche kämpfen. Anders sind die rasanten Löschanträge, sobald Artikel zu Kirchen auftauchen, nicht mehr zu erklären. Wen es nicht interessiert, muß es ja nicht lesen. Mir ging es aber eigentlich um was anderes: Sollte man die Listen nicht etwas genauer strukturieren? "Evangelisch-freikirchlich" und dann lauter landeskirchliche Kirchen? "Katholisch" und das ganze dann mit einer alt-katholischen Kirche mittendrin? Und der Begriff "entweiht" ist m.W. so auch nicht richtig. Für die ev. Kirchen wird korrekt "entwidmet" (auch: profaniert oder umgewidmet) verwendet, denn was nicht geweiht ist, kann nicht entweiht werden. Aber auch für rk. Kirchen ist "entweihen" in diesem Zusammenhang m.W. falsch, da eine Entweihung m.E. nur dann vorliegt, wenn ein entsprechender bösartiger Eingriff stattgefunden hat, z.B. eine Teufelsmesse o.ä. Wird eine Kirche nicht mehr gottesdienstlich genutzt, müsste der Vorgang hierbei doch eigentlich auch "profaniert" heißen, oder? Kennt sich da jemand vielleicht besser aus? --SpaceRat 06:58, 5. Mär. 2008 (CET) (Nachträglich signiert, wahres Datum und Uhrzeit selbstredend vor der Antwort)

Kurz vorweg: wie wär´s mit einer Unterschrift? Und nun zum Thema: Ich bin ebenfalls für deutlich mehr Genauigkeit hinsichtlich diverser Bezeichnungen. Als erstes werde ich die Alt-katholische Kirche separat setzen! Ansonsten habe ich mir alle Mühe gegeben, die bisher teilweise sogar fehlerhafte Liste zu korrigieren u. zu erweitern, vor allem mit Fotos konnte ich dienen. Dafür, dass ich nicht einmal in einer Kirche bin - immerhin. Aber das ist ein ganz anderes Thema, trotzdem interessiere ich mich weiterhin dafür. Übrigens wurde das erst nur "evangelische" Kapitel von irgend jemandem mit "freikirchlich" ergänzt, was mich auch irritierte. Also: bitte gern genauer und richtiger, nur Mut, wer es besser weiß! - Wiki05 18:30, 2. Mär. 2008 (CET)

Wer ist Träger?

Wiki, bist Du Dir sicher, dass die EKiR der Träger der Krichen ist, bzw. hast Du eine Quelle dafür? Ich bin mir nämlich nicht sicher, meine aber, dass die einzelnen Gemeinden die Träger sind. Be- bzw. widerlegen kann ich es aber leider nicht!? bestens, --Nomis 123 16:25, 26. Mai 2008 (CEST)

Gute Diskussion! Nun bin ich mir auch nicht mehr sicher. Den Hinweis gab mir ein Bekannter, der ev. Küster ist. Nach nun genauerer Nachfrage ist er sich auch nicht mehr so sicher, er will sich demnächst schlau machen. Hoffe, dann auch mit sicherer Quelle eindeutige Angaben auf evangelischer Seite machen zu können. Bis dahin entferne ich die unsicheren Angaben im Artikel, um Falsches zu vermeiden. Danke Euch für den Hinweis! --Wiki05 12:13, 28. Mai 2008 (CEST)

Auch bei den rk-Kirchen ist, so meine ich, nicht das Bistum der Träger, sondern die jeweilige Pfarr- und Kirchengemeinde.--Chriz1978 09:57, 27. Mai 2008 (CEST)

Nein, die katholischen Kirchen "gehören" dem Bistum.(nicht signierter Beitrag von Nomis 123 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 27. Mai 2008)

Hast du denn dafür Belege? Wieso muss sich dann der KV einer Kirchengemeinde um den Bauerhalt kümmern und nicht direkt die Bischöfliche Verwaltung etc? Die dafür benötigten Haushaltsmittel (im Haushalt der KG) kommen zwar vom Bistum (oder auch nicht, siehe "weitere Kirchen") aus Kirchensteuermitteln, aber das ändert nichts am Eigentum.--Chriz1978 15:39, 27. Mai 2008 (CEST)

Die Kirchengemeinde "kümmert" sich sozusagen um das Gebäude Eigentümer ist das Bistum, soweit ich weiß. Um Quellen kümmere ich mich morgen. ;) bestens, --Nomis 123 22:00, 27. Mai 2008 (CEST)

Und? Schon Quellen gefunden?--Chriz1978 09:39, 11. Mär. 2009 (CET)

Nachdem keine weiteren Quellen beigebracht wurden, werde ich (a) nochmal nachfragen und (b) dann entsprechend ändern. --Chriz1978 22:47, 12. Jan. 2011 (CET)

Das Thema Träger bedarf wohl noch immer im gesamten Artikel einer Überarbeitung! Vor allem müsste doch bei den "weiteren Kirchen" in jedem Falle das Ruhrbistum als Träger entfallen und entsprechend die, wenn vorhanden, Nachfolger eingetragen werden; z.B. Pflegeheim, Franz Sales Haus etc. - Wer kennt sich da etwas besser aus? Gruß --Wiki05 08:26, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich fang mal an; wenn die weiteren Kirchen noch keiner weiteren Verwendung zugeführt wurden, gehören sie noch zur jeweiligen Pfarrgemeinde, in der die entsprechende Gemeinde aufgegangen ist. --Chriz1978 13:06, 17. Mär. 2011 (CET)

So, als Quelle der Änderung die Bistumskarte, im Falle Kettwig die Homepage der Pfarrei. --Chriz1978 14:02, 17. Mär. 2011 (CET)

Zu viele Parserfunktionen

Diese Auflistung wird in der Wartungskategorie Kategorie:Seiten, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufrufen gelistet. Wahrscheinlich ist sie deshalb nur mit langer Wartezeit überhaupt zu bearbeiten. Was sind und woher kommen eigentlich diese so genannten Parserfunktionen? Wie kann man Abhilfe schaffen, ohne dem Artikel Informationsgehalt zu nehmen? Mein Vorschlag wäre: Aufteilung in eine Liste der katholischen Sakralbauten in Essen und eine Liste der nicht-katholischen Sakralbauten in Essen. Aber würde das genügen? Wer hat da mehr Ahnung? --Wiki05 20:21, 22. Sep. 2008 (CEST)

Nun ist der Artikel aus der Wartungskategorie raus, aber warum? Ich kann aber nicht erkennen, dass sich etwas geändert hätte. Kann mich mal jemand darüber aufklären! Gruß --Wiki05 07:18, 23. Okt. 2008 (CEST)

Spalte „Anmerkungen“

Die Spalte Anmerkungen habe ich eigentlich vor allem wegen der Reform und den Kirchenschliessungen des Bistums Essen angelegt. Es fehlt derzeit an brauchbaren Übersichten, wieviele Kirchen davon betroffen sind. Schade, dass dies nun nicht mehr ersichtlich ist.
Angaben über Baudatum, Architekt, Baumaterialien und insbesondere die Quellen gehören definitiv in eigenen Artikel. Da muss man auch mal den Mut dazu haben, dass neuangelegte Artikel zunächst nur aus vier oder sechs Sätzen bestehen.
Dann gibt es auch kein Problem mit den Parsern. Und dann brauchen wir auch keine zwei oder drei Listenartikel wegen Sakralbauten in Essen. – Simplicius 18:21, 10. Mär. 2009 (CET)

Das Problem, was sich da aber ergeben könnte, wäre eine wahre Welle von Löschanträgen begründet mit fehlender Relevanz. Nicht jede Kirche, deren Bemerkungsspalte hier voll ist, wird wohl die RK erfüllen, oder? Das gibt Chriz1978 09:46, 11. Mär. 2009 (CET) zu bedenken. Vielleicht Sammelartikel zu den Kirchen eines Bezirkes oder Stadtteils (oder im katholischen Raum: einer Pfarrei)?

Ein Löschantrag bedeutet ja nicht unbedingt die Löschung. Mir sind keine Kirchenartikel bekannt, die gelöscht wurden. Auch auf diese Liste gab es mal einen Löschantrag.

Es gibt Benutzer, die definieren sich über ihre Löschanträge, oder sogar Admins, die definieren sich durch ihre Löschungen. Die tragen mehr zur Löschung von guten Inhalten bei, als sie selbst welche beisteuern, halten sich aber für verdiente Mitarbeiter.

Die große Alternative wäre ein eigenes Kirchen-Wiki für Deutschland. Und wenn man sich dann in der Wikipedia darauf besinnt, dass mehr Artikel über Kirchen cool wären, schreibt man dort dann wieder fleissig ab und verkauft das dann als eigene Leistung. Das kann es ja auch nicht sein.

Fakt ist jedenfalls, die bisherigen Kirchenartikel für Essen haben es ja auch gepackt, warum sollte es für weitere Artikel anders sein?

Die Lösung sind eigene Artikel. Diese Tabelle ist nicht geeignet, um da alles reinzudrücken, was für eine gute Beschreibung einer Kirche erforderlich wäre. Und zu den schon vorhandenen Artikeln bauen sich dann in der Tabelle nur unnötige Redundanzen auf. – Simplicius 11:34, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Simplicius, ich sehe das aber doch anders. Es geht hier, wie der Artikelname schon sagt, um die Sakralbauten und damit um die Gebäude am jeweiligen Standort, und nicht vordergründig um das Thema Kirchenschließung und zentrale Neuausrichtung des Bistums. Dieses könnte sicher ein interessanter weiterer Artikel werden, aber natürlich nicht in Listenform, auch wenn man dort alle "weiteren Kirchen" nennen sollte. Kurz angesprochen ist das Thema bereits hier. Zu beachten ist aber dabei, dass es auch geschlossene evang. Kirchen gibt. Aber was für Anmerkungen erwartet ein Leser in einer Liste von Gebäuden? Welche über Architektur und zeitliche Daten wie beispielsweise Kirchweihe und eventuelle Schließung stichpunktartig. So ist das Thema Kirchenschließung in den Anmerkungen auch mit abgedeckt, denn in einem solchen Falle steht an erster Stelle in der Spalte Anmerkung z. B. "weitere Kirche", des Weiteren evtl. noch letzter Gottesdienst am ... oder entwidmet am ... . Im Übrigen sind Anmerkung, wie hier in einer solchen Listenübersicht, (ob nun eine oder zwei Listen) wesentlich anschaulicher und regen mehr zum Weiterlesen an, als wenn man zu jeder Kirche einen Dreizeiler als Artikel anlegen würde, zu dem man wegen zwei oder drei weiterer Informationen erst klicken müsste. Kirchen, zu denen mir mehr bekannt ist, habe ich bereits als eigene Artikel angelegt, siehe St. Michael am Wasserturm, Apostelkirche (Essen), Lutherkirche (Essen), DITIB-Zentralmoschee Essen, Synagoge (Steele), Herz-Jesu-Kirche (Essen-Burgaltendorf), sowie weitere, teils sehr gute Artikel anderer Benutzer.

Dahingehend frage ich mich schon, warum man eine solche umfangreiche Liste mit deutlich über 100 Kirchengebäuden (Essen ist halt relativ groß und hat eine lange Geschichte) nicht auf zwei aufteilen sollte? Denn die Ladezeiten der neuen Listen würden sich schon gegenüber dieser großen Liste verkürzen, und ladezeitintensiv sind die Bilder und nicht der Text. Und die Bilder gehören nunmal unbedingt hier hinein, das ist an anderer Stelle schon mal diskutiert worden. Das Parserproblem scheint vorerst nicht mehr zu existieren, warum, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Da konnte mir bisher leider niemand eine Auskunft geben. Gelegen hat das aber sicher nicht an zuviel Text, sondern an der Anzahl der Bilder, die jedoch nicht kleiner geworden ist. Zurzeit hat der Artikel eine Größe von 84 kB, womit er längst nicht zu den größten Artikeln gehört. So sollte sich aus diesen Gründen ein Splitten der Liste erstmal erledigt haben. Gruß --Wiki05 10:15, 11. Mär. 2009 (CET)

Naja, im Prinzip ist die Eingruppierung der katholischen Kirche durch das Bistum Essen in mehrere Stufen recht gut katalogisierbar (Gemeindekirche, Filialkirche, sonstige Kirche). Bis jetzt war noch kein Konzept sehr überzeugend, eine möglichst gute Übersicht über die Kirchenschliessungen zu bieten.

Im übrigen sind aber eben Informationen, die besser in den Artikeln stehen sollten hier dann einfach redundant. Es ist sinnfrei, hier Kirchen mit Koordinaten zu versehen, obwohl die auch noch in den einzelnen Artikeln stehen. Das Problem mit der Redundanz ist so: wenn jemand die Kirchenposition noch mal ändert, haben wir hier noch die alten Daten. In Google Earth erscheint der Spaß dann doppelt.

Im übrigen ist es nur Beiwerk, hier mal den Architekten nennen zu können, odrt mal den einweihenden Bischof. Einer Tabelle sollte ja auch eine einheitliche Struktur zugrunde liegen.

Wie auch immer: bitte mal mehr Mut zu eigenen Artikeln. – Simplicius 11:34, 11. Mär. 2009 (CET)

Kirche, gelöscht? Bitte: Kirche Maria Frieden (Berlin), bzw. dort: Diskussion:Kirche Maria Frieden (Berlin).--Chriz1978 22:27, 11. Mär. 2009 (CET)

Dem stehen allein 3.200 Artikel über Kirchen in Deutschland entgegen. Aber einem Autoren ins Album zu schreiben, dass der Artikel doch schon mal wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde, das hat schon was. – Simplicius 09:08, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich darf doch wohl meiner Verwunderung Audruck verleihen, das dieser Artikel mal weg war und da wieder da ist, das ich damit auf einer Linie liege, hab ich doch auch zum Ausdruck gebracht.

Was ich mit dem Verweis hier zum Ausdruck bringen wollte, das es durchaus gelöschte Kirchenartikel gibt und viele der Essener Kirchen sind noch nicht einmal so relevant wie diese, schonmal gelöschte (die Löschdiskussion ist ja verlinkt).--Chriz1978 09:14, 12. Mär. 2009 (CET)

Die Liste von "Sakralbauten"

Der Artikel befasst sich doch mit Sakralbauten in Essen in Trägerschaft der christlichen Konfessionen und anderer religiöser Gemeinschaften, sowie mit Sakralbauten die kirchengeschichtlich, stadtgeschichtlich oder architektonisch von Bedeutung sind und waren. Inzwischen frage ich mich, welche Häuser der Definition Sakralbau wirklich gerecht werden. Sollten folgende "Sitze von Gemeinden", die sich in einfachen, teils auch als Wohnhäuser genutzten Gebäuden befinden, nicht aus der Liste entfernt werden?

• Evangelisch-methodistische Friedenskirche in Holsterhausen (habe ich sogar selbst mal eingebracht)
• die drei Häuser der drei Apostolischen Gemeinden
  

Zumindest diese Gebäude sind oder waren nicht in erster Linie Sakralbauten und haben architektonisch damit auch wenig zu tun. Wie seht Ihr das? Gruß aus Essen--Wiki05 17:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, habe selbst die 3 Gemeinden der Apostolischen Gemeinschaft eingestellt. Zumindest die Hauptkirche in Frohnhausen erfüllt die Bedingungen für einen Sakralbau, da sie 1963 eigens als Kirchengebäude (moderen Kirche) errichtet wurde! Aber du hast Recht mit deiner Anfrage. Für andere Städte gibt es die z.B. "Liste der Kirchen in Düsseldorf"..... Dort gab es dann aber die Diskussion, dass Synagogen und Moscheen dort nicht hinein dürfen. Sinn macht eine Liste aber doch wohl bei möglichst vollständiger Aufzählung der religiösen Stätten einer Stadt. Vielleicht sollte man die Kategorien "Sakralbau" und "Kirchen" so zusammen legen, wie ich es in den Diskussionen der beiden Kategorien angeregt habe..... Taurus65 19:50, 31. Aug. 2009 (CEST)

Bonifatius Bergeborbeck / FSSPX

Ich würde diese Kirche nicht als "römisch-katholisch" bezeichnen wollen, das tut der Eigentümer mWn auch nicht. Und schon gar nicht ist das Bistum Essen der Träger dieser Kirche, sondern die schismatische Bruderschaft selbst. --Chriz1978 22:52, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo Chriz1978, ich kenne mich bei diesen "Brüdern" leider nicht aus, aber im Artikel stand was von katholisch, da ging ich davon aus, dass.... Wenn Du es besser weißt, dann korrigiere das doch bitte! Das Bistum streiche ich auf jeden Fall. Danke. Gruß --Wiki05 18:07, 13. Jan. 2011 (CET)

Ist schwierig, das zu klären, da hier kirchenrechtliche und dogmatische Frage zusammen kommen und ich mich eher an den ersteren orientiere (würde hier c. 300 CIC/1983 als Beispiel anbringen). Als katholisch sehen Sie sich sicher, aber römisch? Ich lasse es jetzt erstmal so stehen. Siehe im übrigen auch Diskussion:St. Bonifatius (Essen-Bergeborbeck).--Chriz1978 18:24, 13. Jan. 2011 (CET)

Nochmal etwas anderes zu diese Gebäude: Müsste es nicht auch, als Glaubenskirche unter den protestantischen Gebäuden geführt werden, dort mit dem Status verkauft oder umgenutzt? --Chriz1978 09:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

abweichender Standort und Status

Hallo Chriz1978, erst mal: Die Spalte "Status" finde ich gut, sollten wir auch demnächst bei den ev. Kirchen einfügen.

Thema anderer Standort: bei Mariä Geburt ist es jetzt getrennt, obwohl die eine als Vorgängerbau der anderen Kirche gilt. Bei der ev. Pauluskirche ist das auch getrennt, die Neue Pauluskirche steht ebenfalls woanders. Bei St. Michael am Wasserturm könnte man das nachträglich trennen, da uach anderer Standort. Ich will damit nur sagen: es muss einheitlich gahandhabt werden, aber in welcher Richtung? Es handelt sich zwar um einen anderen Sakralbau, aber das tut es auch, wenn der Vorgängerbau an gleicher Stelle stand. Gruß--Wiki05 13:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Da bei den Protestanten kann dann aber jemand anderes übernehmen, ist nicht meine Fakultät :-)

Zu den Vorgängerbauten: Wir führen ja zum einen Gebäude auf, die längst Geschichte sind (Quintinskapelle, Klemenskirche Werden, St. Josef Westviertel etc.) und die keinen Nachfolger gefunden haben. Zum anderen dient die Tabelle ja auch der Lokalisierung. Ich würde trennen, wenn sich der Nachfolgebau an deutlich anderer Stelle befindet, wie der aktuelle und nicht nur um ein paar Sekunden in eine andere Himmelsrichtung gewandert ist. Auch um zu zeigen: Hier haben wir eine lokale Kontinuität, dort aber nicht. Die Aufgabe von St. Josef und die Westwanderung von St. Mariä Geburt haben ja im Prinzip die selben Gründe, der Nichtwiederaufbau von Wohngebieten im Nahbereich der Kruppschen (nicht-mehr-)Fabrik.--Chriz1978 10:57, 31. Mär. 2011 (CEST)

Zum Status: Ich habe bei den rk-Kirchen versucht, mit möglichst wenigen Kategorien auszukommen, auch um eine Sortierung zu ermöglichen. Dies sollten wir meiner Meinung nach bei den ev-Kirchen ebenso handhaben. Also z.B. als Status "abgerissen" und als Bemerkung "Kriegsschaden" oder als Status "umgenutzt" und in der Bemerkung "jetzt Jugendheim". --Chriz1978 09:24, 5. Apr. 2011 (CEST)

fehlende Koordinaten

Bei einem Durchlauf grade sind mir mehrere Dinge aufgefallen:

1. die Gemeinde Gottes (ev. Freikirche) in Frohnhausen (Adelkampstraße 101/Schweriner Str. 21) fehlt
2. bei der Jesus-Lebt-Kirche in Burgaltendorf lagen die Koordinaten in Mülheim; ich habe sie deshalb rausgenommen
3. bei der Clemens-Ruine in Werden fehlen die Koordinaten auch, werde ich ggf. selber ergänzen.

--Chriz1978 11:45, 31. Mär. 2011 (CEST)

Koord. der Jesus-lebt-Kirche habe ich ergänzt, die Clemens Ruine kann ich nicht korrekt verorten.--Wiki05 11:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke für 2), bei 3) müsste man wohl eine Topkarte mit einbeziehen, nur Luftbild klappt da, weil bewaldet, sicher nicht. Auf der Stadthomepage sollte das über das GIS gehen, gibt aber leider nur G/K-Koordinaten aus. Ich schaue da aber gleich mal nach.--Chriz1978 09:27, 5. Apr. 2011 (CEST)

So, Koordinaten von Clemens abgegriffen, transformiert, eingefügt. Nur: Liegt die Ruine jetzt in Werden oder in Heidhausen? Nach der amtlichen Karte verläuft die Grenze mitten durch, kläre ich aber noch. Im Google-Luftbild und auch bei Streetview ist die Ruine übrigens zu erkennen (jetzt dank Koordinate kommt man auch schnell hin).--Chriz1978 13:07, 5. Apr. 2011 (CEST)

Die Koordinaten der NAK Frohnhausen laufen auch daneben. --Chriz1978 18:26, 28. Apr. 2011 (CEST) - Erledigt.--Wiki05 18:50, 28. Apr. 2011 (CEST) - Danke --Chriz1978 09:36, 29. Apr. 2011 (CEST)Hatte da gestern keinen Kopf für frei

langsame Liste durch Koordinaten-Vorlage?

Wie an anderer Stelle erfahren, ist die LD für eine schnellere Koordinaten-Vorlage abgeschlossen und diese steht jetzt zur Verfügung. Wie, wann, wer mag sie hier umsetzen? --Chriz1978 13:52, 18. Jul. 2011 (CEST)

Trennung in Landeskirchen und Freikirchen

Wagen 1) (s.o.) stellt sich mir die Frage, ob wir bei den Protestanten nicht auch besser nach Landeskirche und freien Kirchen (inkl. SELK, oder die auch noch mal einzeln) trennen sollten. --Chriz1978 09:27, 5. Apr. 2011 (CEST)

Diese Trennung war auch schon mal mein Gedanke, werde das wohl in Kürze umsetzen. Danke für den Tipp der "Ev. Freikirche der Gemeinde Gottes" in Frohnhausen. Die war mir völlig unbekannt ... Werde diese bei genannter Umsetzung mit einfügen. -> Umsetzung erfolgt, aber es gibt noch einige Freikirchen mehr auf Essener Gebiet. Doch das kostet Mühe, diese zu Ergänzen.--Wiki05 10:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Danke; aber: ist die Rheinische Landeskirche tatsächlich eine Lutherische oder nicht doch eine Unionskirche? Der Artikel meint letzteres. In Essen gab es ja historisch sowohl Lutheraner als auch Reformierte. --Chriz1978 15:10, 5. Apr. 2011 (CEST)

Da ist was dran! Ich meine, dass zu Beginn des 19. Jh. ev.-luth. und reformierte Gemeinden auf den Willen Friedrich Wilhelms III. von Preußen vereinigt wurden, also auch heute noch eine Union bilden. Deshalb ist der Zusatz "lutherisch" wohl nicht korrekt. Historisches Bsp. einer einst reformierten Kirche ist natürlich die Essener Marktkirche.--Wiki05 16:30, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wo ich das grade nachschauen wollte (Essen hatte ja ursprünglich sowohl die Einen als auch die Anderen) bin ich mit Essen#Christentum auf eine ordentliche Baustelle, auch was die Quellenlage angeht, gestoßen. --Chriz1978 17:21, 5. Apr. 2011 (CEST)

Gebäude der Zeugen Jehovas

Hallo! Bin neu hier! Ja es fehlt noch so einiges an Anbetungsstätten! Ich möchte einige selbst gemachte Bilder einbinden, weiss jedoch nicht, wie ich die Tabelle (!) mit "Bezeichnung", "Bild", "Stadtteil" und "Bemerkungen" bewerkstelligt bekomme! Ist jemand so nett und erklärt mir das? (nicht signierter Beitrag von Moronis (Diskussion | Beiträge) 14:52, 3. Apr. 2011 (CEST))

Hallo, Anbetungsstätten? Bitte nur Sakralbauten im Sinne der Einleitung des Artikels einbringen. Ansonsten sind Ergänzungen nach Quelle natürlich gern gesehen. Bilder lädst Du über http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite (Wiki Commons) hoch und fügst Sie im Wikipedia-Artikel ein. Schau Dir dabei an, wie die anderen Bilder eingefügt wurden. Für jeden Sakralbai müssen entsprechende Zeilen eingefügt werden. Das solltest Du hinkriegen.--Wiki05 11:12, 4. Apr. 2011 (CEST)

Ups, jetzt seh ich erst, wo die Reise hingehen soll. Aber: Die Liste von Sakralbauten in Essen umfasst Sakralbauten in Trägerschaft der christlichen Konfessionen und anderer religiöser Gemeinschaften .... Und die Zeugen J. würde ich nicht als eine religiöse Gemeinschaft bezeichnen, auch wenn die sich vielleicht selbst als solche verstehen. Somit hätten die sogenannten Königreichssäle hier nix zu suchen! Wie ist sonst die Meinung dazu?--Wiki05 11:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

ACK Wiki05.--Nati aus Sythen _Diskussion 21:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Abgesehen davon, daß Sakralbauten irgendwie nicht zu Zeugen Jehovas paßt, finde ich die Begründung von Wiki05 nicht sehr stimmig. Es sind auch viele Häuser der NAK aufgeführt, die von manchen ebenfalls den Sekten zugeordnet wird. --Mini 16:39, 7. Apr. 2011 (CEST)

Deine Begründung ist nicht nachvollziehbar, weil unter Sakralbau nun einmal ,,Stätten zu religiösen und gottesdienstlichen Zwecken einer Glaubensgemeinschaft" sind. Dazu gehören selbstverständlich auch die Königreichssäle der Zeugen Jehovas. Denke bitte daran, dass Du neutral bleiben musst! Deine Ansichten must Du bitte zurückstellen. Jehovas Zeugen sind eine anerkannte christliche Religionsgemeinschaft nach öffentl. Recht (!). Die Meinung des obersten deutschen Gerichts muss da mehr berücksichtigt werden, als deine persönliche Ansicht. Das ist einfach so. Deswegen bitte ich dich sachlich zu bleiben.Moronis 21:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Moronis. Unsachlichkeit kann ich beim besten Willen nicht feststellen. Bitte diskutiere hier aus was und wie in den Artikel reinkommen soll und halte dich mit Mutmaßungen über Ansichten oder Neutralität zurück. Danke. --Nati aus Sythen _Diskussion 08:56, 5. Apr. 2011 (CEST)

Zum einen dies, zum anderen haben wir ja noch einen weiteren Bedingung im Einleitungssatz stehen, die mit der historischen oder architektonischen Bedeutung und haben dies, vor allem bei den Freikirchen und den Apostolischen auch schon einmal durchgekaut. Bei den Moscheen sind ja auch nur die beiden aufgeführt, die eigenständige Bauten sind. Dies als Hinweise, in der Sache bin ich erstmal neutral! --Chriz1978 09:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich muss den Vorwurf zurückweisen. Die Liste ,,umfasst Sakralbauten in Trägerschaft der christlichen Konfessionen", darüber sind wir uns doch einig. Dann klicke mal auf ,,christliche Konfessionen" und du kannst selbst sehen, dass die Zeugen Jehovas darunter angeführt werden. Deswegen ist es berechtigt, in dieser Liste auch vier Königreichssäle von ihnen anzuführen! Was der Artikel enthalten soll, habe ich ja bereits konzipert. Die Tabelle und ihre Überschriften richtet sich dabei exakt nach der in der Liste der Essener Sakralbauten angeführten Skizze. Hast du die Daten noch, die ich reingestellt habe?Moronis 11:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wie verfahren wir jetzt hier weiter?

 Pro Ich sehe indes mittlerweile nichts, was dem Einbau entgegen stehen sollte. --Chriz1978 14:33, 19. Apr. 2011 (CEST)

Auch wenn es mir persönlich widerstrebt (was natürlich hier nichts zu suchen hat), kann man diese KR-Säle entgegen meiner o. g. Ausführung leider doch aufführen. Andere Listen von Sakralbauten tun dies auch, Beispiel Wuppertal. Und daher habe ich auch bereits die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage eingefügt, die wohl auch Sekten-nah ist. So werde ich die eingefügten Zeilen von Moronis nun doch sichten müssen. [Grrrrh ;-)] --Wiki05 07:44, 20. Apr. 2011 (CEST)

Was eine "Sekte" ist und in welchem Sinne, ja, ob es überhaupt sinnvoll ist, von "Sekten" zu sprechen, wenn man nicht gerade einen reißerischen Artikel für Bild, Stern oder Spiegel verfassen will, ist Dank NPOV hier nun mal dem Leser zu überlassen. --Sokkok 09:36, 20. Apr. 2011 (CEST)

Könnte diesen Abschnitt in der Liste bitte mal jemand auf Aktualität durchsehen können. Der Frohnhauser Saal wurde inzwischen äußerlich umgebaut, so dass ich hier von einer Folgenutzung ausgehen würde. Chriz1978 (Diskussion) 22:48, 29. Dez. 2020 (CET)

ev. Freikirchen

Sofern es in die Liste hier passt, könnt Ihr Euch gerne hier bedienen. Gerne dort auch ergänzen / korrigieren, ggf. auf der dortigen Disk. Danke, Grüße, --Sokkok 20:05, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke, werden wir sicherlich tun. --Chriz1978 14:21, 19. Apr. 2011 (CEST)

NAK

Laut der bei der NAK angegebenen Quelle (der Webseite der NAK in Essen) gibt es inzwischen weit weniger als die bei uns geführten 20 Gemeinden bzw. Kirchen. Z.B. die Kirche in Kettwig wird mittlerweile als Wohnhaus genutzt. Siehe: http://www.derwesten.de/staedte/essen/wohnen-in-der-kirche-id6325327.html Hier besteht also Handlungsbedarf. --Chriz1978 20:41, 7. Feb. 2012 (CET)

Dem stimme ich zu! Unter anderem wird meines Wissens nach "der Sakralbau" in Katernberg zu einer Kita umgebaut, die Mitte 2012 in Betrieb gehen soll. Wer kennt sich hier gut aus?--Wiki05 09:51, 8. Feb. 2012 (CET)

Wir sollten hier aber auch nicht einfach herausnehmen, sondern, wie bei den "großen Kirchen" auch, eine entsprechende Anmerkung machen, oder? --Chriz1978 16:23, 8. Feb. 2012 (CET) - Ups, natürlich ;-) --Wiki05 06:57, 9. Feb. 2012 (CET)

Es gibt "Neuigkeiten": https://www.nrz.de/staedte/essen/neue-kirche-in-essen-ruettenscheid-offiziell-eroeffnet-id241476352.html --Chriz1978 (Diskussion) 08:17, 23. Jan. 2024 (CET)

Isingerfeld

Hier ist eine Filialkirche Isingerfeld aufgelistet. Kann es sein, dass es sich hier nur um das Gemeindehaus an der Meistersingerstraße handelt? Eine Kirche scheint es im Isingerfeld nicht zu geben. Dann sollte die Zeile hier sicher besser entfernt werden.--Wiki05 11:04, 8. Feb. 2012 (CET)

Nach dem "Dohmen/Sons" ist das dieses, es ist allerdings ein "Gottesdienst- und Gemeindesaal der 1970 als Filialkirche benediziert wurde" (ebd. S. 161). Daher gehört er mMn schon in die Liste. --Chriz1978 21:24, 8. Feb. 2012 (CET)

Habe mir erlaubt, das mal als Bemerkung mit der Quelle einzufügen, danke.--Wiki05 06:57, 9. Feb. 2012 (CET)

Irgendjemand ohne Name hat im Mai 2020 die Kirche vom Isingerfeld ins Bergmannsfeld verschoben. Wahrscheinlich, weil die Bilddatei so heißt. Nun gibt es aber im Bergmannsfeld schon die Kirche Heilige Dreifaltigkeit in der Liste, und der Stadtbezirk Kray wäre dann auch falsch. Dummerweise sind/waren beide den Pfarren St. Josef unterstellt, einmal in Leithe und einmal in Horst. Kann das jemand mit Ortskenntnis mal gerade rücken? Eventuell auch das Bild umbenennen? --2003:F7:F72A:8400:A83B:79E9:15B4:7E9D 08:15, 24. Nov. 2020 (CET)

Ohoh, was ist denn da passiert? Das Bild zeigt jedenfalls, so nach Domhen/Sons S. 162f die "zweite Dreifaltigkeitskirche" im Bergmannsfeld und nicht das ursprünglich in dieser Zeile verzeichnete Gemeindezentrum/Filialkirche Isinger Feld. Diese "zweite Dreifaltigkeitskirche" haben wir bislang nur als Klammerausdruck bei der Ersten. Soweit habe ich das jetzt schonmal ausgedröselt. Werde ich mich drum kümmern. --Chriz1978 (Diskussion) 23:22, 28. Dez. 2020 (CET)

Das war ja mit Recherche doch aufwändiger als angenommen. Ich hoffe, jetzt passt es; allerdings fehlen die Koordinaten noch.

• Für das Isinger Feld habe ich kein Profanierungsdekret gefunden (da ich am Suchen war, ist auch die Liste der noch abzuarbeitenden Kirchen in der Diskussion:Liste profanierter Kirchen im Bistum Essen wieder länger geworden). Da es bereits 2005 im Hirtenwort von Bischof Genn als "weitere Kirche" genannt wurde und da eine Nachnutzung (Koreanischer Kulturverein) stattfindet und es in den Bistumskarte nicht mehr geführt wird, kann eigentlich von einer Profanierung ausgegangen werden. Evtl. musste aber gar nicht profaniert werden, da es ja nie unter Patronat geweiht, sondern nur "benediziert", also eingesegnet wurde.
• Im Bergmannsfeld soll nach dem Tabelleneintrag Ende 2019 der letzte Gottesdienst stattgefunden haben, das lässt sich nur indirekt belegen dadurch, dass dieser Standort im PEP-Papier der Pfarre Laurentius als entfallend genannt wird (soll auch Bergschäden geben). Durch einen Relaunch der Pfarr-Webseite sind keine älteren Infos mehr verfügbar. Es wird aber auch nicht mehr als Gottesdienststandort genannt. --Chriz1978 (Diskussion) 17:15, 29. Dez. 2020 (CET)

Klöster müssen draußen bleiben?

Obwohl z.B. die Kapelle bzw. Klosterkirche des Salesianer-Klosters in Borbeck in der Liste genannt wird, habe ich zwei andere Klöster und ihre Kirchen bzw. Kapellen nicht in der Liste wiedergefunden:

• ehem. Emmauskloster (Schönebecker Straße 91, heute Seniorenheim)
• Kloster- bzw. Schulkirche der B.M.V.-Schule Essen (schon mehrfach am Tag des offenen Denkmals gezeigt)

Hat das ein System, das man vielleicht auch in der Artikel-Einleitung vermerken könnte? Gruß, Wolfgang 80.142.159.173 14:14, 17. Feb. 2012 (CET)

Die Liste der Sakralbauten erhebt einfach noch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die Klosterkirche des Klosters in Schuir ist auch gelistet, ebenso das ehem. Kapuzinerkloster in der Stadtmitte. Ergänzungen erwünscht.--Wiki05 16:31, 17. Feb. 2012 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.st-antonius-frohnhausen.de/readarticle.php?article_id=4
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.st-antonius-frohnhausen.de/readarticle.php?article_id=4
• http://www.st-antonius-frohnhausen.de/readarticle.php?article_id=7
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.st-antonius-frohnhausen.de/readarticle.php?article_id=7
• http://www.bvv-dellwig.de/Rueckblick/tb4.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bvv-dellwig.de/Rueckblick/tb4.htm
• http://www.st-joseph-essen.de/seiten/ereignis/download/Pfarrinformationen.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.st-joseph-essen.de/seiten/ereignis/download/Pfarrinformationen.pdf
• http://www.st-ludgerus.net/fileadmin/user_upload/infoheft170308.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.st-ludgerus.net/fileadmin/user_upload/infoheft170308.pdf
• http://www.katholische-kirche-essen.de/frames/07_00_01.asp?id=996
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.katholische-kirche-essen.de/frames/07_00_01.asp?id=996
• http://mariaeheimsuchung.de/index.php?generate=churches
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://mariaeheimsuchung.de/index.php?generate=churches
• http://www.ekir.de/evangelisch2010/fileadmin/Kulturbuero_Upload/pdf/Zur_Arbeit_des_Evangelischen_Kulturbueros_mai2008.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ekir.de/evangelisch2010/fileadmin/Kulturbuero_Upload/pdf/Zur_Arbeit_des_Evangelischen_Kulturbueros_mai2008.pdf
• http://joomla.st-fronleichnam.de/index.php?option=com_content&view=category&id=123&Itemid=406http://giftbot.dwl.invalid/http://joomla.st-fronleichnam.de/index.php?option=com_content&view=category&id=123&Itemid=406
• http://www.st-antonius-frohnhausen.de/readarticle.php?article_id=9
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.st-antonius-frohnhausen.de/readarticle.php?article_id=9
• http://www.st-peter-und-laurentius.de/kirchen/st-joseph/st-joseph
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.st-peter-und-laurentius.de/kirchen/st-joseph/st-joseph
• http://www.kirche-bredeney.de/files/0/906/published/Gemeindebriefe/profil_2005_Nr_4.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.kirche-bredeney.de/files/0/906/published/Gemeindebriefe/profil_2005_Nr_4.pdf

– GiftBot (Diskussion) 16:39, 8. Jan. 2016 (CET)

nochmal: Bemerkungen

Moin! Da ja die Anzahl der Kirchen mit eigenen Artikeln beständig zunimmt, wäre es meiner Meinung nach angebracht, bei diesen Kirchen die Spalte "Bemerkungen" auf das hier nötige (also z.B. die Erklärung des Status) zu beschränken. --Chriz1978 (Diskussion) 23:40, 10. Feb. 2018 (CET)

Da stimme ich natürlich zu.--Wiki05 (Diskussion) 09:59, 11. Feb. 2018 (CET)