Diskussion:Liste von Science-Fiction-Filmen

Star Trek

kann es sein, dass Star trek unterschlagen wurde? (Der Film, ... ... ... ... ... ... ... ..., Nemesis)

Dann führ das das auf

Star Trek: Der erste Kontakt

Ist es richtig, das bei Buch Carl Sagan steht? Ich habe sowohl bei dem Artikel zum Film, als auch beim Artikel zu Carl Sagan nichts darüber gefunden. 93.104.57.102 07:43, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich vermute, hier liegt eine Verwechslung mit Sagan`s Roman "Contact" vor (übrigens recht interessantes Buch)!Maxvorstadt (Diskussion) 15:02, 23. Sep. 2012 (CEST)

Korrigiere: Das steht doch bei dem Film "Contact" und nicht bei dem Star Trek Film, du bist einfach im Abschnitt verrutscht. Und bei Sagan wird das Buch in der Literaturliste erwähnt. Gruß,Maxvorstadt (Diskussion) 15:13, 23. Sep. 2012 (CEST)

Qualität?

Ich habe jetzt die schlimmsten Fehler im Zeichensatz ausgebessert, aber die inhaltliche Qualität des Artikels finde ich immer noch sehr zweifelhaft. Über weite Teile macht der Text einfach einen schlampigen Eindruck, z.B. stand da Fassbender statt Fassbinder, und sein bedeutendster SF-Film (Welt am Draht) wurde gar nicht genannt. Deshalb setze ich jetzt den Baustein {{Überarbeiten}} rein. --Thüringer ☼ 15:29, 3. Nov 2004 (CET)

Finde nicht, nur weil sich hier mal einer verschrieb, die ganze Seite gleich schlampig ist. Interessant wären vor allem inhaltliche Anmerkungen, wo Du etwas zu kritisieren hast. Da es sich letztlich um eine Liste in Aufsatzform handelt, ist der analytische Gehalt vielleicht nicht ganz so groß. Dafür gibt es aber eine ganze Reihe themenverwandter Seiten, die vielleicht eher Deinen Ansprüchen genügt. Ansonsten gilt: beteiligen und verbessern:-)--tobe_man 15:00, 12.12.04

Ein Vorschlag zu mehr Übersichtlichkeit: Sollte man nicht die Filme (mit Links) aus dem Text raus nehmen und getrennt am Anfang oder Ende jeden Abschnitts auflisten. Ich finden die vielen Links machen den Text unleserlich (siehe Filme 50er Jahre). Die Besprechnung der Filme mit Schauspieler usw. sollte doch eigentlich in den jeweileilgen Artikeln zu den Filmen zu finden sein, so daß es Sinn macht, auch die Texte zur kürzen bzw. in "richtige" Artikel zu den Filmen zu überführen. Man könnte den Text an dieser Stelle auf grobe Tendenzen in den jeweiligen Jahrzehnten beschränken. Benutzer:Michael-Herrmann 10:00, 2.3.05

Ich würde die Aufzählung eher als tabellarisches Werk verstehen wollen. Die Inhaltliche Auseinandersetzung ist sicherlich Sache der einzelnen Artikel. Genauso könnte ich mit eine Reihe qualifizierter Unterartikel vorstellen - z.B. "Deutscher SF-Film" etc. Ansonsten ist gerade bei SF-Filmen der Kontext zur jeweiligen Zeitgeschichte interessant - daher wäre neben einer Alphabetischen sicherlich auch eine Zeitliche Anordnung sinnvoll (mit jeweiligem Bezug, wie z.B. Filme des kalten Krieges etc.) --Moonshadow 12:42, 23. Mär 2005 (CET)

Mir ist aufgefallen, dass einige Rechtschreibfehler drin sind. In dem ähnlichen Artikel Sciencefiction-Film wird auf diese Seite verwiesen. Ein Rückverweis auf diesen Artikel sollte auf jeden Fall rein, dann könnte dieser Artikel gemäß dem Namen nur eine Auflistung der Filme sein. Ohne große Details und Zwischentexte. IMHO. Wer macht's? --MacGyver 08:10, 6.5.2005 (MESZ)

Ich werde die Überarbeitung des Artikels in die Hand nehmen. Sie wird allerdings nach und nach erfolgen. Es soll versucht werden, die bestehenden Informationen in eine Liste zu überführen und dann jeweils zu löschen. Dies wird allerdings seine Zeit brauchen. Vorschlag für die neue Sturktur des Artiekls:

Abschnitte in 10jahres Blöcken (50er, 60er, usw.) keine Ländergliederung, kurze zusammenfassende Texte zu den Jahrzehnten oder wenn es sich anbietet "Epochen"

zu jedem Film: Titel dt. / Titel org., Land Jahr, Regie keine Texte zu den einzelnen Filmen

Benutzer:Michael-Herrmann 10:58, 30.6.05

Ein bisschen Text zu jedem Jahrzehnt dürfte schon sein, vor allem aber sollte der Artikel einen kurzen Einleitungstext haben. Die ganzen Bindestriche, Zollzeichen, etc. müssen noch gegen Gedankenstriche, Anführungszeichen, etc. ausgetauscht werden. Titel sollten in Wikipedia eigentlich kursiv sein, da das aber eine reine Auflistung ist, könnte man es sich eventuell sparen. --ChristianErtl 01:21, 10. Sep 2005 (CEST)

Reine Listen sollten eigentlich nicht in Wikipedia stehen, wenn ihr nicht wollt, dass jemand den Artikel löschen will, dann solltet ihr wieder mehr Text einbauen – eine richtige Einleitung und zu jedem Absatz etwas. --ChristianErtl 14:57, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, dass hier eine reine Liste existiert. Ich finde sie sehr hilfreich. Ein Vorschlag meinerseits wäre, ab den 1950er Jahren die Jahrzehnte nochmal in die einzelnen Jahre zu unterteilen. Kurze einleitende Texte zu den Jahrzehnten finde ich okay, aber möglichst nicht allzu lang. Dass in den !980ern unten extra nochmal Filmreihen aufgeführt sind, muss nicht sein. Bei jedem ersten Film einer begonnenen Filmreihe kann als zusätzliche Info stehen, dass dies der Beginn einer solchen ist. Löschen würde ich den Artikel bzw. die List auf keine Fall. --(nicht signiert)

Die Teilung nach Jahrzehnten finde ich nicht ideal, da Veränderungen nicht alle 10 Jahre automatisch eintreten. Eine Teilung nach Epochen (oben schon erwähnt) ist nicht einfach zu finden. Meistens werden diese durch starke innere (besonderer Film, Tricktechnik) oder äußere Einflüße (Krieg, neue Technologien) ausgelöst. Um eine Epochenteilung zu beginnen, muß man erstmal nach dem größten Einfluß suchen. Z.B.: Gibt es eine unterschiedliche SF-Film-Welt vor und nach 2001: Odyssee im Weltraum? Oder vor und nach dem 2. Weltkrieg? Oder hat Matrix alles nach sich beeinflußt? Innerhalb einer Epochenteilung hätte man immer noch eine chronologische Teilung :) Hoon 00:18, 13. Okt. 2006 (CEST)

die einteilung finde ich auch nicht ideal. sie sollte vorläufig sein, bis man richtige Epochengrenzen ausmachen kann. eine zäsur stell für mich das Jahr 1977 mit Star Wars und Close Encounters dar. ansonsten bin ich mir nicht so sicher. Benutzer:Michael-Herrmann 16:00, 22.12.06

Löschantrag

Die Liste wurde deshalb in eine Analyse eingebettet, da andere Seiten wie Liste deutschsprachiger Kinder- und Jugendbücher sich einen Löschantrag ausgesetzt sahen. Bin unsicher, ob eine reine chronologische Auflistung reicht, um das Problem hier zu umgehen. Zumal völlig unmotiviert der Text zu den 50ern, 60ern, 70ern und 80ern herausgenommen wurde, zu den 50ern und 90ern und 2000ern erhalten blieb. Eine reine Liste entspricht nicht den Grundsätzen einer Enzyklopädie. Das ist hier häufig genug ausdiskutiert worden. Wahrscheinlich werde ich deshalb selbst den Löschantrag stellen. tobe_man 19.08.2005

Ja, die Liste sollte noch mit Kommentaren versehen werden. Am besten zu jedem Jahrzent einem. Auch eine Einleitung in den ganzen Artikels sollte erfolgen. Doch müsste man sich ersteinmal einen Überblick verschaffen, was in den jeweiligen Jahrzehnten produziert wurde, bevor Zusammenfassungen geschrieben werden können. Es wird also alles noch ein wenig Zeit brauchen. Benutzer:Michael-Herrmann 11:00, 14.12.05

soll es jetzt gelöscht werden oder nicht? Benutzer:Celticsstorm 07.04.2006

ich finde von der Löschung sollte man langsam endgültig absehen. der artikel hat sich ganz gut entwickelt, auch wenn er noch ergänzungsbedürftig ist (zusammenfassungen sollten noch geschrieben werden und eine epochen einteilung wäre zu überdenken).

auch der Überarbeitungsvermerk sollte entfernd werden. kann ich dies tun? Benutzer:Michael-Herrmann 15:52, 22.12.06

Namenproblem

Unter 2000

Ist der Film Warhammer aufgeführt mit David Douglas als Regie. ES ist auch verlinkt bloß an einen Botaniker ich habe in der Hilfe nicht gesehen wie ich es jetzt anders verlinken kann bzw. soll.

Wäre für die Hilfe dankbar.--Celticsstorm 14:57, 11. Apr 2006 (CEST)

Done. --Jackalope 15:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Länderkürzel

Irgendwie sollte man sich mal entscheiden wie wir die Länder abkürzen.

UK oder GB bzw. welche wir ausschrieben Frankreich oder F Deutschland oder D

da wir ja auch immer USA schreiben

--Celticsstorm 20:20, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich mache den Vorschlag, die Autokennzeichen zu benutzen, also D für BRD und Deutschland vor 1945/49, UK für Großbritannien, SU für UdSSR, E für Spanien usw.

Wenn man Filmberichte oder den Videotext liest, sieht man daß dafür anscheinend ein eigenes System verwendet wird, das nichts mit den Autokennzeichen zu tun hat. Dieses System sollte man -aus Gründen der Normung und der Allgemeinverständlichkeit- auch anwenden.Maxvorstadt (Diskussion) 14:27, 23. Sep. 2012 (CEST)

X-Men

gehört die Triologie zu SciFi oder nicht?

ANTWORT: Nicht nach der in Deutschland am meisten verwendeten Definition (, die die plausibelste ist, u.a. weil sie nicht auf "wenn SF draufsteht, ist auch SF drin" hinausläuft). Sie besagt, dass jedes "phantastische Element" der Story „wissenschaftlich haltbar“ sein muss. So ist zwar denkbar, dass Wolverins Metallskelett implantierbar ist, auch die Selbstheilungskräfte sind eventuell noch durch Mutation erklärbar. Aber (ohne technische Hilfsmittel!) Laser aus den Augen schießen, durch Gedanken Wetter manipulieren, Metall durch Gedanken manipulieren, Eis erzeugen etc. pp – das ist unserer Art Leben selbst nach der tollsten Mutation nicht möglich. --Ojinaa 17:54, 3. Mai 2007 (CEST)

NACHTRAG: Wenn X-Men in der Liste steht, müssen auch Streifen wie Spiderman, Batman oder Daredevil hier rein. Das hat alles genauso viel bzw wenig mit SF zu tun. Falls jemand jetzt meint, ich könnte es ja ändern: Ich hatte es schon mal geändert, die Bemerkung ist jedoch hochkant wieder rausgeflogen. Verärgerte Grüße an den Betreffenden: --Ojinaa 08:14, 4. Mai 2007 (CEST)

Mutanten und ihre Fähigkeiten sind mit ein zentraler Bestandteil der SF, sieht man ja z.B. bei Perry Rhodan oder die Macht bei Star Wars.Maxvorstadt (Diskussion) 21:42, 9. Jul. 2012 (CEST)

Fehlende Filme

Also ich kenne mich nicht so wirklich mit der Handhabung hier aus, aber mir ist aufgefallen, dass diese Liste noch sehr unvollständig ist. Hier einige Beispiele, vielleicht kann sich jemand die Arbeit machen, die Filme einzufügen: Bettlefield Earth - Galaxy Quest - Soldier - Die klapperschlange 2 - Solar Attack - Shockwave - Black Hole - The Returner - The Core - Mad Max 2+3 ... Und das ist mir schon beim einfachen Betrachten meines DVD Regales aufgefallen. Wenn ich mehr Zeit habe, werd ich mich selber mal dran versuchen, wenn sich kein Opfer findet^^ gormesgorm 29.05.2007 20:28

Mir sind spontan noch 3 fehlende Filme aufgefallen:

1970er Andromeda - Tödlicher Staub aus dem All 1990er Lost in Space, The Core

Außerdem könnte man die Matrix-Filme, die Star Wars- und Star Trek- Filme jeweils als Filmreihen zusammenfassen. --87.171.114.64 13:51, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ein Überblick über "aktuellere" (>1933) Science-Fiction Filme ist zum Beispiel hier zu finden:

http://www.filmdb.de/genresuche.php?genre=Science-Fiction

Habe so einige Filme wieder gefunden, deren Titel ich nicht mehr wusste. (nicht signierter Beitrag von 188.97.87.32 (Diskussion | Beiträge) 20:06, 29. Mär. 2010 (CEST))

Es fehlt auch die, Ende 70er Anfang 80er entstandene, Kampfstern Galaktika Trilogie. (Welche viel besser war als diese düstere Neuverwurstung). Maxvorstadt (Diskussion) 21:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

brazil?

glaube der fehlt. http://de.wikipedia.org/wiki/Brazil gruß 77.2.157.127 02:12, 18. Sep. 2009 (CEST)

Liste

sollte unbedingt in eine Liste umgwandelt werden, à la (besonders weil man dann nach erscheinungsdatum ordnen kann):

Kaiser	Vollständiger Name |	Regierungszeit	Anmerkungen
Flavische Dynastie
Vespasian	Titus Flavius Vespasianus	69–79	konsolidierte Verwaltung und Finanzen des Reiches
Titus	Titus Flavius Vespasianus	79–81	eröffnete das Kolosseum in Rom
Domitian	Titus Flavius Domitianus	81–96	beendete römische Expansion in Germanien
Saturninus	Lucius Antonius Saturninus	89	Gegenkaiser in Germanien, gefallen
Adoptivkaiser und Antoninische Dynastie
Nerva	Marcus Cocceius Nerva	96–98	adoptierte Trajan, Begründer des Adoptivkaisertums
Trajan	Marcus Ulpius Traianus	98–117	größte Ausdehnung des römischen Reiches
Hadrian	Publius Aelius Hadrianus	117–138	Reisekaiser, Erbauer des Hadrianswalls

(nicht signierter Beitrag von 92.203.76.37 (Diskussion) 17:48, 28. Mär. 2011 (CEST))

28 Weeks Later

Seit wann ist 28 Weeks later SF? Ist doch, genau wie der Vorgänger, ein Zombie-Horror-Film?!?Maxvorstadt (Diskussion) 21:48, 9. Jul. 2012 (CEST)

Endzeit ist genau wie Dystopie ein SciFi-Untergenre. -- 134.2.82.56 11:33, 21. Aug. 2012 (CEST)

Dann gehört aber auch George A. Romeros "Nacht der lebenden Toten" mit in die Liste! Eigentlich alle Zombie Filme, sind ja alle eine Art Endzeitvision und damit -definitionsgemäß- SciFi!! Maxvorstadt (Diskussion) 00:07, 31. Aug. 2012 (CEST)

Da muss ich Maxvorstadt Recht geben. Wenn wir keine Querlisten erzeugen wollen, in denen Filme x-fach eingebunden werden, dann sind hier Zombiefilme eher schlecht aufgehoben. Imo wäre die Verlinkung zu Liste von Zombiefilmen bzw (um nicht auf eine Weiterleitung zu verlinken) Zombiefilm#Entwicklung des Zombiefilms im Abschnitt Siehe auch besser. Natürlich könnte man die Listen im Artikel Zombiefilm auslagern und ein eigenes Lemma erstellen; das wäre wahrscheinlich die beste Lösung im Sinne einer Enzyklopädie. Gruß, --Martin1978 - ☎ 23:15, 8. Mai 2013 (CEST)

Letzteres wäre auch meine Ansicht. --Koyaanis (Diskussion) 21:36, 23. Mai 2013 (CEST)

Dredd

Wieso wurde Dredd aus der Liste entfernt, ist doch Sci-Fi?!? (nicht signierter Beitrag von Maxvorstadt (Diskussion | Beiträge) 14:27, 23. Sep. 2012 (CEST))

Willkürliche und unbelegte Einteilungen

Die Einteilungen und Einleitungen sind reichlich willkürlich und zudem unbelegt. Die ab 1976 ist sogar faktisch falsch: Die Blockbuster lösten das dystopische Kino der frühen 1970er Jahre ab (Blade Runner war eine Ausnahme und bezeichnenderweise bei Erscheinen ein finanzieller Misserfolg), Dystopien kehrten vermehrt erst wieder in den 1990er Jahren zurück. Hier sollte dringend jemand mit fachlichem Wissen und – zwecks Belegen – entsprechender Literatur im Rücken rangehen. Ich selbst habe nicht die Zeit, weil ich mich momentan im Film noir „festgebissen“ habe. – Robert K. (Diskussion) 16:39, 26. Feb. 2013 (CET)

Trotzdem frage ich mich was Referenzen zu einzelnen Wörtern wie "elegisch" in einer Liste bringen soll. Wenn gehören solche Sachen in die Einzelfilme und nicht in eine Liste. Genauso sollten die Einleitungen in den Science-Fiction-Film Artikel wandern und dieser sollte wenn als "Siehe auch"-Quelle angegeben werden.

Nachtrag: Ein Einzelfilm ist wohl auch keien gute Referenz für eine Gruppeneinteilung ("elegische Filme") Evil Azrael (Diskussion) 13:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Im ganzen Satz macht die Aussage schon Sinn. Es geht darum, den Kontrast zu action-orientierten Filmen wie Matrix klarzustellen. Bis zum Ende der Welt ist auch genausowenig ein Einzelbeispiel für ruhig erzählte Filme (da wäre z. B. noch Gattaca) wie Matrix für das Actionkino. Und bitte lass den Beleg stehen, sonst kommt demnächst ein Schlaumeier und entfernt das elegisch als unbelegte POV. Gruß – Robert K. (Diskussion) 13:52, 2. Mär. 2013 (CET)

Kurz zur Ankündigung...

Ich nehme mich ab sofort der Liste an und verwandle sie nach dem Vorbild meiner Horrorfilme schrittweise in ein Dekadenformat. --Koyaanis (Diskussion) 13:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Mal 'ne Frage: Warum ist die Liste der Filme 1900-1920 sortable und die folgenden nicht? --Asomy (Diskussion) 12:42, 29. Jul. 2013 (CEST)

Schaubild statt Liste oder Tabelle

Der Artikel stellt, wie selbst angegeben, ein Schaubild mit einer Verbildlichung von Unter-Genres des Bereichs / Genres Science Fiction dar, ist aber absolut nicht vollständig oder erschöpfend (zumindest nicht sicher). Er sollte also nicht unter LISTE oder TABELLE laufen, sondern unter SCHAUBILD mit BEISPIELEN, oder aber durch die fehlenden Filme ergänzt werden und auf diese Weise in eine LISTE umgewandelt werden. So ist das Ganze willkürlich und unvollständig. Nicht MECE.--Erinmakes (Diskussion) 08:56, 8. Mai 2013 (CEST)

Erin, das Schaubild stammt aus einer vorgedruckten Quelle und verfolgt nicht den Sinn einer ausführlichen Listenaufstellung, sondern gilt als reine Richtschnur - zur weiterführenden Information sind die Dekadenlisten da. Sei also bitte in Zukunft etwas weniger voreilig. --Koyaanis (Diskussion) 22:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Erweiterung/Vervollständigung

Hallo zusammen
Sollte die Seite noch gepflegt werden, solltet Ihr unter Science-Fiction-Jahr nach Ergänzungen schauen. Ich werde die Jahre weiter ausbauen, allerdings fehlt mir die Zeit, parallel diese Seite hier zu pflegen. LG Hutch (Diskussion) 19:25, 5. Aug. 2014 (CEST)

"Die Vögel" ist SciFi??

Hitchcocks Die Vögel ist zweifellos ein exzellenter Film, aber Science Fiction ?? 134.247.251.245 15:32, 23. Nov. 2016 (CET)

Typischer Science Fiction Katastrophenfilm im Stil vom Science Fiction Klassiker Die Triffids, aber auch Parallelen zu Alieninvasion, Zombieapokalypse etc. In dem Fall halt keine Pflanzen, Aliens, oder Zombies, sondern Vögel die durch Aggression plötzlich die menschliche Vormachtsstellung übernehmen. --178.8.21.63 01:52, 7. Aug. 2019 (CEST)

Data – Negative Technologien

Warum wird Data zur negativen Technologie gezählt? Er ist doch eine der beliebtesten fiktionalen KIs? --178.8.21.63 01:49, 7. Aug. 2019 (CEST)