Diskussion:Liste von Unternehmen mit Namensherkunftserklärungen

neues Lemma

Tut mir leid um die Autoren der alten Liste der Abkürzungen (Unternehmen). Sie stehen hier in der Versionshistorie nicht mehr drin, weil ich zu spät gemerkt habe, dass ich den Artikel auch hätte verschieben können... :-\ Ich hoffe, ihr könnt mir das verzeihen. -- Tomcat 23:10, 23. Aug 2004 (CEST)

Die Versionsgeschichte geht bis ins Jahr 2001 zurück. [1] --Ehlers-Danlos-Syndrom-Betroffener (Diskussion) 19:19, 9. Mär. 2019 (CET)

Formatierung

Hallo, hat jemand etwas dagegen, wenn ich die zweispaltigen Tabellen zu Definitionslisten konvertiere? Das erscheint mir sowohl sinngemäßer als auch angenehmer zu lesen. --Wiegels 21:31, 30. Mär 2005 (CEST)

Eigentlich nicht... was wären die Vorteile/Nachteile? Wichtiger ist für den Artikel eigentlich, dass mal der Rest des EN Artikels übersetzt wird, aber diese Konvertierung ist sicher auch nicht schlecht. --Tomcat 12:59, 31. Mär 2005 (CEST)

Eine Definitionsliste ist eine Liste von Einträgen, die jeweils aus einem Begriff und einem erklärenden Absatz bestehen ([2]). Die Begriffe werden in der Wikipedia fett formatiert und die Absätze einheitlich eingerückt. Zurzeit richtet sich die Einrückung der Absätze nach dem längsten Begriff zum jeweiligen Anfangsbuchstaben und die Tabellen sehen nicht ganz einheitlich aus. Das Editieren wird eher einfacher, weil man nicht darauf achten muss, Tabellenzeilen vertikal auszurichten. Ich glaube, ich mache das einfach mal. Wenn es gar nicht gefällt, kann es ja rückgängig gemacht werden. --Wiegels 14:00, 31. Mär 2005 (CEST)

Firma ist der Name der Firma --> Lemma falsch

also IMO ist das Lemma falsch; wenn man mal auf Firma gucke merkt man, dass Firma hier zum einem oft nicht stimmt und zum anderen Firmenname doppelt gemoppelt ist...Sicherlich ^Post 20:07, 18. Apr 2005 (CEST)

Stimmt schon, perfekt richtig ist es nicht. Aber im Endeffekt sagen die Leute dazu doch "Firmennamen". Ich bin den Artikel Firma kurz überflogen, aber was würdest Du denn vorschlagen in was wir es ändern? --Tomcat 13:45, 19. Apr 2005 (CEST)

Da Stimme ich dir, Sicherlich, zu. Idealer wäre zB: Etymologie von Firmen oder Etymologie von Unternehmensnamen --pixelFire (!?*) 07:36, 22. Apr 2005 (CEST)

auch Etymologie von Firmen wäre genau genommen nicht korrekt, da das was hier behandelt wird nihct immer die Firma ist ;) .. ich denke Etymologie von Unternehmensnamen wäre gut ... und natürlich ein redirect von hier weil Tomcat recht hat; es ist durchaus gebräuchlich ;) ...Sicherlich ^Post 09:25, 22. Apr 2005 (CEST)

Wo genau ist denn der Unterschied zwischen einer Firma und einem Unternehmensnamen? -- Gruß pixelFire (!?*) 13:33, 22. Apr 2005 (CEST)

z.B. Adidas ist der Unternehmensname Adidas-Salomon AG die Firma. in der liste stehen aber i.d.R. die Namen da es ja um die geht ganz korrekt (nach HGB) wäre wohl Geschäftsbezeichnung für Unternehmensnamen aber auch hier nur für Unternehmen und z.B. nicht für Vereine ... ;) ...Sicherlich ^Post 14:19, 22. Apr 2005 (CEST)

Ich denke wir sind zu einer Einigung gekommen, deshalb habe ich die Seite verschoben. --Tomcat 11:31, 23. Apr 2005 (CEST)

Etymologie von Markennamen

Hi, da in der Artikelwunschliste dieses Lemma eingetragen war, habe ich einen Artikel dazu verfasst. Im Prinzip ergänzt er sich ganz gut mit dieser Liste, da er ja eher Besonderheiten und Techniken beschreibt. Vielleicht sollte man aber die Lemmata der beiden Artikel passender wählen. Gibts vorschläge? --Trickstar 01:03, 1. Sep 2005 (CEST)

Bedeutung von Alete

Ich habe mal gehört, dass Alete vom französischen "alaiter", stillen, kommt. Also Babynahrung als Ersatz für Muttermilch.

Wie hältst du es mit der Signatur? WP:SIG Laut Alete-Website nein, ob die Behauptung hier im Artikel aber richtig ist, mag nur ein guter Lateiner erkennen können. Wäre schön wenn dies mal jemand überprüfen würde, der wirklich gut Latein kann. --WikiMax 13:16, 24. Jan. 2007 (CET)

"alete" ist lateinischer Imperativ Plural (Befehlsform, Mehrzahl) zum Verb ernähren, heißt also "Ihr sollt ernähren." --84.142.149.147 00:10, 26. Mär. 2010 (CET)

Bedeutung von Hanuta

Vor einiger Zeit wurden darüber heftige Diskussionen in der Öffentlichkeit geführt, alle waren der Meinung, es wäre die Abkürzung von Haselnusstafel, wie im Artikel auch beschrieben. Offiziell wurde das aber verneint, die Assoziation sei nur Zufall. Sollte also hier auch korrigiert werden.--JanX 14:15, 14. Feb. 2011 (CET)

Nintendo

Also das hat mir keine Ruhe gelassen und ich hab nochmal geschaut, ob die m. E. sehr vage Behauptung, 堂 sei ein wie im Artikel suggeriertes "allgemeines Suffix für 'Geschäft'" auch zutrifft. Zumindest Wiktionary schweigt sich aus: clicky -andy 77.190.35.169 08:02, 16. Sep. 2011 (CEST)

pewag

Der Name pewag entstand 1923 aus dem Zusammenschluss der „Steirischen Kettenfabriken Pengg- und Walenta" (nicht signierter Beitrag von 80.123.225.120 (Diskussion) 13:07, 14. Jul 2015 (CEST))

Lemma II

Irgendwie stimmt die Grammatik nicht. Es müßte heißen: Liste der Namensherkünfte von Unternehmen. Wenn niemand etwas substantielles gegen meinen Vorschlag entgegenzubringen hat, werde ich die Liste demnächst mal verschieben. --Bapho (Diskussion) 17:11, 29. Jan. 2016 (CET)

BMW

Der Name lautet korrekt "Bayerische Motoren Werke". Die Änderung "Bayerische Motorenwerke" in "Bayerische Motoren Werke" erfolgte nach meiner Erinnerung bereits in den 1920'er Jahren. Also sollte man allenfalls schreiben etwa:

BMW — Bayerische Motoren Werke (ursprünglich "Bayerische Motorenwerke"), wobei auch das nicht ganz richtig ist.

Das alles findet man übrigens bereits, wenn man unter dem Link "BMW" klickt ;-)--ULupus (Diskussion) 20:30, 17. Nov. 2020 (CET)

CEWE

Der Name vom Fotodienstleister „CEWE“ leitet sich von Carl Wöltje, dem Schwiegervater des Firmenübernehmers Heinz Neumüller, ab. --JFOldenburg (Diskussion) 22:09, 5. Mai 2024 (CEST)

Kürzungen wg Relevanz

ich gehe die liste gerade durch und entferne ein paar selbstdarsteller. dieser hinweis nur für den fall, dass meine kommentare als zu kurz und unverständlich angesehen werden.
also: werbeagenturen und consulting-büros, die keinen artikel in der wikipedia haben, können natürlich trotzdem versuchen, über einen eintrag in diese lister bessere ergebnisse bei suchmaschinen zu erzielen. gerade die werbeagenturen wissen das, die können ja auch alle lesen. missbrauch bleibt es trotzdem, vor wiedereinstellung also bitte hier kurze begründung.
danke und gruss 3ecken1elfer 17:55, 20. Okt. 2006 (CEST)

gute idee! ...Sicherlich ^Post 18:58, 20. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt war wieder so ein Neueintrag, der nach Spam riecht. Ich wäre dafür, ganz klare Kritierien aufzustellen (und die an den Artikelanfang zu stellen!), welche Einträge hier was drin verloren haben und welche nicht. Wenn wir hier alle Abkürzungen von Firmen ohne Relevanz aufnehmen lassen, platzt das Lemma aus allen Nähten, wenn es für Spam missbraucht wird.

Ob diese ITAC relevant ist und nur noch kein Lemma hat, oder irrelevant ist, müsste ich später mal untersuchen. Und dann mal, wenn man gaaanz viel Zeit hat, wieder mal generell aufräumen.--Hlambert63 (Diskussion) 10:46, 20. Mai 2024 (CEST)

Edit: Hab den Disk-Abschnitt mal nach unten geholt, damit er nicht untergeht.--Hlambert63 (Diskussion) 08:10, 22. Mai 2024 (CEST)