Diskussion:Liste von Wetterereignissen in Europa

• Liste von Wetterereignissen in Europa:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Der Anfang...

Ist heute mal ein Anfang. – Simplicius ☺ 13:00, 4. Mär. 2008 (CET)

Gute Idee! Nur es ist wieder LA-Zeit, daher wäre eine Verschiebung in deinen Nahmensraum sinnvoll. Da können wir ja dran arbeiten. Ich würde mitmachen. --Willicher 13:02, 4. Mär. 2008 (CET)

Bin dabei! Schaut bitte auch ins Portal:Wetter und Klima! --Hi-Lo 13:08, 4. Mär. 2008 (CET)

Ach was, keine Angst vor den Relevanz-Klerikalen... ;-)) – Simplicius ☺ 13:20, 4. Mär. 2008 (CET)

Es lebe der Inklusionismus! --Willicher 13:34, 4. Mär. 2008 (CET)

In der Liste fehlen noch dutzende schwere Sturmfluten in Nord- und Ostfriesland. SD1990 13:38, 4. Mär. 2008 (CET)

Wir sind fleißig dabei --Hi-Lo 13:40, 4. Mär. 2008 (CET)

Sollen wir die Tabelle mal in drei Teile teilen? – Simplicius ☺ 14:35, 4. Mär. 2008 (CET)

Fluten/Hochwasser, Stürme, Hitze/Kälte --Hi-Lo 14:53, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich dachte mehr an "bis 1899", "1900-1999" und "ab 2000". – Simplicius ☺ 15:06, 4. Mär. 2008 (CET)

Ok, dann erstmal so. --Hi-Lo 15:07, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich danke Euch allen für die Mithilfe! – Simplicius ☺ 15:39, 4. Mär. 2008 (CET)

Wäre es nicht besser die Tabelle sortierbar zu machen. Spalten: Name, Zeit, Ereignis, Bemerkung (nicht sortierbar)? Dann kann man je nach Wunsch Zeit und Art des Ereignis sortieren (die zeitliche Gliederung müßte aber entfallen). --Atamari 19:06, 4. Mär. 2008 (CET)

Langfristig müssen noch Sortier-Tags in den Zellen gesetzt werden, damit eine Sortierbarkeit tatsächlich möglich ist.

Erst einmal müssen aber die Ereignisse zusammengetragen werden und es werden gegebenenfalls auch einige neue Artikel entstehen (mit Details und Quellenangaben). – Simplicius ☺ 20:49, 4. Mär. 2008 (CET)

Quellen

Ob es eine Webseite gibt, in der bedeutene Ereignisse gesammelt werden? --Atamari 21:05, 4. Mär. 2008 (CET)

Momentan für Stürme in jüngerer Zeit zum Beispiel

• Wetter online
• Spiegel
• Abendblatt

Grüsse, Simplicius ☺ 21:26, 4. Mär. 2008 (CET)

• commons:Category:Weather phenomena, commons:Category:Meteorology of Europe
• MunichRe Publikationen
• SwissRe sigma archive (English)
• Klimaextreme
• Österr. Hagelvers. Rückblicke
• IRI Climate Information Digest !!
• Wetterzentrale Wetterchronik !!
• DWD, ZAMG, MeteoSwiss, Meteomedia, die Umweltministerien der Staaten

mfg --W!B: 11:37, 16. Nov. 2008 (CET)

Sortable

ich hab numeric sortable für opfer und schaden gesetzt, und für region

• opfer: sollte nach dem minimalwert sortiert sein, bei „keine opfer“ ein «–», damit es von leer=fehlt getrennt wird (welches ja böse am anfang steht)
• schaden: Mio € - der rest steht dann hinten sortiert, « » vorerst bei allen
• region: etwas willkürlich

--W!B: 11:37, 16. Nov. 2008 (CET)

Aufnamekriterien und Grenzfälle

Es ist sicher nicht erwünscht das jeder Strum der durch die Zeitung fegt auch aufgenommen wird, oder? Daher wären Mindestanforderungen für die Aufnahme nicht schlecht (z.B. wie man sie in Katastrophen im Schienenverkehr kennt; 10 Tote DACH oder 50 Weltweit usw.). Die Erreignisse solten schon Millionenschäden (sprich grosse Sachschäden) und/oder Todesopfer gefordet haben. Fragt sich eben nur wo man da die Grenze setzen sollte.Bobo11 11:30, 20. Mär. 2009 (CET)

Wo sind die Grenzen dessen, was hier unter "Wetterereignisse" fällt?
Auch wenn unstreitig Lawinen auch vom Wetter abhängen, gehören sie hier her? Ich finde nicht, dies ist ein Naturereignis, aber kein Wetterereignis, auch wenn ohne entsprechendes Wetter es keine Lawinen gibt. Jede Grenzziehung ist eher willkürlich, aber eine Lawine an sich ist nun mal kein Wetterereignis. --WikiMax - 11:31, 20. Mär. 2009 (CET)

Dann müssen aber auch alle (Fluss-)Überschwemungen raus, denn das sind auch keien Wetterereignisse. Denn Überschwemmungen sind nur die Folge übermässigen regens. Wie Lawinen die Erreignisse übermässigen Schneefalls sind. Und da die Oderfluten aufgenommen wurde, müssen es auch Lawinenwinter sein, in denn eben viele Schadlawien endstanden. Eine einzelene Schadlawine ist noch kein Wetterereigniss, aber innerhalb von 3 Tagen über 1000 schon. Bobo11 11:45, 20. Mär. 2009 (CET)

Habe mir erlaubt, die beiden Themen zu verbinden, da sie fast gleichzeitig begonnen haben und in etwa das Gleiche beinhalten, bevor die Diskussion zerfranst. Ich wäre dafür, eine Einleitung für die Liste zu formulieren, in der beschrieben wird, was man in ihr findet. -- Brühl 13:08, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke, habe gar nicht bemerkt, dass Bobo11 ein paar Sekunden (~ eine Minute) vor mir was anderes gepostet hat, wenn man auf [+] klickt, gibt es wohl keinen Bearbeitungskonflikt. --WikiMax - 14:56, 20. Mär. 2009 (CET)

Wie wäre es mit folgendem Relevanzkriterium:

Ein Wetterereignis ist in diese Liste aufzunehmen,

1. wenn es aufgrund seiner Gewalt erhebliche Auswirkungen auf das öffentliche Leben (z.B. Nahrungsmittel- oder Trinkwasserknappheit, unüblich starke Verkehrsbehinderungen, Stromausfälle) gehabt hat,
2. wenn durch seine Gewalt die öffentliche Infrastruktur nachhaltig gestört oder beschädigt wurde,
3. wenn es die Existenz mindestens einer Gebietskörperschaft bedroht hat,
4. wenn durch seine Einwirkung mindestens eine Person unmittelbar zu Tode gekommen ist,
5. wenn durch seine Einwirkung mindestens zehn Personen verletzt worden sind, diese Verletzungen aber nicht in einem engen örtlichen Zusammenhang stehen (z.B. Busunfall durch Windbö), oder
6. wenn es Eingang in die Geschichtschreibung gefunden hat.

Eine Störung oder Beschädigung nach Nummer 2 liegt dann vor, wenn die Infrastruktur nicht innerhalb eines Jahr nach Schadenseintritt wieder in Stand gesetzt oder gleichwertiger Ersatz geschaffen wurde. Ein enger örtlicher Zusammenhang nach Nummer 5 liegt dann vor, wenn die Verletzten sich so an einem Ort aufgehalten haben, dass sie ohne Zuhilfenahme technischer Einrichtungen miteinander durch Laut oder Gestik in Kontakt hätten treten können.

Gruß --Willicher 16:31, 20. Mär. 2009 (CET)

Wetterereignisse wirken sich auch auf die Kulturlandschaft aus. Schäden an Land- und Forstwirtschaft sind folglich auch zu bedenken (Ernteausfälle und Windbruch), wenn sie für eine Region existenzgefährdend sind. Schließlich können Wetterereignisse auch auf See katastropale Wirkungen haben, siehe Fastnet-Rennen. Wie wäre es, unübliche starke Verkehrsbehinderungen anzunehmen, wenn eine Region von der Außenwelt abgeschnitten wird? -- Brühl 19:26, 20. Mär. 2009 (CET)

Das mit den forst- und landwirtschaftlichen Schäden sollte man durchaus hinzufügen. Man könnte es so formulieren: wenn es solche Einwirkungen auf die Landschaft gehabt hat, dass nachhaltige Schäden an land- oder forstwirschaftlichen Flächen aufgetreten sind. Die Sache mit dem Fastnet-Rennen wäre unter den Nummern 4 und 5 einzusortieren. Zu Deinem letzten Punkt würde ich schon sagen, dass ein Abschnitt von der Außenwelt eine erhebliche Auswirkung auf das öffentliche Leben darstellt. Die Formulierung "unüblich starke Verkehrsbehinderung" habe ich nur als Beispiel genannt, damit die doch recht abstrakte Formulierung etwas erläutert wird. Danke auf jeden Fall für Deine Kritik. Gruß --Willicher 20:29, 20. Mär. 2009 (CET)

für allgemeine disk hab ich mal Portal Diskussion:Wetter und Klima #Relevanzkriterien für Wetterereignisse angesetzt, für die liste lässt sich nach der überarbeitung etwa folgendes abschätzen:

• schaden > 1 Mrd. € | > 100 Million € (zeitwert)
• über 100 todesopfer, über 50000 betroffene (ohne in bodycount zu verfallen..)
• über 100-jähriges | 30-jähriges ereignis

um sie nicht zu überfüllen, soll ein eintrag in mindestes einer spalte in die oberste klasse schaffen - hier sollte der fokus auf vergleichbarkeit verschiedener ereignisse sein, ich stelle mir vor, dass dann noch etliche unterlisten gleicher ereignisse nach region: Atlantikstürme, Ostseefluten, usw. entstehen - hoffentlich siegt nicht das staatsdenken (Tornados in Deutschland) über das meterorologische .. --W!B: 19:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

Regionen

mir ist nicht klar wie man die regionen am besten sortiert:

• zu einen steht uns das einfache schema Nord- West- Mittel- Südeuropa zur verfügung
• nach dem ISO-ländercode gibt es wohl nur kuddelmuddel
• präziser wär vielleicht Klimaklassifikation Köppen/Geiger: mit Cfb atlantisch, Dfb Ostseeraum, Dfc Skandinavien, Csa/Csb Mittelmeerraum kämen wir schon weiter
• Großwettertypologie Hess/Brezowsky erscheint mir nicht so geeignet, und fehlt meist der Background

--W!B: 19:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich finden Köppen/Geiger nicht schlecht, das ist präzise und findet man auch im Diercke Weltatlas. -- Louisana 13:51, 1. Apr. 2009 (CEST)

• 
  Köppen/Geiger
• altertümlicheres grobschema Klimazonen, div unpräzises (Pannonien, Balkan)
  altertümlicheres grobschema Klimazonen, div unpräzises (Pannonien, Balkan)
• 
  hier Ökozonen

Sortierschlüssel wär dann so:

nichtkonform

A0 gesamteuropa

A1 gesamt "nördlich der alpen"

A3 gesamt Mittelmeeraum

letztere beide betreffen hauptsächlich Hochdruckereignisse, also Hitzeanomalien/Gewitter

Köppen/Geiger

B .. können wir vorerst hintanlassen, brauchen wir nur für Zentralspanien

Cfa .. unterer Donauraum, Adriaraum +Poebene - ausser es stört den nationalstolz, wenn serbien vor deutschland steht.. - dann sortieren wir es zu Csa/Csb

Cfb atlantisch Baskenland bis Westdeutschland inkl. Britische Inseln

unterfälle:

• Alpenraum Nordseite ("Nordstau an den Alpen")
• Alpenraum Südseite - wohl vornehmlich bei Cfa Poebene

Csa/Csb Mittelmeerraum

sonderfall: Iberisches HL (Atlantik und inkl. Bsk für Zentralspanien)

auch Poebene hier - selten ereignisse, die nicht auch Mittelitalien und Alpensüdseite betreffen: Vb-Hochwässer und Schneechaos

Dfa Schwarzmeerraum (wohl selten ein ereignis zu führen)

Dfb kontinental Ostdeutschland, Ostseeraum und ostwärts bis Russland

Dfc Fennoskandien und Polarmeerraum (Nordskandinavien bis Kola-HL und Nordrussland)

• und feinunterscheidung kann sowieso über den nach dem schlüssel folgenden Text gemacht werden
• und alle lokalereignisse (Tornados, Hagel, ..), die nicht auf primär auf großwetterlagen beruhen, dann nach abc dahinter

--W!B: 18:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Diverse Materialien

bei der überarbeitung anlässlich LA --W!B: 14:48, 23. Mär. 2009 (CET)

Relevanz fraglich

Cyklon bei München 1894	Tornado?	14. Juli 1894	0!?	?	Munchen!östlich von München	auf F3 geschätzt
	Tornado?	Juli 1969	mindestens 36 Menschen		französische Atlantikküste, Großbritannien	Windgeschwindigkeiten von bis zu 180 km/h.
Jennifer!Orkan Jennifer	Sturm	28. Jan. 2002	5–10+	?	Nordwesteuropa bis Osteuropa (England, Schottland, Deutschland, Polen, Tschechien, Russland)	Windgeschwindigkeiten bis zu 152 km/h
Anna!Orkan Anna	Sturm	26. Feb. 2002	0!?	?		Böen bis zu 180 km/h
Karla!Orkan Karla	21!Sturm	31. Dez. 2006	0!k.A.	?	Nordeuropa und Mitteleuropa	wohl nicht nenneswertes Stürmchen, eher die Lore tags darauf (5 Tote)
Franz!Orkan Franz	21!Sturm	11. Jan. 2007	000000000000005.00000000005 (Irland)	Windgeschwindigkeiten bis zu 180 km/h, mindestens sieben Menschen fielen dem Orkan zum Opfer
Per!Orkan Per	21!Sturm	14. Jan. 2007	0.1! Todesopfer in Schweden und Litauen	schwerer Windwurf in Schweden		der stärkste Sturm über Südschweden seit 1969, stärker als Gudrun 2005
Zizi!Orkan Zizi	21!Sturm	22. Feb. 2008	0!k.A.	?	Nordeuropa und Mitteleuropa, erstreckt sich bis nach Osteuropa

Einzelnachweise

Meinung

Ich nehme den Orkan Tilo mal wieder rein. Er war extem stark, und er war ein Testfall für alle Sperrwerke. – Simplicius 12:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Verständnisfrage

Hallo Kollegen/Inennen, ich verstehe nicht so ganz die Gliederung in der Spalte "Name" in "A-J" etc. Die Liste ist doch chronologisch aufgebaut. Und in der Abschnittszeile "K-R" steht "keine Todesopfer" (mit kleinem Tippfehler) und darunter wird die Anzahl der jeweiligen Todesopfer aufgezählt. Sollte man das nicht überarbeiten oder event. die Zeilen mit den Zwischenüberschriften ganz hinausnehmen oder aber eine Einteilung nach Zeitabschnitten vornehmen? LG -- Laber 22:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Entsprechende Spalte vorher sortieren!, siehe Index --W!B: 22:09, 9. Jun. 2009 (CEST)

ähm - aha. Also, ich steig da jetzt auch nicht durch, was ich da wie sortieren soll - ich will als ankommender Leser (okay, in diesem konkreten Fall auf Bitte auf meiner Diskussionsseite hin, aber dennoch) eigentlich erst mal gar nix sortieren, sondern mir zunächst einfach nur die Tabelle ansehen, und da irritieren diese grau hinterlegten Felder mit widersprüchlichen Angaben ganz gewaltig. Sonderlich benutzerfreundlich ist das so wirklich nicht. Vielleicht könnte eine Erläuterung dieser wiederkehrenden grauen Zeile in der Legende dem abhelfen? Oder ist diese Tabelle überhaupt nur nutzbar, wenn ich sie vorher sortiere? - Allerdings sind auch nach Sortierungen diese komischen grauen Zeilen da drin, und was sie bedeuten ist immer noch völlig schleierhaft...-- feba disk 23:27, 17. Jun. 2009 (CEST)

ja, Du hast vollkommen recht, danke: natürlich mein fehler

jetzt stehen die grauen zeilen anfangs ganz unten: ist das besser verständlich? --W!B: 14:02, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke Kollegen, jetzt ist die Liste (auch mir...;-) verständlich. LG -- Laber 20:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ja, dem schließe ich mich an (und ich glaube, mittlerweile habe ich sogar den Zweck der grauen Dinger da kapiert nach nochmaligem Drücken auf diverse Sortierknöppe.)-- feba disk 23:45, 19. Jun. 2009 (CEST)

danke Euch, ich hätt meinen denkfehler nicht erkannt.. --W!B: 14:58, 20. Jun. 2009 (CEST)

Jo Kollegen, gut gelaufene QS! Aber es gibt leider noch so viele vermurkste Lemmas, so dass ihr bestimmt nicht sobald "arbeitslos" werdet...;-) LG -- Laber 19:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

 ;) und insbesondere kommen sie schneller neu dazu, als vermurkste wetterereignisse.. --W!B: 19:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Man kann die Liste ja event. endlos fortsetzen, aber m.E. gehört sicherlich die Lawinenkatastrophe von Galtür hinein. LG -- Laber 17:49, 2. Jul. 2009 (CEST)

eintrag Lawinenwinter 1999, ist eh da.. ja irgendwas läuft da schief mit der liste - wieso findet man das nicht? bietet sie zu viel information? oder ist es nur die erwartungshaltung des lesers? trotz der prominenz war das eine weder sonderlich an menschenleben verlustreiche, noch sonderlich teure katastrophe.. - ingesamt war galtür aber sowieso ein einzelereignis, kein "wetterereignis" - daher: lawinenwinter, seinerzeit gab es über 1000 schadlawinen von der schweiz bis in die ostalpen, über 6 wochen verteilt - ich hab mal material für einen artikel gesammelt, jetzt sind aber die Hochwässer 2009 (Tief Qinton) mal dran.. --W!B: 07:50, 3. Jul. 2009 (CEST)

(ausgerückt --W!B: 05:35, 9. Jul. 2009 (CEST))

Jo, geht so m.E. völlig klar! Wir sollten uns jetzt auch nicht darüber streiten, welches Ereignis schlimmer war. Jedes Todesopfer spricht für sich, und der Lawinenwinter 1999 hat zu viele Opfer gekostet! Etwas anderes, eine Kollegin/ein Kollege „vor Ort“ kann natürlich gerne mal die Ortschaft Valzur in einem Lemma beschreiben. Die Relevanzkriterien sehe ich bei Ortschaft, Ortslage oder Weiler als erfüllt. LG -- Laber 01:37, 7. Jul. 2009 (CEST)

ja, wir wollen hier sowieso nicht der body-count-mentalität frönen, andererseits aber auch nicht ereignisse an ihrer medienpräsenz beurteilen ..

Valzur auf jedenfall!! WP:RK #Geographische Objekte, Siedlungen - gern auch alle anderen weiler tirols.. --W!B: 09:40, 8. Jul. 2009 (CEST)

Uneingeschräkte Zustimmung! Es geht mir auch nicht darum, dass wir (deutschspr. Wikipedia) als zweite die Millionengrenze überschreiten (oder vielleicht doch...;-)? Aber Ortslagen, Weiler, etc. besitzen eindeutig Relevanz (und somit natürlich u.a. auch Valzur, sollte aber jemand mit Ortskenntnissen/Geschichtswissen machen). Man hat mir vor Jahren etliche Lemmatas von Ortslagen gelöscht. Einige von diesen habe ich dann aus Frust (in verkürzter Form) in der englischspachigen Wikipedia eingebaut, und diese stehen bis heute noch so dort. Da wird halt eben jeder dürftige Müll behalten...;-) LG -- Laber 23:48, 8. Jul. 2009 (CEST)

ja, inzwischen war aber die deutsche heimatkunde fleissig, und at hängt hinterdrein - wenns zu wenig ist, ist es immer besser, in der gemeinde einen abschnitt zu machen, und den auszulagern, wenn er zu groß ist - redir anlegen für den orstteil ist dann korrekt..

jetzt machen wir hier aber schluss, wir sind schon gscheit off-topic - Projektwartung Wikipedia:WikiProjekt Österreich/Bezirke bzw. disk - dort weiter.. --W!B: 05:34, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ereignisse in der Zukunft?

Etwas beunruhigend finde ich, dass das letze Ereignis der Tabelle noch in der Zukunft liegt: "Hochwasser in Mitteleuropa 2009 Hochwasser 23. Juli 2009 14 > 100 Mio. € Nordalpen, Donau- und Moldauraum, Karpaten örtlich dem Alpenhochwasser 2005 vergleichbar, lokal 50-jährig" (nicht signierter Beitrag von 84.56.54.243 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 8. Jul. 2009 (CEST))

War natürlich Juni gemeint. Danke für die Aufmerksamkeit! :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

Friesenschäden

Also nix gegen Frisenwitze, aber ist es wirklich sinnvoll, eine Spalte mit "Schäden" zu überschreiben, wenn der erste Eintrag da lautet "Entstehen der Westfriesischen Inseln, Altenwerder, Finkenwerder"??--84.191.54.76 16:36, 11. Feb. 2010 (CET)

Entstand ja durch Landverlust. – Simplicius 11:09, 1. Mär. 2010 (CET)

Klimaveränderungen von 535–536

Sollte man mitaufnehmen. – Simplicius 11:09, 1. Mär. 2010 (CET)

Hochwässer

IP sprach hier:

Es gibt zum Wort "Wasser" keinen Plural! "Wässer" ist daher enzyklopädisch unbrauchbar. Bei "Obst" ist es ebenso - keine "Öbste" sondern "Früchte". Anders gibt es z.B. zum Wort "Eltern" keinen Singuar

das ist falsch:

„Richtig abenteuerlich werden Pluralformen übrigens in den Fachsprachen. Dort ist – anders als in der Standardsprache – vieles möglich: Es gibt Wässer, …“

daselbe gilt übrigen für Öbste(r), oder ebd. zit. Verbräuche, Blute, Fleische, auch Milche oder Milchen sind keine Seltenheit. - "Hochwasser" ist ein Pegel (Wasserstandsmessung).. - und hier geht es explizit um getrennt ereignisse (nicht die verschiedenen hochstände eines wasserereignisses: das wären „die Hochwasser an Oder und Donau“, das sind zwei verschiedene hochwasser, aber ein hochwasser[ereignis]), und daher der plural Hochwässer --W!B: 03:50, 2. Mär. 2010 (CET)

Tornado in Großenhain, Sturmtief Norina, Sturmtief Olivia

Bitte eintragen. Ich komme mit den Sortierfunktionen in der Tabelle leider nicht klar. -- Theophilus Berger 17. Juli 2010 (CEST)

Sortierschlüssel

Ich finde das gesamte Drumherum-Sortier-Kategorie-Werk nicht nachvollziehbar. Warum soll die einfache Sortierbarkeit nicht reichen? – Simplicius 12:03, 3. Sep. 2011 (CEST)

Dürrejahr 1540

Soll wirklich extrem gewesen sein. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:53, 1. Aug. 2013 (CEST)

[1]. -- Ingo Rubel (Diskussion) 16:19, 2. Jul. 2014 (CEST)

Die Liste ist in der aktuellen Form eine einzige Katastrophe

Eigentlich gehört sie komplett überarbeitet und neu strukturiert. Weil ich mich aber nicht des Vorwurfs des Vandalismus aussetzen möchte, wäre es schön, wenn sich andere mit daran beteiligen. Auf jeden Fall setze ich einen QS-Baustein.--Sünnerklaas (Diskussion) 17:40, 22. Jan. 2014 (CET)

Präzisiere bitte mal deine Kritik. -- Ingo Rubel (Diskussion) 16:20, 2. Jul. 2014 (CEST)

Waldbrände?

Hallo Wikipedia! Was ist denn mit Feuerereignissen? Ich war eigentlich auf der Suche nach den Waldbränden von Mallorca (2012?), vermisse aber auch die um Moskau herum (auch 2012?). Die müssten doch eigentlich auch hier rein wenn Flussüberschwemmungen drin sind oder? MfG (nicht signierter Beitrag von 94.220.220.11 (Diskussion) 00:13, 28. Jun. 2014 (CEST))

M. E. sind Waldbrände etwas anders gelagert. Das Wetterereignis ist häufig die Grundlage (Regenmangel und oder Hitze löst Trockentheit aus). Auslöser ist jedoch nicht notwendigerweise ein Wetterereignis, sondern Campingfeuer, Rauchen im Wald, Brandstiftung, …

Ich persönlich finde sie daher eher nicht hierher gehörend.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:40, 28. Jun. 2014 (CEST)

Einzelne Feuer definitiv Nein. Das heisst aber nicht, dass bei einem Hitzesommer usw. die Schäden durch Waldbrände nichtr mit dazu in die Liste gehören. Wir nehmen ja auch nicht die einzelne Lawine auf sondern nur die Grosswetterlage. Wenn diese Grosswetterlagen, es durch zig Waldbrände geschafft hat, als Bezeichnung „das Jahr in dem die Tundra brannte“, dann gehört das in der Form einer Grosswetterereignisse natürlich in die Liste. --Bobo11 (Diskussion) 09:13, 28. Jun. 2014 (CEST)

Eine eigenen Liste von Flächenbränden, etwa auch solche in Kalifornien oder Australien, wäre gut. -- Ingo Rubel (Diskussion) 16:20, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ja gegen ein separate Liste, oder noch besser mehrere Regionen bezogen Listen über Waldbrände spricht sicher nichts (ordentlich belegt natürlich). Es gibt ja regelrechte Waldbrand Regionen, da würde ein Übersichtsartikel sicher nicht schaden. Denn Artikel zu Einzelereignissen wie sie im Brände im Yellowstone-Nationalpark 1988#Entwicklung des Waldbrandmanagements angesprochen werden können die Situation schlecht wieder geben. --Bobo11 (Diskussion) 21:57, 2. Jul. 2014 (CEST)

Jahrhundertsommer 2003

[2]. -- Ingo Rubel (Diskussion) 16:21, 2. Jul. 2014 (CEST)

Eisregen ab 2.12.2014 Waldviertel

http://noe.orf.at/news/stories/2682475/ (Katastrophenalarm in drei Bezirken) Katastrophenalarm ausgeweitet, ORF.at, 3. Dezember 2014 --Helium4 (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2014 (CET)

-jährig/-jährlich

Siehe Disk von Tiroinmundam. Klar erkennbar sind in seriösen Quellen beide Schreibweisen gängig. Insofern ist kein nicht beigetragen habender Benutzer "ermächtigt", botartig und editwarsuchend überall seine Gustovariante einzubringen. Ich bleibe da aber gerne neutral ohne Präferenz und überlasse das den (anderen, falls ich Mitautor bin) Autoren der Artikel. --Elop 19:44, 15. Jan. 2015 (CET)

Jährlichkeit ist der fachausdruck, nicht Jährigkeit, das sagt man bei kühlein und 17-endern --W!B: (Diskussion) 14:20, 25. Dez. 2015 (CET)

Orkan Niklas

Müsste eingetragen werden. -- Korkwand (Diskussion) 08:38, 1. Apr. 2015 (CEST)

Erledigt, ebenso Hitzewelle in Europa 2015. --Maxl (Diskussion) 12:58, 26. Aug. 2015 (CEST)

Eldgjá 934-940

Müsste eigentlich starke Auswirkungen gehabt haben. -- Korkwand (Diskussion) 02:28, 31. Mai 2015 (CEST)

Vermutlich schon, aber wie setht das so schön im Artikel über den Vulkan „Aber die historischen Quellen aus der Zeit sind spärlich.“ Dazu ist es auch nicht ein einzelner, sondern mehre Ausbrüche über -vermutlich- vier Jahre gewesen. Das mildert den Ausschlag eines solchen Ausbruches ab. Das wird dann eben kein einzel stehendes „Jahr ohne Sommer“, wie es nach dem Ausbruch Tambora im Folgejahr 1816 der Fall war. Sondern die Auswirkungen werden sich, eben wie der Ausbruch auch, über mehrere Jahre hinwegziehen. Es wäre dann eher ein Ereigniss im Stil von „X schlechten Jahren“. --Bobo11 (Diskussion) 10:49, 1. Jun. 2015 (CEST)

die britische Kältewelle 1981/82 ...

gab es auch in Dänemark (siehe z.B. hier (vorletzter Satz) ) --Neun-x (Diskussion) 23:27, 19. Jun. 2015 (CEST)

Sturm Kyra

Gerade auf dem MDR läuft eine Sendung mit dem Namen Lebensretter. Dort wird von dem Orkan Kyra 1984 erzählt, der auch stark die Abhöranlagen auf dem Brocken traf. Allgemein wird hier für Wetterereignisse zwischen 1949 bis 1990 nichts über die Ereignisse in cder DDR geschrieben --Marseille77 (Diskussion) 20:45, 22. Okt. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.unwetterstatistik.at/statistiken/schnee/060210schneemassen.pdf
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.unwetterstatistik.at/statistiken/schnee/060210schneemassen.pdf

– GiftBot (Diskussion) 18:30, 9. Jan. 2016 (CET)

Klimaphasen im Widerspruch zu Einleitung und Lemma

Hallo, offenbar soll es hier ausschließlich um Extremwetterereignisse gehen. So jedenfalls die Einleitung und auch das Lemma lässt darauf, und nicht etwa auf Klimaperioden, schließen. Daher halte ich langfristige Klimaerwärmungen bzw. -Abkühlungen in der Liste für verfehlt. Konkret: Optimum der Römerzeit, Pessimum der Völkerwanderungszeit, Mittelalterliche Warmzeit, Kleine Eiszeit sollten daher m. E. aus der Liste entfernt werden, der Eintrag "Der große Hunger" erscheint mir auch zweifelhaft.
Im übrigen ist die Existenz des Optimums der Römerzeit in dieser Liste indirekt als Grund für den aktuellen Löschantrag gegen die dieser List übergeorndete Liste von Katastrophen. Von dieser aus gelangt man über diese Liste auf das Lemma Optimum der Römerzeit, das tatsächlich keine Katastrophe ist. Allerdings auch kein Unwetterereignis, um die es in dieser List doch gehen sollte!? Grüße Minos (Diskussion) 21:29, 23. Feb. 2017 (CET)

Optimum der Römerzeit, Pessimum der Völkerwanderungszeit, Mittelalterliche Warmzeit, Kleine Eiszeit: sehe ich auch so. Gruß, --man (Diskussion) 22:35, 23. Feb. 2017 (CET)

Falls kein Widerspruch mehr erfolgt, werde ich sie heute abend aus dem Artikel entfernen. Grüße Minos (Diskussion) 12:20, 6. Mär. 2017 (CET)

@Minos: Diese Liste war für Wetter- und Klimaereignisse gedacht, nicht allein für Unwetter und Versicherungsschäden. -- 92.72.162.4 15:25, 1. Jan. 2019 (CET)

Hallo, in der Einleitung steht aber nichts von Klimaereignissen. Was ist ein "Klimaereingnis"? Sicherlich keine kurzzeitige Sache. Das Klima ändert sich über einen längeren Zeitraum. Wetterereignisse sind konkret. Es wird eh schon zu viel vermengt. Unverbesserliche, ideologische Klimaerwärmungsleugner verweisen gerne auf kurze kalte Wetterperioden, das Journalistenpack produziert riesige Schlagzeilen zum Klimawandel, wenn es ein paar Tage heiß und trocken war. Aber macht was ihr wollt! Ich habe eh keinen Bock auf WP mehr. Wenn man von einem Admin des "POV" beschuldigt wird, obwohl man doch grade vor diesem warnen will, vergeht einem die Lust. Grüße Minos (Diskussion) 12:50, 2. Jan. 2019 (CET)

+1, danke für die Klarstellung, Minos. --man (Diskussion) 20:28, 2. Jan. 2019 (CET)

Ereignis in Tabelle einfügen

möchte jemand dieses -> Kältewelle_in_Europa_Januar_2017 Ereignis in die Tabelle einfügen? Normalerweise ist die Wiki-Syntax verständlich, hier aber irgendwie nicht... Grüße, Jonathan (nicht signierter Beitrag von 84.44.245.218 (Diskussion) 20:43, 30. Apr. 2019)

Berlin

Weil, wie aus der VG ersichtlich, Tief Rasmund mit seinen Auswirkungen auf BBG bereits mehrfach entfernt wurden, weil "keine Todesopfer": das Ereignis ist ob seiner absoluten Regenmengen relevant. Diese entsprechen durchaus einem tropischen System, und es würde mich nicht wundern, wenn irgendwann nachgewiesen würde, daß das System nur deshalb nicht als tropisches Tief klassifiziert wurde, weil das Verantwortungsgebiet des NHC im Osten auf den Nullmeridian begrenzt ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:35, 5. Jul. 2017 (CEST)

1884 und 1894

Swiss Re nennt in diesem Dokument einen Sturm vom 26. Januar 1884 (und bezeichnet ihn als große Schwester von Orkan Daria sowie einen Sturm am 12. Februar 1894. Beide Orkane scheinen signifikant genug, um nicht nur umseitig eingereiht zu werden, sondern auch eigene Artikel zu erhalten. Was den Schluß nahelegt, daß unsere Liste auch im 19. Jahrhundert noch ziemlich lückenhaft ist. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 04:13, 11. Okt. 2017 (CEST)

Nicht nur im 19., sondern auch im 20. Jh.! Z.B. in der 1930er Jahren (ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Elbe-I-Orkan vom 26./27. Oktober 1936 [nachgetrg.] sowie, der Deutschland-Orkan vom 13. Januar 1938 und der Ostsee-Orkan (1931) vom 8./9,Juli 1931, vgl. Literatur- und Abbildungsverzeichnis hier. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 16:43, 23. Jan. 2018 (CET)

Friederike

Sind die Wolken als orkantypisch erkennbar?

Ich nehme an, die Kollegin bekommt bald einen Artikel.

Frage: Kann man dem nebenstehenden Bild ansehen, daß es während des Orkans gemacht wurde (bin extra aufn Berg rauf)? --Elop 17:12, 18. Jan. 2018 (CET)

Nö, doch es ist auf alle Fälle zu sehen, dass Orkan Friederike am 18. Januar nicht ganz so regenreich war wie Sturmtief Burglind einige Tage zuvor (fehlt in Tabelle noch). Hingegen ist das Bild für diesen stürmischen Tag duchaus typisch, für den Artikel zum Orkan also eher geeignet, weniger vielleicht für den Kopf der umseitigen Liste, eventuell für die Tabelle falls weitere Bilder ergänzt werden. Den sehr böigen Wind in der Gegend kann ich bestätigen (was natürlich in Wikipedia nichts heisst, vielleicht wenn der Deutsche Wetterdienst dwd oder eine andere namhafte Quelle Dein Foto verwendet und hier einen Link hinterlässt? Wer ruft an?), man sollte doch nicht rausgehen bei dem Sturm ... aber was ein guter junger und fitter Fotograf für die globalen Bilderbuchseiten (auch mit Videos) ist, der wirft sich natürlich in den Wind! --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 22:33, 18. Jan. 2018 (CET)

Den Artikel zum Orkan/Sturmtief gab es noch nicht, deshalb habe ich hier die Frage gestellt (das Bild war nicht für die Liste gedacht). Die Frage richtet sich insbesondere an Wolkenkundler.

"Man sollte nicht rausgehen"? Sehe ich anders. Auf den Lahnbergen gab es z. B. lecker Schweinebraten. Und die Lahnbergestraße ist immer die erste, die geräumt wird - solange wir mehr Krankenwagen als -hubschrauber haben. Man mußte von Richtung Schröck aus nur etwas Slalom fahren.

Witzig ist, daß die Falschparker das Pech hatten, daß auf sie Bäume stürzten.

Bilders von konkreten Schäden aus der Region gibt es in der Presse durchaus.

Kyrill hatte aber mehr angerichtet. Damals war kurz das HWR Kirchhain fast so groß wie der Edersee, wie es hier (nach Stauseefläche ordnen!) ansonsten etwas merkwürdig anmutet. War eben glaubich auch Schneeschmelze.

Und Kyrill hatte auch mehr Bleibendes bewirkt. --Elop 11:07, 20. Jan. 2018 (CET)

Sturmtief Herwart ?

Kurze Frage, kenne mich schließlich nicht mit dieser Liste aus: Handelt es sich hier um eine Auswahl an Wetterereignissen oder eine (möglichst) genaue Auflistung dieser? Fehlt sonst das Sturmtief Herwart nicht? Grüße --Hufflepuff (Diskussion) 18:56, 4. Feb. 2018 (CET)

Doch. Ich habe jetzt erst einmal den Sortiermechanismus reapariert und die vier letzten Einträge ordentlich formatiert. Für heute habe ich von dem Gefuddel genug. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:04, 18. Apr. 2018 (CEST)

Sturmtief Eberhard

Moinsen, Sturmtief Eberhard, 10. März 2019, EN + Details der Ausgabe vom DWD abgesichert per Archive.org:

• https://web.archive.org/web/20190310174619/https://www.dwd.de/DE/wetter/vorhersage_aktuell/vhs_brd_node.html

Wer mag kann das als erste Basis für einen Artikel verwerten. LG --2A01:598:A087:8BC7:84A4:B3D6:C966:7F9E 18:54, 10. Mär. 2019 (CET)

Quelltext unverständlich

Erstmals schaffe ich es nicht, eine Tabelle zu ergänzen.

(So wie der Kollege des Beitrags "Ereignis in Tabelle einfügen" von 2017.)

Daher hier nur die Notiz:

Hitzewelle Ende Juni 2019: 4+2+2 Hitzetote in Frankreich+Italien+Spanien Montag-Samstag 24.–29. Juni 2019, Meldung von 30. Juni 2019, 05 Uhr früh.

Weitere Hitzetote in Frankreich orf.at, 30. Juni 2019, 05 Uhr früh.

--Helium4 (Diskussion) 06:20, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ich muss dem beipflichten. Die Tabelle ist nicht benutzerfreundlich, die in Kommentaren angegebenen Vorgaben für neue Einträge sind unnötig kompliziert und (wohl deshalb) nicht befolgt worden, jedenfalls funktionieren die Sortierfunktionen nicht wie ursprünglich intendiert. Da auch die ursprünglichen 5-6 Benutzer, die die Liste einmal regelmäßig gepflegt haben, hier nicht mehr aktiv sind, schlage ich eine drastische Vereinfachung der Liste vor: Ohne Informationsverlust, mit etwas weniger intendierter, aber dafür mit mehr praktischer Sortierbarkeit. --IllCom (Diskussion) 00:37, 10. Feb. 2020 (CET)

Ich würde sogar die Sortierung sein lassen. die Liste ist ja chronologisch aufgebaut, Sortierungen nach den anderen Kriterien ergeben wenig Sinnvolles. --Janjonas (Diskussion) 11:17, 3. Jun. 2024 (CEST)

Noch unbekannt

In der Liste steht mehrfach, dass die Schadenshöhe noch unbekannt sei. Kann man bei einem Wetterereignis von vor 12 Jahren, wirklich davon sprechen, dass der Schaden noch unbekannt ist? Kommt da noch was, wird noch auf offizielle Zahlen gewartet? Sonst würde ich einfach schreiben "unbekannt".--Troima (Diskussion) 03:09, 18. Feb. 2022 (CET)

Wo liegt A

Ich lese in der aktuell letzten Zeile "Unwetter am 18. August 2022 in A" und ein paar Spalten weiter "5 Tote durch Baumschläge in A: am Ingeringsee, in Gaming". Was ist bitte mit A gemeint? Auf der entsprechenden BKS finde ich keine Ortschaft o. ä., die so heißt --62.122.80.37 14:45, 23. Aug. 2022 (CEST)

A = Austria = Österreich? --Janjonas (Diskussion) 07:57, 24. Aug. 2022 (CEST)

Die Verwendung ungebräuchlicher Länderkürzel empfinde ich als Leser eher suboptimal, besonders vor dem Hintergrund, dass die Ländernamen im Artikel sonst ausnahmslos ausgeschrieben sind und eigentlich nie in der ersten Spalte stehen. Abgesehen davon erscheint mir das Wetterereignis im Vergleich mit den anderen aufgezählten doch eher "klein" (weil räumlich und zeitlich sehr beschränkt)... --62.122.80.37 09:17, 24. Aug. 2022 (CEST)

Bitte hier "Archiv-" oder "erledigt"-BS anlegen, "Danke!"

Hungchaka (Diskussion) 18:02, 2. Jun. 2024 (CEST)

Tabelle mal teilen?!

- damit die nicht so ewig "lang" wird, zum Scrollen z. B. – vllt. mindestens mal nach Jahrtausenden? Hungchaka (Diskussion) 18:05, 2. Jun. 2024 (CEST)