Diskussion:Liz Truss

Grund für Rücktritt

war doch am ende ihre tatsächliche Abstimmungsniederlage im Unterhaus. Das sollte nicht weggelassen werden!

Eine der Anführerinnen des rechten Flügels der Konservativen

Angesichts der Tatsche, dass Truss in den britischen Medien als mögliche Nachfolgerin von Johnson gehandelt wird, lohnt es sich, sich mit der Agenda dieser Dame näher zu geschäftigen. Die englischsprachige Wikipedia, aus der dieser Artikel entstanden ist, hat da inzwischen shon einiges mehr zu bieten. Mir fiel ein alter Zeitungsartikel aus der Süddeutschen wieder in die Hände, in der das Buch "After the coalition" besprochen wurde. Truss und vier andere damalige MPs forderten darin, die konservative Partei müsse sich wieder mehr nach rechts bewegen. Der Vorstoß konnte damals noch einmal abgewehrt werden, inzwischen verkörpert Boris Johnson wohl eben diese Politik. (?) Der Guardian schreibt jetzt, Truss würde (genau wie Johnson) einen so scharfen Kurs gegen Russland fahren ("wir" müssen Russland aus der gesamten Ukraine vertreiben (also auch aus dem Donbass, der Krim-Halinsel usw.)), dass Selenski kein Platz mehr für Kompromisse bleibt. Truss nehme es in Kauf, dasss die Gefahr eines Weltkrieges drohe, sie tue alles, um ihre politische Karriere zu fördern. Die Dame geht offenbar für ihre Karriere über Leichen (und zwar über usnere undüber die ihrer Wähler), wenn das stimmt. Also bitte, mal bixhen mehr Engagement beim Artikel-Verbessern. Bisher isthier alles zu sehr geschönt, kein Wunder ... --Cabanero (Diskussion) 22:28, 30. Apr. 2022 (CEST)

Ich stimme ihnen zu, es fehlt viel! In den letzten Tagen hat sich ihr Scharfmacher-Image noch verstärkt (siehe Nordirland-Protokoll, und heute die Abschiebung von ruandischen Flüchtling:innen). Ich vermute mal, sie bringt sich als BoJo-Nachfolgerin in Stellung? --Hlambert63 (Diskussion) 19:50, 14. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Zustimmung. Allerdings sehe ich jetzt, wenn ich mir die Reihen der Kandidaten so ansehe, dass da noch einige andere sich um den Titel "am äußersten rechten Rand der Konservativen" bewerben. Und fast alle versprechen, die (Unternehmens-, Benzin- usw,) Steuern zu senken. Es lohnt sich auf jeden Fall, die Berichterstattung (in meinem Fall im Guardian) möglichst genau zu beobachten. Man kann erstmals seit längerer Zeit deutlich die verschiedenen Strömungen innerhalb der CP betrachten.--Cabanero (Diskussion) 18:52, 13. Jul. 2022 (CEST)

Wobei Schärfe gegen Putin wahrlich kein Alleinstellungsmerkmal der Rechten ist. Aus dieser Ecke wird mit dem lupenreinen Demokraten ja eher gekuschelt. Also klare Kante gegen Putins Angriffskrieg zu zeigen würde ich ihr jetzt nicht als (rechte) Scharfmacherei ankreiden. 89.202.102.113 16:04, 5. Sep. 2022 (CEST)

1+ 194.49.92.5 15:33, 20. Okt. 2022 (CEST)

Man muss jetzt aber auch nicht gleich wieder hysterisch die Alarmglocken vor dem Rechtsextremismus läuten, nur weil Truss nicht so weit links ist wie Labour und hiesige Beobachter. Sie ist eine klassische Marktliberale, keine Faschistin. --SchnitteUK (Diskussion) 16:31, 5. Sep. 2022 (CEST)

Auch wenn ich eigentlich nicht zuständig bin, um Fake news und Falschinformationen zu korrigieren: Bei den Abschiebungen handelt es sich nicht um „ruandischen Flüchtling:innen“ (Zitat HlambertG3), sondern um Migranten, die von Frankreich aus über den Ärmelkanal nach UK setzen und in ein externes Auffanglager nach Ruanda abgeschoben wurden oder noch abgeschoben werden sollen. Ein bisschen sollte man sich bei Wikipedia schon informieren, bevor man wilde Vermutungen postet. Ist ja nicht Twitter.--Michael G. Lind (Diskussion) 13:54, 28. Okt. 2022 (CEST)

Wahlkreis

Falls jemand dankenswerterweise Zeit und Lust hat, wäre es vielleicht sinnvoll einen Artikel zum Wahlkreis South West Norfolk anzulegen. Ich würde es ja selbst machen, aber kann zeitnah leider nichts versprechen. LG --Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論 20:07, 6. Sep. 2022 (CEST)

Abschnitt "Kritik"

In der jetzigen Form scheint mir die Kritik an ihrer Rhetorik zu unausgewogen. Gibt es weitere Quellen dazu? --Dirk Lenke (Diskussion) 17:05, 17. Sep. 2022 (CEST)

Zumal sie für beide Vorwürfe wenig könnte, Teil eins gehört wenn dann in den Artikel zur Partei, Teil zwei ist eher Charakterisierung. Und die Rede hat sie garantiert nicht selbst geschrieben. In dieser Form ist das nicht zu gebrauchen. -Zero Thrust (Diskussion) 22:35, 14. Okt. 2022 (CEST)

Einen Abschnitt „Kritik“ finde ich bei der jetzigen Artikelstruktur nicht sinnvoll. Konkrete Kritik sollte bei der Diskussion bzw. Darstellung der einzelnen Punkte ihrer Politik angebracht werden, aber nicht getrennt davon, bzw. wiederholt in einem separaten Abschnitt „Kritik“. Auch „rhetorisch unbegabt“ unter ausschließlichem Bezug auf die Queen-Rede zu urteilen, ist m. E. etwas zu pauschal. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:34, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ich würde dafür stimmen, den Abschnitt in der jetzigen Form zu entfernen. Nicht, weil ich die PM von Kritik abschirmen will, sondern weil ich den ganzen Abschnitt schlecht finde. Es gibt fundierte und gute Artikel, wo es passt. Dittert bitte nicht, die würde ich nun wirklich in keinem meiner Artikel wollen.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:51, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe ihn erst einmal auskommentiert. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:16, 18. Okt. 2022 (CEST)

Mittlerweile habe ich einige Dinge zusammengetragen, die mir sehr viel erwähnenswerter erscheinen: Die Kritik von Gina Thomas in der FAZ, dazu die wiederholte Kritik von Matthew Parris in der Times und der BBC, sowie hier die BBC-Kritik und auch Charles Walkers "Schwanensong" nach der chaotischen Abstimmung am Mittwochabend, wären interessant. Ich würde dafür plädieren, dies im Abschnitt Premierministerin einzufügen, nicht ohne zu erwähnen, dass Truss von vielen Zeitungen als „worst PM ever“ betitelt wurde.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:59, 22. Okt. 2022 (CEST)

Der Abschnitt steht jetzt im Artikel. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 15:44, 29. Okt. 2022 (CEST)

Zettel mit Nachricht über den Gesundheitszustand der Queen

Im Internet kursiert ein Video, wie Liz Truss ein Zettel mit dem Gesundheitszustand von Queen Elizabeth II. zugesteckt wird. Um wieviel Uhr war das etwa? einige Quellen sprechen davon, dass der Zettel nicht einen Bericht über den Gesundheitszustand der Queen enthielt, sondern bereits die Todesnachrcicht. Stimmt das, oder lebte die Queen noch, als Premierministerin Truss den Zettel überreicht bekam? --H.A. (Diskussion) 20:58, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ohne Quellenangabe kann man kaum auf diesen Kommentar angehen . "Im Internet kursiert", bzw "einige Quellen sprechen davon" ist nichtssagend. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:39, 17. Okt. 2022 (CEST)

ich habe das infrage kommende Video mittlerweile wiedergefunden, Quelle: Nachrichtenmagazin Focus, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 06:45, 13. Nov. 2022 (CET)

Kürzeste Amtsdauer als Premierministerin

siehe en:List of prime ministers of the United Kingdom by length of tenure. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 23:54, 1. Jan. 2023 (CET)

'Truss tritt nach'

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/grossbritannien-rede-von-liz-truss-legt-graeben-bei-den-tories-offen-18657934.html

Zitat: Früher einmal hatte es auch in Großbritannien zum guten Ton gehört, dass ehemalige Regierungschefs ihren Nachfolgern nicht ins Geschäft funken. --178.203.108.170 18:40, 6. Feb. 2023 (CET)