Diskussion:Lothar König (Pfarrer)

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Belege

aus archivierten Threads

• [1]
• [2]

aus der älteren Artikelversion (vor 15.3.2018)

• [3]

Aktuellere

• [4]
• [5]
• [6]
• [7]

Benutzer:Kopilot 06:29, 29. Aug. 2018 (CEST)

• Britta Bürger: Pfarrer Lothar König: „Mein Weg zur Kirche war sehr ruppig“. DLF, 29. November 2019

Video-Interviews

• Lothar König: Gegen Stalinismus und Faschismus.
• Lothar König: Raum für freies Denken.
• Trauergottesdienst für Pfarrer Lothar König. MDR, 31. Oktober 2024

neutrale Belege ?

Ein Gutteil der Belege scheint aus Arbeiten seines Verteidigungsteams vor Gericht Johannes Eisenberg/Lea Voigt, sowie seiner Tochter Katharina König zu bestehen. Weiter fallen zahlreiche Wertungen, grosszügige Auslegungen des Belegmaterials und ein unezyklopädischer Stil durch WP Schreiber Kopilot/Einbeitrag auf. Einige Beispiele, vom Anfang des Absatzes "Rezeption":

• "Die Razzia vom 10. August 2011 rief breite Proteste hervor..."
• "Die Bildzeitung gab vor, Belege für Königs Schuld zu suchen, stellte aber nur fest"
• "bundesweite Tageszeitungen aller Richtungen kritisierten die Justiz Sachsens und stellten Königs langjähriges Engagement heraus" - im zugehörigen EW-Beleg [8] werden genau drei entsprechende Belobigungen angeführt, eine vom SPD Oberbürgermeisters von Jenas, eine vom "Bündnis „Nazifrei!" und eine vom Sprecher der "Bundesarbeitsgemeinschaft Kirche gegen Rechtsextremismus". Die "bundesweiten Tageszeitungen" aller Richtungen finde ich da nicht. Wenn sich das so durchzieht, kann der Artikel in die Tonne. Alexpl (Diskussion) 19:44, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ref 51 übersehen? 21 Zeitungsberichte, alle Mainstream, keine "Antifa"-Blätter darunter. Und POV a la "die arme Bildzeitung kommt nicht gut genug weg" hat dagegen keine Chance. EinBeitrag (Diskussion) 20:50, 22. Jun. 2022 (CEST)

Tod

Die Nachrichten scheinen leider zu stimmen. Allerdings bisher Bestätigung nur durch nicht öffentliche Postings auf Facebook. --Feliks (Diskussion) 16:49, 21. Okt. 2024 (CEST)

Woher stammt denn die Information mit dem Todesort? --195.37.112.226 09:52, 22. Okt. 2024 (CEST)

Von der Familie und der Presse, z.B. hier. EinBeitrag (Diskussion) 08:41, 2. Nov. 2024 (CET)

Studienort Erfurt?

Der Artikel nennt Erfurt und Jena als Studienorte. Aber wo konnte man denn damals in Erfurt evangelische Theologie studieren? Eine Universität gibt es in Erfurt erst wieder seit den 1990er Jahren. Bot die Pädagogische Hochschule Erfurt/Mühlhausen ein Theologiestudium an? Oder ist das Katechetische Oberseminar Naumburg (Saale) gemeint, das nach der Wende zeitweise der Universität Erfurt angegliedert werden sollte, aber letztlich ganz aufgelöst wurde? --slg (Diskussion) 18:13, 22. Okt. 2024 (CEST)

Er studierte an der PH. Das war bereits hier geklärt und wird durch die Traueransprache auf MDR (31.10.2024; momentan letzter Einzelnachweis, Nr. 79) bestätigt. EinBeitrag (Diskussion) 08:46, 2. Nov. 2024 (CET)

Der Prozess von 2013

Ich finde den Abschnitt zu ausführlich, was das Erfassen der Problematik für den Leser eher erschwert. Über zehn Jahre nach den Ereignissen sollte es eigentlich möglich sein, stattdessen nur ein Fazit zu ziehen. Oder zumindest die vielen unwichtigen Details (z.B. beschlagnahmte Fahne des FC St. Pauli; Uhrzeiten, wann jemand dieses oder jenes tat etc.) deutlich zu reduzieren.--Berita (Diskussion) 20:00, 22. Okt. 2024 (CEST)

Mir geht es da genau gegenteilig. Gerade solche scheinbaren Kleinigkeiten wie die Beschlagnahme einer Fußballfahne zeigen doch den ganzen Irrsinn des damaligen Handelns. --Stepro (Diskussion) 23:10, 22. Okt. 2024 (CEST)

Genau solche Details wie die Uhrzeiten machen den Vorsatz der sächsischen Polizei deutlich, König zum Kriminellen zu stempeln (z.B. trug die Hausdurchsuchung um 6:00 morgens dazu bei, "die rechtlich erforderliche unabhängige Zeugenbeobachtung" zu vereiteln; die Uhrzeit 15:00 spielte für die Beweisaufnahme, wann er was gesagt haben soll, eine entscheidende Rolle usw.).

Mit einem bloßen Fazit (was ja drin steht) nähme man Lesern die Möglichkeit, das Zustandekommen des Fazits, also den Verlauf von Ermittlungen und Prozess, nachzuvollziehen. Dann käme bald der Nächste und würde das Fazit als bloßen POV ablehnen. EinBeitrag (Diskussion) 05:21, 23. Okt. 2024 (CEST)