Diskussion:Loupfourdon

Ich oute mich mal: Ich finde auf dem Kartenstück kein Lupfurdum. Untere Kartenhälfte, richtig? Da ist einfach nur ein Punkt ohne Bezeichnung, wo es sein müsste, oder? Stragona und Lugidunum finde ich, Aregelia, Luppia, Bicurgium auch, ein paar Buchstaben von Calaegia, ferner ist ganz unten rechts Nomisterium und Hegetmatia. Aber Lupfurdum fehlt ! 2003:C4:A72C:5A73:DC26:8652:5524:EA66 17:31, 22. Jul. 2019 (CEST)

Da ist ja auch nichts. Wenn die Kopie einer Karte des Ptolemäus als "zeitgenössigster" Quelle von der Leipziger Gegend ausgeht, sollte man bis zum Beweis des Gegenteils daran festhalten. Die wissenschaftliche Relevanz der Zuordnung zu Dresden in den 200er Jahren wird im Artikel nicht mal ansatzweise begründet.

Hier wollen wohl einige wieder auf römisch-griechisch belegten Boden zurück. Aber wir sind hier im Wald bei den Barbaren weit jenseits des Limes. Wer damit nicht leben kann, sollte entweder besser forschen oder sich in Colonia Agrippinensis oder Augusta Trevorum bewerben, selbst wenn dort der Beförderungsstau größer ist. Die Gleichsetzung Dresden = Lupfurdum wurde vor Jahren in Terra X behauptet und seitdem nicht wiederholt. Wenn da mal ein Grieche oder Römer durchgezogen ist, hat er sich in der Benennung nicht niedergeschlagen. Hier haben alle Ortsnamen slawische oder deutsche Ursprünge. Wenn man eine Karte Britanniens mit kyrillischem Text druckt, ist das auch kein Beweis, dass die Russen von der Insel stammen. --Elbwolpertinger (Diskussion) 18:30, 5. Sep. 2022 (CEST)