Diskussion:Luft-Boden-Rakete

Diverses

Können in diesem Artikel auch die Experimental AGMs eingefügt werden wie Bsp. AGM-48, AGM-64? Falls noch jemand diverse Unterartikel vervollständigen möchte: http://www.designation-systems.net/dusrm/index.html

Die AGM-154 ist laut Beizeichnung eine AGM. Selbst wenn sie vom Konzept her eine GBU. Ansonsten müsste im Artikel noch so einiges raus.

Gruß

Stonerhino

Na ja, ist ja wenigstens im enstprechenden Unterartikel vermerkt, sollte an sich also kein Problem sein.--Neurasthenio 20:44, 7. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel heißt Luft-Boden-Rakete. Die AGM-154 ist (noch) keine Luft-Boden-Rakete, also hat sie hier nichts zu suchen. Dass hier noch einiges raus muss, stimmt auch. Lenkflugkörper einschließlich Marschflugkörper sind schließlich nicht das gleiche wie Raketen. -- Arcturus 22:01, 7. Mär. 2007 (CET)

Bei genauer Betrachtung auch wieder wahr. Also eher die Gleitbombe mit der an sich etwas verfehlten Bezeichnung AGM im Artikel Gleitbomben als hier. Wie gesagt, die Erklärung steht ja im Artikel.--Neurasthenio 12:37, 8. Mär. 2007 (CET)

Dan müsten aber auch die AGM-62 Walleye (ähnlich der AGM-158) und die AGM-130 (nichts weiter als eine GBU, der man ein Triebwerk rangetuckert hat) raus. Anderer seits müssten dan die TOW (Waffe) rein, da sie ja auch von Hubschrauber verschossen wird.

Aus meiner Sicht geht es hier wie schon erwähnt um AGM (Luft-Boden-Raketen), das einige Modelle diese genauen Kriterien nicht erfüllen mag richtig sein. Aber die betroffen Typen haben ja den Namen AGM/Kh bzw. wurden sie von den jeweiligen Streitkräften (US, Rus. usw.) als solche bezeichnet. Und man wird sich dabei schon was gedacht haben als man sie als Boden-Luft-Rakete bezeichnete.

Des weiteren müssten wir uns noch einigen ob Prototypen AGM/Kh usw. (wie oben schon erwähnt) ebenfalls in den Artikel aufgenommen werden sollten.

Gruß

Stonerhino

Das Problem hier ist, dass missile mit Rakete gleichgesetzt wird. Das ist aber nicht korrekt. Eine Rakete ist durch ihren besonderen Antrieb definiert, während die NATO- und US-Definitionen von (guided) missile gar nicht auf die Art des Antriebs abzielen, sondern auf die Steuerung nach dem Abschuss. Dadurch unterscheided sich die missile von der rocket, deren Flugbahn nach dem Abschuss nicht mehr beeinflusst werden kann. Das heißt, manche missiles sind Raketen, aber nicht alle: Marschflugkörper z.B. haben meist ein luftatmendes Triebwerk und können daher keine Raketen sein. Eine passende Übersetzung für missile wäre Lenkflugkörper oder Lenkwaffe.

Bei den Bezeichnungen gibt es immer Ausnahmen. Die F-117 gehört ja auch nicht in die F-Reihe. Wenn die USAF das so festlegt, muss man damit leben. Entscheidend ist aber doch, was es wirklich ist. Da die AGM-154 und AGM-62 nunmal Gleitbomben sind, sollten sie hier auch so eingeordnet werden. Das Meerschweinchen gehört ja auch nicht nur wegen des Namens zur Kategorie:Schweineartige. Ansonsten soll der Artikel ja nicht zur reinen Liste verkommen. Die kann man zusätzlich anlegen. -- Arcturus 20:28, 8. Mär. 2007 (CET)

D'accord Arcturus. und@Stonerhino: Die Walleye hatte ich vor langer Zeit aus diesem Grund schon mal entfernt. Und die TOW ist von der Konzeption her eine Panzerabwehrrakete, die u.a. auch aus der Luft abgefeuert werden kann, fällt also auf keinen Fall in eine der beiden hier fraglichen Kategorien. Experimentelle Waffen, die passen können m.E. aber ruhig aufgeführt werden, wenn sie dann nicht nur endlos Listen verlängern und der Experimentalstatus erläutert ist.--84.177.82.91 22:00, 8. Mär. 2007 (CET)

Da hast du recht der Artikel ist eine einzige Liste. Dies liegt aber vor allem am Abschnitt Aufbau. Es sollte ihn jemand über arbeiten. Meiner Meinung nach kurz erklären was ein Laser Suchkopf macht(+ Funktion aber kurz) und gleich mit wieterleitung: siehe Hauptartikel, wo dan bis ins kleinste Detail erklärt wird wie der Aufbau und die Funktion ist.

Zur AGM Liste: ich bin immer noch der Meinung das alle Raketen die die Bezeichnung AGM haben dort reingehören, egal was eigentlich sind. Experimentale AGMs sollten extra markiert werden Bsp. AGM-48 (x) oder (exp).

Und für alle die sich interissieren wie bezeichnung AGM-12 entsteht, hier ein Link:[1]

Gruß

Stonerhino

Die Bezeichnung "Luft-Boden-Rakete" ist militärisch nicht korrekt. AGM ist die Bezeichnung für in der Luft gestartete Flugkörper für Bodenziele. Die genaue Beschreibung der einzelnen Buchstaben ist wichtig. Übrigens: Rakete ist nicht gleich Flugkörper. Raketen nutzen die Schwer- bzw. Erdanziehungskraft für ballistische Flugbahnen. Flugkörper können per Steuerung ins Ziel gelenkt werden und besitzen eine Intelligenz per Elektronik, die Raketen nicht besitzen. (unsignierter Beitrag von 91.89.112.241)

Luft-Boden-Rakete ist die übergeordnete Bezeichnung für eine Gruppe von Munition, während AGM - wie von Dir beschrieben - eine Untergruppe (sprich LFK) beschreibt. Ich habe eben eine entsprechende Änderung im Artikel vorgenommen und hoffe, es hat zur Verdeutlichung beigetragen.

Anmerkung am Rande: am Beispiel der CRV7-PG (einer herkömmlichen "dummen Rakete", mit Aufrüstung durch "Intelligenz per Elektronik") wird deutlich, dass die Grenzen verschwimmen.

Comments?! -- Smartyo 19:38, 13. Sep. 2008 (CEST)

Überarbeiten-Kennzeichen

Der Artikel enthielt zahlreiche Grammatik- und Zeichensetzungs-Fehler. Habe diese entfernt und einige Glättungen vorgenommen und dann das Überarbeiten-Kennzeichen entfernt. Bitte in Zukunft Texte erst querlesen (lassen), bevor man sie in die WP einsetzt. --Edoe 17:11, 26. Feb. 2008 (CET)

Lemma

Im Abschnitt Antrieb werden auch Turbojets und Turbofans erwähnt. Flugkörper mit diesem Antrieb sind aber keine Raketen. Also bitte entweder das Lemma des Artikels ändern oder den Inhalt so überarbeiten, dass wirklich nur Raketen beschrieben werden. --HH58 (Diskussion) 20:10, 7. Okt. 2023 (CEST)

Umbenennen in "Luft-Boden-Flugkörper"?--Avron (Diskussion) 09:07, 19. Okt. 2023 (CEST)