Diskussion:Luftkrieg
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Struktur der Einheiten?
[Quelltext bearbeiten]- Wer weiss oder kann herausfinden, wie die Struktur der Einheiten (Squadron, Staffel, Geschwader etc.) im 1. WK im Detail ausgesehen hat ?--Greenx 09:11, 11. Jun 2005 (CEST)
Wieluń und Frampol
[Quelltext bearbeiten]"Die Zerstörung von Wielun und Frampol hatte keine strategische oder taktische Bedeutung." Die Luftwaffe hat zwei Testzerstörungen in September 1939 gemacht (en:Bombing of Wieluń,en:Bombing of Frampol) . Ich verstehe, dass mein Deutsch ist schlecht, ist doch die Ehrlichkeit der deutschen Autoren viel besser? Xx234 09:03, 20. Apr 2006 (CEST)
nicht totzukriegen
[Quelltext bearbeiten]Dabei wurde ebenfalls die Zivilbevölkerung massiv bombardiert. Die Stadt Guernica wurde von deutschen Bombern zerstört und steht bis heute als Symbol für die Schrecken des Krieges.
Es ist mir echt ein Rätsel wie sich solcher MIST ( entschuldigt den Ausdruck ) immer noch hält. Wie bitteschön sollen die paar dutzend deutscher Bomber solch extreme Massaker im Spanischen Bürgerkrieg eigentlich angestellt haben ? Die Stadt Guernica mag sicherlich abgebrannt sein; aber aus der Tatsache, daß wenige Tage nach diesem ominösen deutschen Bombardement die Stadt eingenommen wurde, kann man erschliessen, daß die Stadt wohl in extremer Frontnähe befand. Vermutlich hatte die Masse der Bevölkerung die Stadt längst verlassen und aus diesem Grund war niemand da, der die Brände ( die womöglich auch von deutschen Flugzeugen verursacht wurden ) hätte löschen können. Und die angeblichen 20.000 Todesopfer die damals durch die englische und französiche Presse geisterten, sind auch längst widerlegt.
Übertreibung hin oder her, es ist Tatsache, dass Guernica als Test der neuen NS-Luftwaffe bombardiert wurde. Es gab keinerlei militärische Gründe. Wenn man mal von der Waffenfabrik absieht. Natürlich wurde solch eine Propaganda betrieben, es war immerhin ein Bürgerkrieg. Es ist auch bewießen, dass sich Flüchtlinge dort aufhielten. Ein Massaker war es vielleicht nicht´, aber auch nicht notwendig und deswegen zu Recht so stark kritisiert. Ein Massaker war es auf jeden Fall,da ein Bomber ca. 3000 kg Bomben tragen kann und gegen 20 kg Sprengstoff Herrhausen in senem 5t-Panzermercedes keine Chance hatte, obwohl der Sprengsatz eine gewisse Entfernung hatte.Egal wieviele Menschen es waren,wehrlose Menschen aus Experimenterlust zu zerfetzen,kann man durchaus als Massaker bezeichnen. es ist daraufhibzuweisen das der angriff auf gernika von dee franco spanischen heeresleitung angefordert worden war unter deren oberkommande die deutschen unterstützungsstreitkräfte in spanien standen. es war keine vom ns staat unabhäning begonne militärmassnahme. die verantwortung für die auswahl des ziels und den bfehl zur ausführung liegt eindeutig beim franco regime.
Taube mit Gasmaske?
[Quelltext bearbeiten]Woher kommt die Aussage, im 1. Weltkrieg habe ein Schweizer eine Gasmaske für Tauben entworfen? Wo finde ich dazu mehr Informationen? (nicht signierter Beitrag von 213.213.177.93 (Diskussion) )
Entwicklung der Luftwaffe ?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, habe folgendes mal aus dem Artikel zur Diskussion hierherverschoben, da ich denke, der Absatz wäre besser in Luftwaffe (Wehrmacht) aufgehoben. Stilistische und inhaltliche Mängel vorbehalten:
„Obwohl es Deutschland durch den Vertrag von Versailles von 1919 verboten war, eine Luftstreitmacht zu unterhalten , wurden schon zur Zeit der Weimarer Republik unter Geheimhaltung deutsche Militärpiloten ausgebildet. Zuerst wurden die Flugschüler in leichten Schulflugzeugen bei den zivilen Ausbildungsstätten in Deutschland geschult. Um den Piloten die Gelegenheit zu geben, Flugerfahrung in Kampfflugzeugen zu sammeln, ersuchte Deutschlands Reichswehr (um ?) die Hilfe der UdSSR (siehe auch: Vertrag von Rapallo). Ein geheimer Ausbildungsfliegerhorst wurde 1924 in der Nähe der russischen Stadt Lipezk (russisch Липецк) eingerichtet und bis 1933 betrieben. Insgesamt benutzte diese Schule, die offiziell als 4. Fliegerabteilung des 40. Geschwaders der Roten Armee bezeichnet wurde, eine Anzahl niederländischer, russischer und auch deutscher Flugzeuge. Dort wurden jährlich etwa 240 deutsche Flieger ausgebildet und auch neue, in Deutschland entwickelte, Flugzeugkonstruktionen (erprobt wurden die Flugzeuge, die Konstruktion wird durch die Herstellung abgeschlossen) erprobt.
Am 26. Februar 1935 befahl Adolf Hitler seinem Luftfahrtminister, dem (einem) ehemaligen Jagdflieger des Ersten Weltkrieges Hermann Göring, trotz des noch bestehenden Verbots, eine Luftstreitkraft für das nationalsozialistische Deutschland aufzubauen (Die Aufbauarbeit begann, wie auch schon angeschnitten, wesentlich früher, bereits in der Weimarer Republik). Deutschland (Die Regierung Deutschlands) brach somit die Bestimmungen des Vertrags ohne die Genehmigung Frankreichs, Großbritanniens oder des Völkerbundes. (Mit Genehmigung wäre es ja kein Vertragsbruch gewesen...) Diese und andere Vertragsverletzungen wurden von England und Frankreich wohl deshalb geduldet, weil man glaubte damit das Kriegsrisiko zu verringern (das ist eine Mutmaßung, jedenfalls ein starke Vereinfachung).“
Ich sehe grad dass der ganze Absatz von Luftwaffe (Wehrmacht) hierher kopiert wurde, habe damit keine Freude.Bitte um feedback, KLieGrü,--Greenx 22:53, 19. Sep 2006 (CEST)
Abschnitt Koreakrieg
[Quelltext bearbeiten]Im Abschnitt Koreakrieg muss an vielen Stellen eher US als UN stehen. Zwar waren auch UN Truppen beteiligt, stellen aber bei 600.000 US+Südkoreadischen Truppen mit 40.000 Mann eher eine Minderheit dar. Mit welchen Truppenstärken waren andere Staaten mit Flugzeugen an Kampfhandlungen beteiligt? Ich denke solche Sätze sind nicht ganz unproplematisch: Um den Norden zu schwächen, unternahm die UN zahlreiche Flächenbombardements, wie sie später auch in Vietnam benutzt wurden. Die UN gab den US sicher ein Mandat, aber die Kriegsführung lag nicht in der Hand der UN. Wäre gut wenn der Abschnitt dahingehend überarbeitet wird.84.179.173.225 18:02, 15. Dez. 2006 (CET)
bRUMMfUß 14:25, 15. Mär. 2007
[Quelltext bearbeiten]Habe heute den Artikel und die Diskussion gelesen. Der Artikel ist etwas "anglophil"...siehe auch die benutzten Unterlagen. Und natürlich besteht Diskussions- und Verbesserungsbedarf (auch in anderen Artikeln zu diesem Themenbereich). Es ist deutlicher zu unterscheiden und wahrhaftiger darzustellen. Die (vereinfacht) "britischen Nachtangriffe" waren nun mal (nach Intention und Umfang) Vernichtungsangriffe. Davon klar abzusetzen sind andere genannten Angriffe, eben auch auf Guernica, Wielun, selbst die (vereinfacht) "amerik. Tagesangriffe". Aber NPOV-Argument wird allgemein in der Wikipedia zu einseitig verwendet; geschweige denn die leichtfertige und einseitige Unterstellung mit "nationalistisch", "revisionistisch", "rechstextrem". Schade für die Qualität
Kein Editwar
[Quelltext bearbeiten]bitte! Wenn ihr irgendein Problem habt dann bitte hier! --Arne 20:37, 12. Dez. 2007 (CET)
Kein Editwar
[Quelltext bearbeiten]bitte! Wenn ihr irgendein Problem habt dann bitte hier! --Arne 20:38, 12. Dez. 2007 (CET)
Spätere Bewertungen
[Quelltext bearbeiten]Zur "Verarbeitung" des Erlebens der betroffenen Generation ein Buchtitel
- Dietmar Süß: Deutschland im Luftkrieg. Geschichte und Erinnerung, Oldenbourg Verlag, München, 2006.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Flächenbombardements von Siegern und Besiegten (einerseits den Militärs und andrerseits der Bevölkerung) unterschiedlich bewertet. Denn der strategische Bombenkrieg habe insgesamt militärisch tatsächlich einen entscheidenden Beitrag zum alliierten Sieg von 1945 geleistet. Müller kritisiert von daher die moralische Position zB von A. C. Grayling.
Dazu schreibt Rolf-Dieter Müller, er arbeitet am Militärgeschichtlichen Forschungsamt in Potsdam: Bomben und Legenden bei Spiegel-online 27. Sep. 2007 recht differenziert und von beiden Seiten der Front. Vielleicht will das mal jemand als eigenen Absatz ausarbeiten.
Dazu ein Zitat: "In Deutschland, nach zwei Niederlagen, klammert man sich lieber an die Auffassung, der Bombenkrieg sei für beide Seiten militärisch sinnlos und schon deshalb moralisch verwerflich gewesen.". --Joh 16:38, 20. Apr. 2008 (CEST)
Erste Einsätze 1911
[Quelltext bearbeiten]In den Details stimmen die Aussagen hier mit dem Artikel Italienisch-Türkischer Krieg noch nicht vollständig überein. Hat jemand nähere Infos und kann die Abweichungen ausräumen? --Aloiswuest 00:59, 1. Nov. 2008 (CET)
Kriegsverbrechen hin oder her
[Quelltext bearbeiten]Bei den nächsten sinnbefreiten Bemerkungen bezüglich des Luftkrieges oder einiger anderer Artikel stelle ich demnächst direkt eine VM. Mag sein das wir für Meinungsfreiheit sind, mag sein das wir seriös herumkommen wollen aber dann setzt man sich auch differenziert mit dem Thema auseinander. Da brauchts keine Aufrechnung. Ich mags auch nicht wenn sich Demokraten hinstellen und das zerfetzen von Menschen mittels Submunition gutheißen. Man kann Dresden hindrehen wie man will auf Nordvietnam fielen in Kilogramm mehr Bomben als auf Deutschlandwährend des Zweiten WK. Was ich von Bombardements halte (als Panzermann sowieso nicht das geringste) ist wieder POV. Und damit nich verwertbar. --Ironhoof 04:49, 26. Nov. 2009 (CET)
Deutsche Luftangriffe
[Quelltext bearbeiten]Gibt es hierzu eine Zahl, wie viele Tonnen an Bombenlast die Luftwaffe abgeworfen hat? Bezüglich London würde mich das mal interessieren. (nicht signierter Beitrag von 92.207.99.76 (Diskussion) 21:24, 17. Sep. 2012 (CEST))
Churchill schützen
[Quelltext bearbeiten]hier wurde Churchill als alleine Entscheidender dargestellt - was ich bezweifle und ändere bis belegt.--Anidaat (Diskussion) 09:57, 17. Mär. 2014 (CET)
Luftnahunterstüzung
[Quelltext bearbeiten]In der Einleitung steht unter den drei Hauptpunkten des taktischen Luftkrieg einmal "Luftnahunterstüzung" und "Angriff feindlicher Bodenziele in mittelbarer Nähe zu den eigenen Einheiten". Ist das nicht ein und das selbe? Wenn nicht sollte das anders formuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 91.51.78.44 (Diskussion) 10:19, 9. Nov. 2014 (CET))
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167343/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 2042238 2302193 (aktuell)
- http://www.documentarytube.com/stalingrad
– GiftBot (Diskussion) 08:41, 27. Nov. 2015 (CET)
Literatur überarbeiten?
[Quelltext bearbeiten]Bitte Wikipedia:Literatur#Auswahl beachten. Baustein rein. --just aLuser (Diskussion) 09:05, 24. Feb. 2016 (CET)
Gliederungspunkt fehlt
[Quelltext bearbeiten]Einen Aspekt vermisse ich zwischen der Dartellung der historischen Ereignisse und technischen Darstellngen: Nämlich die Bewertung nach menschenrechtlichen Maßstäben. Gibt es diesbezgl. eine Bewertung durch die Vereinten Nationen? Haben sich damit Philosophen, Theologen oder sonstige Gelehrte auseinandergesetzt? Wie änderte sich die Wahrnehmung der Bombenangriffe in der Öffentlichkeit? Wie wurde das Leid Unschuldiger in der Literatur oder in einflussreichen Tageszeitungen rezitiert? (nicht signierter Beitrag von 88.66.251.149 (Diskussion) 12:50, 26. Mär. 2017 (CEST))
Bombardierung von Hamburg und der Feuersturm
[Quelltext bearbeiten]Im Kapitel „Bombenangriffe auf Deutschland“ wird die Bombardierung von Hamburg 1943 und der Feuersturm und die 30.000 Toten zweimal erwähnt. Oder gab es zweimal 30.000 Tote? Das wird nicht klar. --dä Chronist (Diskussion) 13:35, 23. Mai 2024 (CEST)