Diskussion:Luigi Villoresi

Biografie Villoresi oder Ascari

Ich habe versucht, den emotionalen und an einigen Stellen nur für Eingeweihte verständlichen Artikel zu versachlichen und Bildhaftes zu verdeutlichen (z. B. „Wagen mit dem Dreizack“). Unklar ist allerdings nach wie vor, ob der Artikel eine Ascari- oder Villoresi-Teilbiografie ist oder sein soll. Vielleicht sollte das Lemma nach Ascari und Villoresi oder – entsprechend dem Schlussabsatz – nach Eine Männerfreundschaft verschoben werden. -- Lothar Spurzem 20:06, 7. Mär. 2011 (CET)
Zusätzlich noch die Frage, was folgende Sätze aussagen sollen: „1938 nahm ihn das Werksteam von Maserati unter Vertrag – zunächst ironischerweise nur aus dem Grunde, die Geschwindigkeit des neuen Konkurrenten Alfa Romeo 158 abzuschätzen, an dessen Steuer unter anderem Villoresis Bruder Emilio saß. Daher war es besonders tragisch, dass Emilio Villoresi schon 1939 bei Testfahrten in Monza ums Leben kam.“ Was war ironisch daran, dass Maserati Villoresi engagierte, und wie ist es gemeint, dass er die Geschwindigkeit des Alfa Romeo 158 abschätzen sollte? Auch die Schlussfolgerung, dass deswegen der Tod des Bruders besonders tragisch war, ist nicht einleuchtend. -- Lothar Spurzem 21:16, 7. Mär. 2011 (CET)

Nachdem meine obigen Fragen auch nach über zwei Jahren nicht beantwortet werden konnten, wird auch die folgende unbeantwortet bleiben. Trotzdem: Welche Bedeutung hatte die in der Einleitung erwähnte Haarfarbe Villoresis für seine Bekanntheit? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:57, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Lothar, ich habe nach Bildern gegooglet und Villoresi in jungen Jahren gefunden. Da ist ichts von hellblond zu sehen. Anscheinend hat der Autor hier nur Bilder von Villoresi in hohem Alter gesehen und das graue Haar als hellblond gedeutet.Frila (Diskussion) 22:13, 24. Nov. 2013 (CET)

Das kann natürlich sein. Vielleicht ließ Villoresi sich die Haare auch zeitweise färben. Wer weiß? :-) Die Frage ist nur, was derartige unbedeutende Äußerlichkeiten in einer Kurzbiografie wie dieser hier aussagen sollen. Eine Begründung für die Popularität des Fahrers ist die Haarfarbe aber wahrscheinlich nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:29, 24. Nov. 2013 (CET)

ich habe mal versucht die ganzen Wertungen herauszunehmen und die Abschnitte die eigentlich nicht sonderlich viel mit Villoresi zu tun hatten. Habe ich da zuviel gelöscht? Oder ist der Artikel jetzt vllt. besser als Wikipedia Artikel zu erkennen? Bitte mal kontrollieren! --Baal503 (Diskussion) 11:44, 17. Jul. 2014 (CEST)

@ Baal503: Die Sache mit dem Abschätzen der Geschwindigkeit des Alfa Romeo 158 verstehe ich nach wie vor nicht. Hast Du eine Ahnung, wie das gedacht sein sollte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:07, 17. Jul. 2014 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen es ist so gemeint, dass Luigi Villoresi Testfahrer war. Die Mechaniker haben etwas am Wagen geändert und er hatte dann die Aufgabe den Wagen zu testen und den Mechanikern zu sagen ob der Rennspeed besser wurde oder eher nicht. Vielleicht ist das gemeint mit "Geschwindigkeit abschätzen"? --Baal503 (Diskussion) 12:48, 17. Jul. 2014 (CEST)

Und glaubst Du, dass er ein Auto der Konkurrenz zur Verfügung hatte? Denn er war ja bei Maserati engagiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:06, 17. Jul. 2014 (CEST)

Achso, jetzt versteh ich den Zusammenhang erst! Maserati hat Luigi Villoresi verpflichtet, damit der bei seinem Bruder Emilio wohl rausbekommen sollte was die Konkurrenz von Alfa Romeo so macht. Also so wird es wohl gemeint sein, aber ob es dafür auch eine Quelle gibt? --Baal503 (Diskussion) 13:49, 18. Jul. 2014 (CEST)

Am besten nehmen wir den Satz raus; ich mache es gleich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:15, 18. Jul. 2014 (CEST)

Neuer Punkt "Trivia"

Hallo zusammen, habe heute den neuen Punkt "Trivia" (mit Beleg) eingefügt. - Sicher kein "Meilenstein" seiner Karriere, aber als Anekdote im historischen Kontext vielleicht durchaus interessant... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:07, 13. Jan. 2020 (CET)

Grand-Prix-Ergebnisse 1947 bis 1949

Wenn man die Vorkriegsergebnisse aufführt, sollten auch die Resultate für die Nachkriegsjahre nicht fehlen. 1947 Maserati 4CL der Scuderia Ambrosiana: 6. Platz GP der Schwiz, Ausfälle in Italien und Frankreich. 1948 5. Platz (mit Ascari geteilt) in Monaco, dann auf dem neuen 4CLT/48 5. in der Schweiz und 4. in Italien. 1949 beim britischen GP ausgefallen (es ist aber nicht so ganz klar, ob das schon ein echtes Grande Epreuve gewesen ist), danach zu Ferrari gewechselt, mit dem Ferrari 125 mit dem kurzen Radstand zweimal Zweiter in Belgien und der Schweiz, zum Saisonende dann mit dem neuen GP-Modell mit längerem Radstand dann beim GP Italien nochmal ausgefallen. Gibt es dafür schon eine passende Tabellenvorlage, oder muss einfach nur die Tabelle für die Vorkriegsjahre entsprechend angepasst werden? --Uechtel (Diskussion) 13:41, 4. Feb. 2020 (CET)

Hallo Uechtel, danke für die Anmerkung! Ich finde es sehr sinnvoll, so etwas einzuarbeiten. Bisher habe ich mich nur auf die Vorkriegsergebnisse konzentriert. Eine Tabellenvorlage habe ich daher hier nur für diese Zeit. Beste Grüße --Pessottino (Diskussion) 14:06, 4. Feb. 2020 (CET)

Super, dann probiere ich das mal. Ich bin mir nur nicht sicher, ob ich das mit den Farben hinbekomme. Schau´n wir mal... --Uechtel (Diskussion) 17:21, 4. Feb. 2020 (CET)

Mit deiner Tabellenvorlage gibt es aber doch ein Problem. Und zwar betrifft das die Farbgebung, die allenfalls für die Jahre Sinn macht, in denen eine EM-Wertung vorgenommen wurde. Aber in den anderen Jahren spielt das keinerlei Rolle, ob jemand 25%, 50% oder 75% der Distanz geschafft hat, Ausfall war Ausfall. Und ich gebe zu bedenken, auch in den EM-Jahren hat das kaum jemand interessiert, es wäre mir nicht bekannt, dass überhaupt jemals mal irgendwo eine "EM-Tabelle" abgedruckt worden wäre. Man hat aus den in Frage kommenden Fahrern den Meister ermittelt und das war´s, und in der Presse sind praktisch immer nur die Plazierten aufgeführt worden. Deswegen würde ich dazu plädieren, die Farbskala auf "plaziert" bzw. "nicht plaziert" zu beschränken, dann hätten wir automatisch auch ein passendes und vor allem einheitliches Format für die komplette Zeit von 1906 bis 1945.--Uechtel (Diskussion) 17:31, 4. Feb. 2020 (CET)

ISBN oder SKU, Falsche ISBN?

Die folgende Diskussion wurde von Benutzer Diskussion:Bicycle Tourer#ISBN oder SKU nach hier verschoben, da sei Artikelspezifisch ist. --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:56, 10. Feb. 2020 (CET)

---

Beginn Verschiebung

Die Änderung verstehe ich nicht, im Buch steht ausdrücklich isbn? --Uechtel (Diskussion) 17:52, 10. Feb. 2020 (CET)

Es könnte eine ISBN in Italien sein, auch wenn SKU drauf steht. S. 88 in ISBN-Gruppennummer. Auch die ISBN ist eine SKU. Gruß --Orik (Diskussion) 19:07, 10. Feb. 2020 (CET)

@Uechtel, Orik, wenn man die angegebene Nummer 88-89108-40-6 in den ISBN-Check schickt (https://tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat), dann sagt dieser, dass dies keine gültige ISBN ist. Bedeutet, dass mindestens ein Zahlendreher drin ist, eine falsch abgeschriebene Ziffer o.ä. Die Website des Anbieters (http://www.negri.it/en/prodotto/back-on-track-racing-in-the-1940s/) gibt dieselbe Nr. an wie im Artikel, also ist es kein Abschreibfehler von einem WP-Autor, sondern schon ein Fehler dieses Website-Anbieters (falls die SKU überhaupt eine ISBN ist). Das Buch gibt es lt. Website nur in 100 Exemplaren, ist also schon fraglich, ob es überhaupt eine ISBN bekommen hat (die verkaufen die 100 Stück lieber für den gesalzenen Preis an Liebhaber). Das brachte mich zu der Einschätzung: "Ist wirklich nur eine SKU und keine ISBN". Wenn jemand eine funktionierende ISBN "herbeizaubert", lasse ich mich gerne überzeugen. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:27, 10. Feb. 2020 (CET)

Ich habs nochmal geprüft und es ist genau diese Nummer im Buch abgedruckt. Mehr kann ich dazu nicht beitragen. Möge die Geschichte dereinst ihr Urteil fällen... --Uechtel (Diskussion) 20:18, 10. Feb. 2020 (CET)

Wenn Du das Buch hast: Gibt es darin an der Stelle, wo die ISBN angegeben ist (typischerweise ganz vorne), auch die Angaben, wie das Buch in irgendeiner nationalen Bibliothek angegeben ist (in Deutschland wäre es die DNB usw.) Dann könnte man nämlich gezielt dort nachsehen. Es kann sein, dass es eine Falsche ISBN ist (siehe {{Falsche ISBN}}): Sie steht schon im Buch falsch, aber die Nationalbibliotheken wissen darum und das Buch wird mit der falschen ISBN gefunden. Im Moment ist das Problem, ob sich hier ein italienischer Verleger über alle Konventionen hinweggesetzt hat, um den Anschein einer ISBN hervorzurufen, oder ob es wirklich eine registrierte Falsche ISBN ist. Dass auf der Website nur die Rede von SKU ist, macht mich stutzig und läst mich nach weiteren Nachweisen suchen. Dass es im Buch so steht, wußte ich vorher nicht, das spricht für eine Falsche ISBN. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:30, 10. Feb. 2020 (CET)

Ja, eben. Im Buch steht vorne unter der Verlagsangabe der Eintrag "isbn 88-89108-40-6". Erstaunlicherweise in Kleinbuchstaben, das hatte ich bislang als nicht bedeutsam empfunden. --Uechtel (Diskussion) 21:59, 10. Feb. 2020 (CET)

Steht dort auch, in welcher Nationalbibliothek das Buch eingetragen ist? Dürfte italienische (ich weiß nicht, wie die genau heißt) sein, könnte u.U. aber auch British Library sein (weil Englisch). Dann können wir in den Bibliotheksbeständen die Angelegenheit verifizieren. Durch diesen isbn-Eintrag im Buch sprich einiges für eine Falsche ISBN, und das wird mit der Bibliothek entscheidbar. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:04, 10. Feb. 2020 (CET)

Von einer Nationalbibliothek lese ich da nichts. Nur Verlag, Copyright, isbn, Printed in Italy, 1a edizione 2019. Entweder ein Trick, oder vielleicht einfach noch zu neu? So dass Buch oder Verlag in der Datenbank noch nicht vorhanden sind? Ich habe keine Ahnung, wie das System funktioniert, aber ich habe im Regal auch ein anderes Buch, das ist sogar im Selbstverlag erschienen und hat trotzdem eine ISBN. Kann man die einfach so bekommen? --Uechtel (Diskussion) 22:22, 10. Feb. 2020 (CET)

Du kannst viele Informationen über ISBN in Wikipedia:Internationale Standardbuchnummer finden. Dort sind auch falsche ISBN erklärt und wie es dazu kommt. Um aber jetzt hier zu einer Entscheidung zu kommen: Ich habe es jetzt als falsche ISBN in den Artikel eingetragen. Den Link auf die Verlagsseite lassen wir als Kommentar, damit man nachvollziehen kann, woher diese Quelle stammt. Außeredm verschiebe ich diese Diskussion in die Artikeldiskussion, dort macht sie mehr Sinn. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:52, 10. Feb. 2020 (CET)

Alles klar, danke. --Uechtel (Diskussion) 23:31, 10. Feb. 2020 (CET)

---

Ende der Verschiebung --Bicycle Tourer (Diskussion) 22:56, 10. Feb. 2020 (CET)

Ist das denn sicher, daß im Buch diese Nummer, 88-89108-40-6, im Buch als ISBN angegeben ist? Wer hat das Buch den vorliegen? Die Angabe des Verlages sagt SKU. SKU bedeutet Stock keeping unit. Die ISBN ist auch eine SKU, die noch einige weitere Dinge kann und daher von der Verlagswelt benutzt wird. Ich würde nicht ISBN hinschreiben, wenn es nicht hunder%ig sicher ist. Zum ISBN Qheck: Desses Valenz scheint mir zweifelhaft. Vom wem stammt dieser ISBN Check denn überhaupt? M.E: hat die ganze Probelematik mehr damit zu tun, dass es ein englischsprachiges Buch in geringer Auflage in Italien ist. Wo soll der Verlag die ISBN anmelden? Dazu kommen noch Gebühren bei der jeweiligen Nationaöbibliothek.

Die Angabe in dem EInzelnachweis 5, dass der Link zu dem Buch der Fondazione Negri das Buch darstellt, ist nicht zutreffend. Der Liink gibt nur den Zugang zu der Beschreibung des Buches und einer Auswahl von 24 Seiten, er gibt keinen Zugang zu dem Buch insgesamt. (Das Buch hat selbst 1080 Seiten.) Ich wollte die Angabe ändern, komme aber mit der verwendeten Vorlage dafür nicht zurecht. Für mich ist so etwas ein Grund mehr, diese m.E .überflüssigen Vorlagen zu meiden. Sie bringen keinen Nutzen. Also bitte ändern. Gruß --Orik (Diskussion) 10:50, 12. Feb. 2020 (CET)

Nochmal ganz deutlich, ich habe das Buch zuhause und es steht folgender Eintrag drin: "isbn 88-80108-40-6", inklusive kleingedruckter Buchstaben. Ob das was zu bedeuten hat, kann ich nicht beurteilen. --Uechtel (Diskussion) 15:20, 12. Feb. 2020 (CET)