Diskussion:Lunapark21
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten von Über-Blick in Abschnitt was hat es mit dem Namen auf sich?
Unbelegt
[Quelltext bearbeiten]Wissenschaftliche Zeitschrift ist völlig unbelegt. Das hat nichts mit dem Titel zu tun (was für ein absurder Gedanke) auch nicht mit den Autoren. Belege fehlen für die Einordnung, das ist also zu entfernen.--Tohma (Diskussion) 13:13, 6. Sep. 2023 (CEST)
adm. entfernt per WP:KPA --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:02, 7. Sep. 2023 (CEST)Due Autoren sind auch Wissenschaftler, es geht um die Kritik der Weltökonomie - das ist per se wissenschaftliche, siehe dazu auch Kritik der politischen Ökonomie. Es braucht nicht mehr, dass ist self evident in diesem Falle. Louis Wu (Diskussion) 13:27, 6. Sep. 2023 (CEST)- Das hier (ohne ersten und letzten Satz) wäre eine 3M zum Thema. Ist also zu belegen. Ähnliches sehe ich auch für "marxistische Zeitschrift", wo erfolgt diese Einordnung?--Tohma (Diskussion) 13:28, 7. Sep. 2023 (CEST)
- zumindest Thomas Kuczynski und Georg Fülberth sind wohl eindeutig marxistische Wissenschaftler. --Rita2008 (Diskussion) 22:31, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Das hier (ohne ersten und letzten Satz) wäre eine 3M zum Thema. Ist also zu belegen. Ähnliches sehe ich auch für "marxistische Zeitschrift", wo erfolgt diese Einordnung?--Tohma (Diskussion) 13:28, 7. Sep. 2023 (CEST)
- Es geht um die Einordnung der Zeitschrift.--Tohma (Diskussion) 04:54, 8. Sep. 2023 (CEST)
- Die ist eben auch wissenschaftlich, kritisch, thematisch wirtschaftswissenschaftlich. Louis Wu (Diskussion) 12:31, 8. Sep. 2023 (CEST)
- Diese Behauptung ist unbelegt, ihr wurde durch die "3M" massiv widersprochen.--Tohma (Diskussion) 13:21, 8. Sep. 2023 (CEST)
- Die ist eben auch wissenschaftlich, kritisch, thematisch wirtschaftswissenschaftlich. Louis Wu (Diskussion) 12:31, 8. Sep. 2023 (CEST)
- Es geht um die Einordnung der Zeitschrift.--Tohma (Diskussion) 04:54, 8. Sep. 2023 (CEST)