Diskussion:Lupus erythematodes/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Lupus erythematodes/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lupus_erythematodes/Archiv/1#Thema_1

Pille bei LE

Ist es wirklich richtig, dass die Spirale schlechter vor ungewollten Schwangerschaften schützt als die Pille? Habe da eigentlich bessere Pearl Indices für die Spirale im Kopf... --Rollermatze 13:48, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hier steht, das die Spirale allenfalls einen vergleichbaren Pearl-Index hat (0,5 vs 0,1 - 0,9 für die Antibabypille --Der Lange 15:06, 24. Jun. 2008 (CEST)

Unklarer DIFF

Hi Zusammen, .. dieser DIFF ist mir irgendwie unklar - der Satzinhalt erlaubt von der Sinnhaftigkeit her eigentlich beide Möglichkeiten - welche ist nun wirklich korrekt? -- Creo 01:51, 6. Jun. 2007 (CEST)

Erhöhte Anzahl CD4 T-Lymphozyten

Im Artikel sollte noch die Erhöhung der CD4 T-Lymphozyten erwähnt werden (inverses Bild zu AIDS). Gerade der Grad der Erhöhung der T4 Lymphozyten (CD4) und der Grad der Verschiebung Th1 <--> Th2 gibt einen Aufschluß über die Schwere des akkuten Schubes. So haben SLE-Patienten im Vergleich zu Gesunden eine verminderte Anzahl von TH1-T-Zellen, die IL-2 und IFN-gamma produzieren. SLE-Patienten verfügen über eine erhöhte Anzahl von TH2-T-Zellen, Monozyten und auch B-Zellen, die IL-6 und IL-10 produzieren (auch hier ein inverses Bild zu AIDS). Östrogene stehen schon seit langem unter Verdacht, an der Pathogenese des SLE beteiligt zu sein, während für den Östrogen-Antagonisten Tamoxifen und monoklonale Anti-Östradiol-Antikörper im Tierexperiment eine verzögernde und abschwächende Wirkung hinsichtlich der Ausprägung einzelner Krankheitsmanifestationen nachgewiesen worden ist. . Des weiteren scheint Prolactin einen Einfluß auf das Krankheitsgeschehen zu haben -- 217.232.224.38 08:01, 10. Jul. 2007 (CEST)

Löschung von sinnvollen Ergänzungen ohne Begründung innerhalb kürzester Zeit

Ich möchte hiermit um eine weitere Beobachtung (Monitoring) dieses Artikels durch unvoreingenommene Administratoren ersuchen. Die folgende Ergänzung (unter "Andere Behandlungsmöglichkeiten") wurde innerhalb von kürzester Zeit ohne jegliche Begründung gelöscht:

"Es besteht auch die Möglichkeit einer medizinisch begleiteten Ernährungsumstellung. In vielen Fällen konnten die Symptome der Krankheit gestoppt werden. Eine Ernährungsumstellung sollte immer von ärztlichen Untersuchungen begleitet werden, und keinesfalls sollten Crashkuren, Wunderdiäten oder sonstige Formen der Mangelernährung am bereits völlig geschwächten Körper des Patienten "ausprobiert" werden. Eine nahezu streng vegetarische Vollwerternährung (also fast vollständig ohne Milchprodukte und Eier), wie sie auch schon durch deutsche Ernährungswissenschaftler wie Dr.Bircher-Benner oder Dr.Kollath propagiert wurde, hat in vielen Fällen erstaunlich positive Ergebnisse gezeigt, von Besserung der Symptome bis zum vollständigem Rückgang der Krankheitsmerkmale. Geringe Mengen an fettarmen tierischen Produkten, vor allem aus kontrolliert biologischem Anbau, gelten als unbedenklich. Besondres schädlich sollen vor allem große Mengen an fett- und zuckerhaltigen Lebensmitteln sein, und eben fettreiche tierische Produkte. Milchprodukte sollten gemieden werden (außer geringer Mengen reifen Käse, Joghurt und Sauerrahmbutter), da der Lupus-Patient, aufgrund des stark gestörten Verdauungsprozesses und auch wegen Medikamenteneinnahme, keine Laktase herstellen kann (bzw. die Laktase wird im Nachhinein durch die Medikamente zerstört), das zur Milchverdauung zwingend notwendige Enzym. Dadurch gelten große Mengen an Milchprodukten als besonders Symptomverstärkend, denn die durch Medikamente und die Erkrankung hervorgerufene sekundäre Laktoseintoleranz ruft beim geschwächten Patienten besonders starke Beschwerden hervor bzw. verstärkt die bereits vorhandenen Lupus Symptome. Dieses führt auch zur weiteren Verunsicherung sowohl beim Betroffenen, als auch beim behandelnden Arzt, was zum Verschreiben von nicht indizierten Medikamenten führen, und den Krankheitsverlauf weiter verschlimmern kann."

Meines Erachtens handelt es sich hierbei in keinster Weise um Fehlinformationen und schon gar nicht um Vandalismus. Ich bin selbst an systemischem Lupus Erythematodes erkrankt, und befolge erfolgreich die Empfehlungen einer Vollwertdiät, in Begleitung und unterstützt durch meine behandelnden Arzt. Meine Symptome konnten definitiv und eindeutig gelindert werden, vor allem durch die starke Einschränkung des Verbrauchs von Milchprodukten. Ich habe lediglich die Tatsachen, wie sie mir bereits durch meinen Arzt geschildert wurden, in diesen Artikel eingebracht.

Nachtrag (01:30 Uhr GMT+1): meine Ergänzung wurde erneut gelöscht/rückgängig gemacht, wieder ohne jegliche Begründung oder Erklärung. Dieses grenzt wirklich an offiziell unterstützten Vandalismus. Es verstösst direkt gegen die Grundsätze der Wikipedia, begründete, sinnvolle und eindeutig recherchierte Änderungen, mit allen Referenzen, ohne jegliche Begründung auszulöschen.

Wenn du wirklich denkst was du da angibst sind ernstzunehmende Quellen, dann hast du hier einiges missverstanden. Zur Lektüre empfehle ich mal Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien und Wikipedia:Belege- Lennert B d 21:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

klare Struktur des Textes fehlt

Ich finde hier fehlt noch sehr die Übersichtlichkeit des Textes, didaktisch schlecht aufgebaut, alles durcheinandergeworfen. Ums mal kurz zu machen, ich lese mir den Text durch und hab am Ende nicht verstanden um was es geht!!! Viel Luft und keine guten Info's.

Wo kann ich mich über Hautsymptome belesen?

• Haut: Schmetterlingserythem, Cheilitis, Effluvium mit Gefahr der Alopezie-Entwicklung
• Finger: periungualen Erytheme + Teleangiektasien, auch Hyperkeratosen des Nagelfalzes
• Histo: festhaftende Schuppung, vorwiegend makulöses Exanthem

Wie genau unterscheide ich

• chronisch-kutaner (diskoider) Lupus erythematodes
• subakut-kutaner Lupus erythematodes? Geht hier nicht klar hervor.

--Strolchi1983 20:15, 18. Jan. 2010 (CET)

Zitierter Text

Ich habe bei diesem Artikel festgestellt, dass ein Teil einfach von einer Internetseite kopiert wurde, ohne, dass diese Seite jedoch in den Quellen auftaucht.

Sucht man bei Google nach Bildern der Krankheit, stößt man schnell auf Folgendes: http://www.kliniken.de/lexikon/Medizin/Immunologie/Autoimmunerkrankung/Lupus_erythematodes.html

Der erste Teil des Artikels wurde einfach von dort kopiert, ohne die Seite in den Quellen zu nennen! Da ich keine Beiträge für Wikipedia verfasse und mich demnach nur sehr wenig mit der Bearbeitung auskenne, sollte jemand, der sich damit auskennt, bitte den Autor kontaktieren und fragen, ob er die Erlaubnis des Betreibers der Webseite hat, den Text zu benutzen, und wenn ja, wieso die Seite nicht bei den Quellen auftaucht.

Danke!

-- 139.18.195.160 14:11, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nein, es ist umgekehrt. Auf der von Dir angegebenen Seite steht ganz unten, dass der dortige Artikel auf dem Artikel hier basiert. Gruß-- Spuki ^Séance 14:52, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bildquelle

Ein den Nasenrücken mit einbeziehendes Schmetterlingserythem ist eher typisch für eine Dermatomyositis. Beim SLE ist der Nasenrücken meist ausgespart. Wäre also gut, wenn man das noch ändern bzw. explizit im Text erwähnen könnte. Bertinho 22:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Michael Jackson

Könnte man vielleicht noch einen abschnitt zu berühmte menschen mit der krankheit machen? Michael jackson ist z.b. einer von ihnen. lg, 92.225.25.78 14:00, 3. Jul. 2010 (CEST)

und Seal --95.116.210.74 19:11, 11. Nov. 2010 (CET)

Bild

Das Bild ist doch offensichtlich ein Photoshop-Fake, was man auch gut erkennen kann. Ich glaube kaum, dass eine Frau sich noch schminkt und die Augenbrauen zupft, wenn sie an einem Schmetterlingserythem erkrankt ist. Dazu ist beim selbigen der Nasenrücken nicht beteiligt. Bitte weg damit. EDIT: Die Bildquelle besagt: "Artistic depiction of woman with typical Lupus ‘butterfly’ rash." Halte ich dann nicht weiter für tragbar und nehme es raus. (nicht signierter Beitrag von 139.18.249.18 (Diskussion) 20:00, 22. Jul 2010 (CEST))

Verständlichkeit

Ich verstehe den Text nicht. Schon die Einleitung gibt keinerlei Aufschluss, was nun diese Krankheit überhauopt ist. Vielmehr ist die Einleitung ein Ansammlung von Verweisen auf andere Fremd-Begriffe. Ein einziger prägnanter Satz würde genügen. Danke im Voraus. LG René --188.103.233.226 23:23, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Übersichtlichkeit ist etwas anderes, vorallem wenn man diese Seite mit denen anderer Krankheiten vergleicht. Es fehlt z.B. ein Krankheitsverlauf und es fehlt mir die Heilungswahrscheinlichkeit. So wie der Artikel steht, entnehme ich das die Krankheit scheinbar immer tödlich (auch wenn man nicht geschrieben) ist und sich lediglich herauszögern lässt. Das sie heilbar wäre steht ebenfalls nirgendwo im Artikel. Einzige Info ist: Nach 10 Jahren, liegt die Wahrscheinlichkeit noch zu leben bei 85%. 10 Jahre nach was? Ansteckung? Ausbruch? Darf man sich also frei rausinterpretieren ob heilbar oder tödlich? Der Artikel sollte dringend überarbeitet werden! --HenjekMason (Diskussion) 02:36, 9. Mär. 2012 (CET)

Häufigkeit des Vorkammons von LE in Deutschland vs. Häufigkeit des Vorkommens in den USA

Zitat aus dem Artikel: "Schätzungen zufolge leiden in Deutschland etwa 40.000 Menschen, vor allem junge Frauen im gebärfähigen Alter, an Lupus erythematodes, während die Krankheit in den USA häufiger ist." - Ist das nun nur in absoluten Zahlen gerechnet (da ist die Krankheit natürlich häufiger, weil in den USA schließlich mehr Menschen leben als in Deutschland) oder ist die Krankheit auch prozentual zur Gesamtbevölkerung in den USA häufiger als in Deutschland? Und wenn das so ist, könnte man das auch belegen? Danke im Voraus. --87.155.200.158 21:48, 17. Aug. 2010 (CEST) Jasper

Mal eine Anmerkung zu den Zahlen: Wie kann es sein, dass die 5-Jahres Überlebensrate bei 50 - 95% liegt und die 10-Jahres Überlebensrate bei 85%? Für letztere muss auch ein Intervall angegeben werden - und zwar muss dieses mit <= 50% beginnen! Hat da jemand Zahlen?

Felix Tritschler 21:16, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das sind einfach unterschiedliche Studien, leider sind die Zahlen so schwierig zu vergleiche. Ich habe aber versucht das besser darzustellen. --ACNiklas 17:08, 24. Aug. 2010 (CEST)

orale Manifestation

Da fehlt noch ein Abschnitt zur oralen Manifetation des LE, da diese meist sehr früh auftreten und im Frühstadium die Diagnose vereinfachen können. --Simonitis 21:37, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ursachen

Im Kapitel "Ursachen" steht: "Die Ätiologie des SLE ist weitgehend unbekannt. Man geht allerdings davon aus, dass Viren oder UV-Licht als ursächliche Faktoren in Frage kommen.". Hierzu fehlt einerseits die Quellenangabe und andererseits die Plausibilität. Wäre ein Virus die Ursache, dann wäre SLE eine Infektionskrankheit. Übertragungen sind aber unbekannt. Weiters müßte sich eine Infektionskrankheit zunächst ausbreiten und dann von selbst zurückgehen. Beides ist nicht der Fall. -- 212.23.105.164 18:21, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ursache von Lupus: Autoantikörper gegen "snurps" (snRNPs = Proteine + snRNAs) (nicht signierter Beitrag von 141.53.203.75 (Diskussion) )

Lupuserkrankung

Ich hatte beruflich mit einer Lupuserkrankten zu tun und frage mich,ob es denn nicht auch homöopathische Behandlungsmethoden für diese Patientin gibt!Sichtbare Symptome,wie ausgeprägte Hautpetechien und totaler Haarausfall,laut ihren Angaben unklarer Genese,haben mich sehr beeindruckt und beschäftigen mich immer noch!! (nicht signierter Beitrag von 92.78.145.182 (Diskussion) 06:25, 21. Aug. 2011 (CEST))

Sprache Lexikon/Fachbuch

Die Verwendung von Fachtermini etc. erreicht hier einen Grad, der es unmöglich macht, den Artikel ohne konkrete fachliche Vorbildung zu lesen. Das wird eher einem Fachbuch als einen Lexikon gerecht. (nicht signierter Beitrag von 84.168.147.29 (Diskussion) 16:02, 5. Nov. 2011 (CET))

Das sehe ich (BWLer) anders: dank der wikilinks (Links zu anderen WP-Artikeln) kann sich der interessierte Leser müheloser ins Thema einarbeiten (wenn er will) als in einem noch so guten papierbasierten Lexikon (z.B. Pschyrembel). --Neun-x 06:50, 24. Dez. 2011 (CET)

Blutgruppe

Stimmt es, das eine Änderung in der Medikamentation Einfluß auf die festgestellte Blutgruppe haben kann?84.152.57.194 18:55, 30. Mai 2013 (CEST)

"Clearance-Defizienz als mögliches Entstehungsmodell für SLE" und "Akkumulation in Keimzentren"

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein medizinisches Fachblatt. Hypothesen und Modelle haben deshalb auf Wikipedia nichts verloren und schon gar nicht in einem Artikel über eine real existierenden Krankheit. Der Abschnitt "Clearance-Defizienz als mögliches Entstehungsmodell für SLE" und der dazugehörige Abschnitt "Akkumulation in Keimzentren" sind deshalb zu entfernen.

Der gesamte Abschnitt "Clearance-Defizienz als mögliches Entstehungsmodell für SLE" und der dazugehörige Abschnitt "Akkumulation in Keimzentren" sind durch keinen einzigen Einzelnachweis belegt. Auch deshalb sind die Abschnitte zu entfernen.

Dieser Artikel Lupus erythematodes wird vor allem von Laien gelesen und muss deshalb für Laien verständlich sein. Der Abschnitt "Clearance-Deffizienz als mögliches Entstehungsmodell für SLE" und der dazugehörige Abschnitt "Akkumulation in Keimzentren" ist für Laien nicht verständlich. Die Unverständlichkeit dieses sehr langen Abschnitts wirkt sich auf die Lesbarkeit und die Verständlichkeit des gesamten Artikels Lupus erythematodes negativ aus. Auch deshalb sind die Abschnitte zu entfernen.

Wie oben erläutert sind der Abschnitt "Clearance-Defizienz als mögliches Entstehungsmodell für SLE" und der dazugehörige Abschnitt "Akkumulation in Keimzentren" aus mehreren Gründen zu entfernen. Ich schlage vor, dass diejenigen, die an diesen Abschnitten interessiert sind, aus den Abschnitten "Clearance-Defizienz als mögliches Entstehungsmodell für SLE" und "Akkumulation in Keimzentren" einen eigenständigen Artikel basteln und diesen dann mit diesem Artikel über den Lupus erythematodes verbinden.--Ururalte (Diskussion) 19:57, 16. Jul. 2013 (CEST)

Der Abschnitt wurde am 17.7.2013, 16:56 Uhr entfernt.--Ururalte (Diskussion) 23:04, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wikimedia Commons

Der Link "Wikimedia Commons" unter Weblinks verweist auf die Wikimediaseite "Systemic lupus erythematosus". Tatsächlich sollte er aber auf die Wikimediaseite "Lupus erythematosus" verweisen. Könnte das bitte jemand ändern?

Auch halte ich es für sinnvoll, auf Wikimedia Commons diese beiden Seiten zusammenzuführen.--Ururalte (Diskussion) 21:16, 18. Jul. 2013 (CEST)

Neues Inhaltsverzeichnis

Das Format des Inhaltsverzeichnisses wurde verändert. Das neue Format ist breiter als das Vorige. Dadurch entsteht nach dem 1. Absatz ein "Loch". Könnte jemand das Inhaltsverzeichnis so formatieren, dass es sich wieder "einschmiegt"?--Ururalte (Diskussion) 21:21, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke!--Ururalte (Diskussion) 11:48, 23. Sep. 2013 (CEST)

Monogenetischer SLE unter Genetik des SLE

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein medizinisches oder biologisches Fachblatt.

Dieser Artikel Lupus erythematodes wird vor allem von Laien gelesen und muss deshalb für Laien verständlich sein. Die Absätze unter Monogenetischer SLE sind für Laien nicht verständlich. Die Unverständlichkeit dieses sehr langen Abschnitts wirkt sich auf die Lesbarkeit und die Verständlichkeit des gesamten Artikels Lupus erythematodes negativ aus. Deshalb sind die Abätze zu entfernen.

Hinzu kommt, dass als Einzelnachweis eine kostenpflichtige Quelle ohne nicht kostenpflichtige Zusammenfassung angegeben ist. Das betrachte ich als versteckte Werbung. Die Angaben sind nur kostenpflichtig nachprüfbar. In der ursprünglichen Version gab es unverständliche Sätze mit Wörtern, die Google nicht kennt. Diese Sätze wurden bereits von mir entfernt.

Die Absätze "Monogenetischer SLE" unter Genetik des SLE mögen für die Forschung interessant sein, sind aber in diesem Artikel überflüssig, zumal sie nur eine kleine Gruppe der Erkrankten des sowieso schon seltenen Lupus erythematodes betreffen.

Die Absätze unter "Monogenetischer SLE" sind deshalb zu entfernen. Ich schlage vor, dass diejenigen, die an diesen Abschnitten interessiert sind, aus den Absätzen einen eigenständigen Artikel basteln, als Einzelnachweise nicht kostenpflichtige Quellen angeben und diesen dann mit diesem Artikel über den Lupus erythematodes verbinden.--Ururalte (Diskussion) 20:09, 15. Sep. 2013 (CEST)

Entfernt--Ururalte (Diskussion) 11:51, 23. Sep. 2013 (CEST)

Apoptose versus Nekrose

Mein Kritikpunkt: Ist im Abschnitt über Ursache und Entstehung die Bezeichnung Apoptose richtig, oder handelt es sich nicht eher um Nekrose?

Schließe mich an. Bei der Apoptose werden die Körperzellen ja in Apoptosekörper zerlegt, so dass es eben nicht zur Freisetzung von Zellplasma und Organellen kommt und somit eine Entzündungsreaktion ausbleibt. Da hier (beim SLE) es aber durch die Immunantwort zur Entzündungsreaktion kommt, und das Immunsystem die Zellbestandteile als fremd erkennt und somit eine Immunantwort auslöst, würde ich von einer Nekrose sprechen. Ich habe den Vermerk der Apoptose hier daher entfernt. "Im Rahmen der Zellschädigung durch die Autoantikörper kommt es zum Absterben von Zellen (Apoptose). Die abgestorbenen Zellen zerfallen, so dass deren Kernbestandteile freigesetzt werden. Dadurch werden auch die Zellkernbestandteile gesunder körpereigener Zellen durch das fehlgesteuerte Immunsystem als fremd erkannt. Bei gesunden Menschen werden abgestorbene Zellen sofort eliminiert, so dass Zellkernbestandteile für das Immunsystem nicht sichtbar sind" (nicht signierter Beitrag von 72.13.87.218 (Diskussion) 09:43, 19. Jun. 2015 (CEST))

Willkürlich

In der Einleitung wir das Immunsystem eines Erkankten charakterisiert mit: Es richtet sich nicht nur gegen Bakterien, Viren und Krebszellen, sondern auch gegen gesunde körpereigene Zellen. Dabei ist die Aufzählung dessen wogegen es sich richtet willkürlich unvollständig. Das Immunsystem bekämpft auch Pilze, Protozoen, Flechten, Parasiten usw. Das es sich hier um eine irgendwie begründete Auswahl handelt wird aber nicht erkennbar. hier müsste mindestens ein "z. B." eingefügt werden.--WerWil (Diskussion) 17:54, 1. Sep. 2016 (CEST)

Korrigiert, ich hoffe akzeptabel. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:14, 1. Sep. 2016 (CEST)

Unklare Erklärung

Den Ablauf der fehlgeleiteten Immunreaktion kann ich anhand der Erklärung nicht nachvollziehen.

• Zunächst wird ausgesagt, es würden Antikörper gegen Kernbestandteile gebildet und dies würde zum Absterben der Zellen führen. Antikörper können aber nicht in Zellen eindringen und der Zellkern befindet sich nun mal in den Zellen. Sie können also nicht in Kontakt kommen, solange die Zellen intakt sind. Logisch nachvollziehbar ist, dass es durch ein vermehrtes Absterben von Zellen zur Bildung von ANA kommt, aber es fehlt die Erklärung warum die Zellen überhaupt absterben.
• Dann wird ausgesagt dass Immunkomplexe aus Kernbestandteilen und Antikörpern nicht abgebaut werden können. Nur warum nicht? Beide sind körpereigene Substanzen. Was macht ausgerechnet diese Kombination unverdaulich?--WerWil (Diskussion) 00:14, 2. Sep. 2016 (CEST)

Foto David Seal, Prominente mit Lupus

Das Foto von Seal sollte edringen ntfernt werden. Ich glaube nicht, dass Reporter von Klatschzeitungen in der Lage sind Diagnosen für diese Krankheit zu erstellen. --Orik (Diskussion) 09:53, 25. Dez. 2018 (CET)

Die Quelle ist keine Klatschzeitung, sondern ein Buch..[Celebrities Who Have Overcome Obstacles, Jet,. 10. Juni 1996, abgerufen am 12. Januar 2012. ]doc med couraco (Diskussion) 14:24, 30. Mär. 2019 (CET)

Weitere Prominente (wie Selena Gomez, Toni Braxton, Nick Cannon, Kristen Johnston, Maurice Tancharoen, Trick Daddy und weitere), die ihre Krankheit Lupus bekannt machen, können damit zur Aufklärung derselben beitragen. Shannon Boxx: Bei dieser Goldmedaillengewinnerin des amerikanischen olympischen Fußballspiels wurde 2007 im Alter von 30 Jahren diagnostiziert, als sie für das U. S. National Team spielte. Während dieser Zeit zeigte sie wiederholte Symptome von Müdigkeit, Gelenkschmerzen und Muskelkater. Sie gab ihre Diagnose 2012 öffentlich bekannt und begann mit der Lupus Foundation of America zusammenzuarbeiten, um das Bewusstsein für die Krankheit zu verbreiten. https://oldmedic.com/looking-to-lead-stronger-healthier-life-2692| Lupus definiert doc med couraco (Diskussion) 09:18, 8. Apr. 2019 (CEST)

SLE eigene Seite gerechtfertigt?

Insbesondere weil der SLE als systemische Erkrankung nicht genügend bekannt ist und vom Lupus erythematodes abgegrenzt werden sollte schlage ich eine Abtrennung der Lemma vor. Bitte zur Meinungsäußerung! doc med couraco (Diskussion) 21:29, 22. Mär. 2019 (CET)

Darüber habe ich auch schon nachgedacht, mich dann aber für eine bessere Trennung im Artikel entschieden. Der bestehende Artikel ist innerhalb und außerhalb der Wikipedia vielfach verlinkt und entsprechend in Google hoch gerankt. Für einen neuen Artikel würde das nicht gelten, sodass deinem Anliegen, Aufmerksamkeit zu schaffen, nicht gedient wäre. Da die Hauterscheinungen des kutanen Lupus auch beim SLE auftreten und ferner Überschneidungen in Pathogenese und Therapie bestehen, ist ein einziger Artikel aus meiner Sicht am besten geeignet, Redundanzen zu vermeiden. -- Nescimus (Diskussion) 09:28, 25. Mär. 2019 (CET)

Ok, deine Gedanken verstehe ich. Dabei liegt mir die stärkere Abgrenzung doch sehr am Herzen, denn leider wird eben der LE nicht genügend vom SLE differenziert, das habe ich schon mehrfach zum Nachteil bis zu tragischen, tödlichen Verläufen erlebt, weil selbst leitende Ärzte diese Begriffe durcheinanderwerfen. Der SLE ist im Verlauf dramatischer. Eine Variante wäre die Reihenfolge im Artikel zu ändern, doch das Lemma heißt nun leider nur Lupus erythematodes und das ist schon die Ursache des Übels. Stelle das zur QS in der Redaktion Medizin weiter zur Diskussion.doc med couraco (Diskussion) 08:48, 27. Mär. 2019 (CET)

andere Variante wäre im Titel des Lemma den Begriff SLE einzubringen? also: Lupus erythematodes/Systemischer Lupus erythematodes doc med couraco (Diskussion) 12:53, 6. Apr. 2019 (CEST)

Trivia

Der finnische Assyriologe Simon Parpola vermutet aufgrund der Beschreibungen in überlieferten Keilschriftafeln Lupus als Erkrankung des assyrischen Königs Asarhaddon (680-669 v.Chr.).

Parpola, Simo: Letters from Assyrian Scholars to the Kings Esarhaddon and Assurbanipal, 2007.

https://books.google.de/books?id=JimYncnzaOkC&pg=PA232&lpg=PA232&dq=Parpola+%22esarhaddon+as+systemic+lupus%22&source=bl&ots=bho0rTffU1&sig=ACfU3U18aiLgFZ6kIzYINPfud3MsEeSacQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjhooHf3JWCAxVchP0HHVSlAlEQ6AF6BAgLEAM#v=onepage&q=Parpola%20%22esarhaddon%20as%20systemic%20lupus%22&f=false --2001:1A81:52A2:A200:8CB6:EBB4:29BB:15E7 09:49, 27. Okt. 2023 (CEST)

Spannend! Und da das korrekt belegt ist und von akademischer Seite kommt, wäre es mit der richtigen Quellenformatierung sicher eine schöne Ergänzung im Abschnitt Geschichte. Wäre also schön, wenn Du das dort direkt einarbeiten könntest. Danke, viele Grüsse, --Goris (Diskussion) 08:10, 8. Nov. 2023 (CET)