Diskussion:Männer, die Sex mit Männern haben

Löschantrag bzw. zumindest Wartungsbox für Artikel nötig ?

Ich habe zwar noch nie etwas davon gehört, dass die regulären Begriffe so "wertend" empfunden werden, dass es neue (MSM) gibt. Ich habe von MSM und WSW auch noch nie etwas gehört. Wenn das denn so ist, dann ist es ja gut und recht, dass es diesen Eintrag in WP gibt. Aber das betrifft nur den ersten Absatz "Männer, die Sex mit Männern haben (MSM) bezeichnet allgemein Männer, die gleichgeschlechtliche Sexualkontakte mit anderen Männern haben. Analog dazu existiert der Begriff der Frauen, die Sex mit Frauen haben (FSF oder WSW). Sie dienen dazu, oft als wertend empfundene und ideologisch aufgeladene Begriffe zu vermeiden." Danach dürfte nichts anderes kommen als ein Link zur regulären Hauptseite "Homosexualität". Hier aber das Rad nochmal neu zu erfinden und mit ausführlichen Daten das gesamte Thema künstlich zu beleben ist abenteuerlich. --82.82.76.254 06:02, 20. Mär. 2012 (CET)

"teils obstruierte Eigendefinition"

Ich würde das ja gern selbst in allgemeinverständliches Deutsch übersetzen, könnte aber bestenfalls vage Spekulationen darüber anstellen, was der Autor damit gemeint haben könnte. Bitte erklären oder umformulieren. -Lowenthusio (Diskussion) 16:07, 4. Jul. 2012 (CEST)

Habe es mal geändert. Obstruiert meint gehemmt, gemeint sind also Leute, die sich selbst nicht in eine der üblichen Kategorien einordnen würden. Grüße von the user known as Jón ó! 19:00, 4. Jul. 2012 (CEST)

"Quatsch"

Toter Alter Mann engte die Anfangsdefinition sehr ein [1]:

• Sie dienen dazu ungeachtet der sexuellen Orientierung über die Sexualkontakte einer Person sprechen.
  • Das ist nur ein Punkt und nicht der Hauptpunkt. Im Artikel heißt es: Daraufhin wurde die Fragestellung geändert, ob man „homosexuelle Kontakte“ gehabt habe. Doch auch dabei dachten viele, dass ihre gleichgeschlechtlichen Aktivitäten nicht damit gemeint seien, insbesondere wenn sie gleichzeitig gegengeschlechtliche Beziehungen hatten. Man veränderte wieder die Fragestellung, fragte nach „homosexuellen oder bisexuellen Kontakten“ und sah auf den Erhebungsbögen drei Kategorien vor. Und noch immer gab es viele Männer, die „homosexuell“ nicht auf ihre eigenen Sexualkontakte mit Männern bezogen, und andere, die das Etikett „bisexuell“ ablehnten – trotz nachgewiesenen oder bei Nachfragen zugegebenen Sexualkontakten mit Frauen und Männern. "homosexuelle Kontakte" ist grundsätzlich keine sexuelle Orientierung und wird von einigen aus verschiedenen Gründen trotzdem abgelehnt. Und "sexuelle Orientierung" ist eine komplexe Variable, die aus mindestens drei Grundwerten besteht.
• Es gibt mindestens einen jungen Mann, offen gleichgeschlechtlich lebend mit Freund, der sich nicht als "gay" bezeichnete, weil er noch keinen Suizidversuch gemacht hatte. (Anektote von einem US-Professor) Es gibt andere, die sich nicht als homosexuell bezeichnen, weil sie nicht so (tuntig, Abba-liebend, etc.) sind wie die im Fernsehen. Auch bei ihnen besteht die Chance, dass sie meinen keine "homosexuellen" Kontakte zu haben.
• Medizin ist zwar Hauptanwendungsgebiet, aber es wird nicht nur dort verwendet.
• Stahlfresser hat etwas wichtiges eingefügt [2], aber es passt noch nicht ganz.
• oft als wertend empfundene und ideologisch aufgeladene Begriffe ist kein "Quatsch", sondern die kürzeste Begründung, die alles beinhaltet.

--Franz (Fg68at) 21:37, 30. Aug. 2013 (CEST)

Studie New York

Sorry, ich gebe hier keine Ruhe. Im Artikel steht:

Bei einer Studie aus New York City, welche 2003 durchgeführt und 2006 veröffentlicht wurde, gab annähernd einer von zehn Männern an, heterosexuell zu sein und im letzten Jahr Sex mit Männern gehabt zu haben. 70 % dieser Männer waren gegengeschlechtlich verheiratet. Etwa 10 % der mit einer Frau verheirateten Männer hatten bestätigt, dass sie innerhalb des letzten Jahres Sex mit einem Mann hatten.

"Einer von zehn Männern" entspricht 10 %. Da es im letzten Satz auch heißt, dass 10 % der verheirateten genauso betroffen sind, besteht also (nahezu) kein Unterschied zwischen verheirateten und nicht verheirateten. So wie das hier niedergeschrieben ist, klingt es merkwürdig.

Doch schauen wir mal in die Quelle. Dort steht:

Nearly one in 10 men who say they're straight have sex only with other men, a New York City survey finds. And 70% of those straight-identified men having sex with men are married. In fact, 10% of all married men in this survey report same-sex behavior during the past year.

Da brauche ich erstmal Nachhilfe: "straight" heißt für mich erst mal "Anständig, direkt". Soll es in diesem Fall "Hetero" heißen? Doch schauen wir mal weiter. Dort steht: ".... have sex only with other men". Sie haben also nur mit Männern Verkehr. Demnach haben wir einen Übersetzungsfehler. Wahrscheinlich ist aber auch schon die Quelle falsch, denn das macht alles so in dem Zusammenhang wenig Sinn. Presseartikel sind für mich ohnehin eher zweitklassige Quellen. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:33, 16. Dez. 2013 (CET)

Das ist in der Tat noch nicht ganz sauber übersetzt. Zunächst einmal: „straight“ ist in dem Zusammenhang das Gegenteil zum ebenfalls umgangssprachlichen „gay“ (insbes. im Amerikanischen Sprachgebrauch). Anlog zu „Schwul“ und „Hetero“ im Deutschen. (Siehe Wiktionary, Definition 14.)

Die Quelle gibt die Studie offenbar stark verkürzt wieder. In der Quelle sind die drei Werte aber sehr offensichtlich voneinander unabhängige statistische Aussagen:

1. 10 % aller Männer, die ihre Sexuelle Orientierung als Heterosexuell beschreiben, haben ausschließlich Sex mit anderen Männern.
2. 70 % aller Männer, die ihre Sexuelle Orientierung als Heterosexuell beschreiben und Sex mit Männern haben, sind verheiratet.
3. 10 % aller verheirateten Männer gaben an, in den 12 Monaten vor der Studie gleichgeschlechtliche Sexualkontakte gehabt zu haben.

Insofern erscheinen die Aussagen also nur durch die Verkürzung als wiedersprüchlich. Weiter unten in der Quelle kommt übrigens noch eine Zahl: Nur 54 % aller Männer, die ihre Sexuelle Orientierung als Heterosexuell beschreiben und Sex mit Frauen(!) haben, sind verheiratet. Ebenfalls kein Wiederspruch.

Auf jeden Fall haben wir Glück – die Ursprungsquelle, die Veröffentlichung der Studie in den Annals of Internal Medicine selbst ist frei im Netz zugänglich. Die müsste man mal in Ruhe durchgehen und das ganze dann überarbeiten. --xGCU NervousEnergy ∀± • 21:20, 16. Dez. 2013 (CET)

"Männer, die Sex mit Männern haben"(!)

Der Artikel soll ja wohl von Männern handeln, die Sex mit Männern haben. Wieso wird dann ganze Abschnitte über Frauen geschrieben, die Sex mit Frauen haben!? (nicht signierter Beitrag von 88.65.203.137 (Diskussion) 05:52, 10. Jun. 2014 (CEST))

Analogie?! (nicht signierter Beitrag von 188.96.92.181 (Diskussion) 11:41, 24. Jun. 2021 (CEST))

Relevanz?

Braucht man diesen Artikel wirklich? Wenn ich mir ansehe, was für Artikel wegen angeblich fehlender Relevanz abgelehnt werden und dann das hier sehe, naja. Vielleicht sollte man noch folgende Artikel verfassen: "Hausfrauen, die Sex mit dem Postboten haben" oder "Sex in Kraftfahrzeugen". Also wirklich, Leute!--91.96.89.72 22:15, 25. Sep. 2014 (CEST)

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Ja man braucht ihn. Über 50 Wikipedia Artikel verlinken hierher. Es handelt sich hier nicht um einfach um "Schwule und Bisexuelle Männer", wie man anfangs vielleicht vermuten könnte, sondern der Begriff MSM ist ein fester und häufig verwendeter Begriff in der Epidemiologie und Soziologie. Das dürfte für "Hausfrauen, die Sex mit dem Postboten haben" nicht zutreffen. Chakalacka (Diskussion) 08:55, 28. Sep. 2014 (CEST)

Abkürzung MSM

Kann es sein, daß die Abkürzung "MSM" bisweilen auch andere Bedeutungen hat? In Zusammenhang mit Computer-Hardware und Computer-Software liest man dieses Kürzel ab und zu, ohne das dessen Bedeutung klar wird. Außerdem wird das Kürzel "MSM" zuweilen von (rechten und linken und libertären) Medienkritikern als Abkürzung für den Begriff "Mainstream-Media" benutzt, mit dem kritisiert werden soll, daß die etablierten großen Medien (etwa CNN, Bloomberg-TV, Fox-News, die Sun, die Times, die Bild-Zeitung, die FAZ) häufig nur die jeweils vorherrschende Meinung abbilden, und daß sie Kritiker und Dissidenten angeblich zu selten zu Wort kommen lasen. Auch in anderen Zusammenhängen liest man gelegentlich die kryptischen Kürzel "MSN" und "MSM", ohne das deutlich wird, was damit gerade jeweils gemeint ist.--2003:E7:7F2C:1C01:90E4:F190:6669:81C0 09:48, 18. Feb. 2020 (CET)

Bilder

Welchen Grund gibt es eigentlich für die Illustrationen? Das ist doch nicht der Artikel über Geschlechtsverkehr, sondern über eine soziale (sozialwissenschaftliche, sexualwissenschaftliche) Kategorisierung. Wie genau (also z. B. in welcher Stellung) die Männer Sex mit Männern haben, spielt für das Lemma überhaupt keine Rolle (weshalb auch der Artikel Homosexualität darauf verzichtet). Warum also hier? --Jossi (Diskussion) 12:45, 17. Mär. 2023 (CET)

Die beiden Zeichnungen erzeugen bei unbedarften Lesern möglicherweise die Ansicht, dass es immer nur um Analverkehr geht. Aber da gibt es noch ganz andere Varianten... --PeMoMuc (Diskussion) 10:54, 22. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe die Bilder gelöscht. In diesem Artikel geht es nicht um spezifische Sexualpraktiken, daher brauchen selbige auch nicht illustriert werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:09, 11. Jan. 2024 (CET)