Diskussion:M7 (Panzerhaubitze)

Kangoroo

Leider kann ich derzeit noch keine Bilder des "echten" M7 Priest Kangoroo aus dem zweiten Weltkrieg zu Verfügung stellen, da diese sehr selten sind und ich derzeit noch auf der Suche bin. Viele Fotos dieses Panzers stammen aus dem Korea- Krieg und zeigen daher eine andere Version, als die, die im Weltkrieg zum Einsatz kam. Ich werde es dem Artikel hinzufügen, sobald ich fündig geworden bin. Doch wer am Bild eines Modelles des M7 Kangaroo interessiert ist, der kann im neuen "Steel Master" Magazin, Ausgabe Nr. 39 fündig werden. Es ist die September/ Oktober 2005- Ausgabe und ist noch im Handel erhältlich. Von dort stammen auch einige meiner Informationen. Meine restlichen Quellen darf ich leider noch nicht preisgeben. Ich kann jedoch versichern, dass sie vollkommen seriös sind :)--Hulhäkörz 17:23, 5. Dez. 2006 (CET)

also...

der artikel über den M7 PRIEST enthält hauptsächlich informationen über den 7 Priest Kangoroo finde ich nicht angebracht... --Demon1988 00:14, 18. Apr. 2010 (CEST)

hab die Absätze über die Tranung des Kangaroo mal entfernt. Die machen nämlich gar keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 134.147.200.63 (Diskussion) 16:42, 26. Jul 2011 (CEST))

Ich muss Benutzer Demon an dieser Stelle einmal Recht geben, dafür das sich dieser Artikel explizit auf die Panzerhaubitze M7 beziehen soll, ist tatsächlich zu oft die Rede vom Schützen-/Transportpanzer. Vielleicht sollte man die Infos zum M7 Kangaroo in einen eigenen Artikel umwandeln. 31.150.21.176 00:50, 29. Jan. 2014 (CET)OdaNobunaga89

Bundeswehr M7

Weiß jemand warum bei vielen (allen?) M7 der Bundeswehr die Haubitze erhöht angebracht wurde? Ist das nachträglich so umgebaut worden? oder waren das alles ehemalige Munitionstransporter? danke (nicht signierter Beitrag von 77.182.249.229 (Diskussion) 02:32, 25. Okt. 2011 (CEST))

Stückzahlen

Feld technische Daten stimmt mit dem Text nicht überein Im Text sind 5500+3000 Einheiten genannt, im Technik- Kasten sind es dann nur noch 4276 Stück--Gonzosft 15:03, 12. Feb. 2012 (CET)

sollen/sollten aber bis spätestens 2007 außer Dienst gestellt werden

Woher stammt diese Aussage, dass sie bis dahin außer Dienst gestellt werden sollten? Hat das der Hersteller behauptet, ist das eine Faustregel oder wie ist man darauf gekommen? Gruß, --Flominator 21:02, 7. Mai 2012 (CEST)

Diese unglückliche Formulierung geht auf diese Bearbeitung zurück: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M7_Priest&curid=749619&diff=102897703&oldid=102442364

Es war offenbar von den Benutzerstaaten geplant, die Dinger außer Dienst zu stellen, wobei der damalige Zeitplan 2007 vorsah. Da aber dieser Termin schon vorbei ist, hat Steinbeisser "sollten" geschrieben. Das ist also schlicht die Vergangenheitsform, keine Empfehlung. Wobei natürlich die Frage offen ist, ob das wirklich so umgesetzt wurde. --HH58 (Diskussion) 15:22, 8. Mai 2012 (CEST)

Danke für die Auskunft. Ich habe den Baustein wieder eingefügt, weil in dieser Richtung also noch gar nichts geklärt ist. So ist mir das viel zu schwammig. Gruß, --Flominator 21:20, 8. Mai 2012 (CEST)

M7 Priest eine Panzerhaubitze?

Auch wenn ich nicht alles hinterfrage, weil mir manchmal das Hintergrundwissen fehlt, so bin ich mir doch sicher, dass der M7 Priest keine Panzerhaubitze ist. Er ist ein Artilleriepanzer, ohne wenn und aber. Jedoch meines Wissens nach gilt der Priest nicht als Haubitze. Schließlich wird das Geschütz des Priest, wie man auf einem Bild auf dieser Seite gut sehen kann, mit Patronen geladen, während bei Haubitzen Granaten und Treibladung getrennt sind, wie es z.B. bei der Panzerhaubitze 2000 der Fall ist. Auch sonst habe ich, sofern ich etwas über den Priest gehört habe, nie gehört, dass er als Panzerhaubitze gilt, abgesehen von dieser Seite.

"105 mm Howitzer Motor Carriage M7" Offizielle bezeichnung bei der US-Army. Bei der Bundeswehr hieß das Ding offiziel "Panzerhaubitze M7B2". --Lordkane (Diskussion) 22:05, 20. Jun. 2021 (CEST)

Lemma - Update und Überarbeitung

Hallo zusammen, dieser Artikel ist veraltet und bedarf der Überarbeitung. Die Entwicklung der Varianten und deren Unterschiede sind nicht sauber herausgearbeitet. Die Darstellung des Einsatz der 105-mm-Kanone für die Panzerabwehr ist unproportional zur eigentlichen Darstellung dieser Artilleriewaffe. Die Herleitung der Bezeichnung Priest ist falsch, da diese von den Briten stammt, die Ihre PzHbz dieser Zeit mit klerikalen Namen versahen. Einiges an Überarbeitungbedarf, zuletzt auch im Hinblick auf die Nutzung bei der BW. --Reisender.ab (Diskussion) 09:36, 10. Dez. 2022 (CET)

Verbleib des zuvor in Kubinka ausgestellten Exemplares?

2005 wurde in diesen Artikel eingefügt, dass das letzte voll funktionstüchtige Fahrzeug diesen Typs "derzeit" in Kubinka als Leihgabe sei (Link zur Artikelversion). Wie hat sich die Situation seitdem verändert? --Hadeslands (Diskussion) 20:28, 16. Jul. 2024 (CEST)