Diskussion:MFG–Österreich Menschen – Freiheit – Grundrechte

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „MFG–Österreich Menschen – Freiheit – Grundrechte“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Artikel verschieben?

Liebe Kolleginnen und Kollegen,
ich würde vorschlagen, diesen Artikel auf die amtliche Parteienbezeichnung gemäß dem beim BM.I geführten Parteienverzeichnis zu verschieben. Die dort gewählte Parteienbezeichnung lautet "MFG - Österreich Menschen - Freiheit - Grundrechte" (Q: https://www.bmi.gv.at/405/start.aspx). Die Kurzbezeichnung hingegen wird üblicherweise bei Artikeln über politische Parteien nicht als Artikellemma verwendet, sondern lediglich als Weiterleitung allenfalls von einer Begriffsklärungsseite (vgl. ÖVP, SPÖ, FPÖ etc.). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:27, 27. Sep. 2021 (CEST)

Sehr sinnvoll, bin dafür. --Michileo (Diskussion) 11:06, 27. Sep. 2021 (CEST)

+1 @ Plani, SG, Asurnipal (Diskussion) 12:46, 27. Sep. 2021 (CEST)

Ich hab's getan. --Michileo (Diskussion) 14:20, 27. Sep. 2021 (CEST)

Merci. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 14:31, 27. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Plani (Diskussion) 14:31, 27. Sep. 2021 (CEST)

Aufruf zur Wahrung der Nachweisbarkeit und des Neutralitätsanspruchs einer Enzyklopädie

Liebe Bearbeitungsberechtigte,

1) Die Behauptung "Die Partei wird von Medien meist als „Impfgegner-Partei“ bezeichnet..." ist durch die unter [2] angegebene Quelle nicht belegt und sollte darum nicht in einem Satz damit genannt werden. Sie muss ihrerseits durch Quellen belegt werden um die Partei nicht fälschlicherweise zu denunzieren. Die Leserin und der Leser müssen sich ein Bild über die Qualität der Medien machen dürfen, welche solche Aussagen treffen um deren Wahrheitsgehalt besser einstufen zu können.

2) Ich bitte Sie weiters zu klarzustellen, woher die Einstufung in der Sektion Ausrichtung als "Impfgegener" kommt. Folgende Zeilen sind dem Programm vom MFG entnommen, abrufbar unter: https://mfg-oe.at/programm/

"Neue Corona Politik - Wir fordern im Umgang mit Corona evidenzbasierte, verhältnismäßige und verfassungskonforme Maßnahmen und ein transparentes Management auf Basis nachvollziehbarer Kennzahlen. - Sofortige Einstellung von Lockdown, Maskenpflicht und Schließung von Handel und Gewerbebetrieben. -Testung nur mehr zur Bestätigung klinischer Diagnose nach Entscheidung ärztlicher Fachkräfte. -Bestellung von Beratergremien mit Ärzten, Pädagogen, Soziologen, Public Health Experten, Psychologen, Sozialarbeitern, Ökonomen. Alle Sitzungen sind öffentlich. -Veröffentlichung aller Grundlagen für Entscheidungen und aller Sitzungsprotokolle. -Veröffentlichung aller Verträge, insbesondere zwischen der Republik Österreich und den Impfherstellern. -Wissenschaftlich-interdisziplinär fundierte Überprüfung des Corona-Geschehens, umfassende Nutzen-Schaden-Analyse, Ermittlung der Profiteure, der Einflussnahmen (Lobbyismus etc.) und weiterer Hintergründe im Namen und/oder Schatten von Corona. -Freiwillige Impfungen: Umfassende Aufklärung und Sicherheitsüberprüfung neuer Technologien auf Gentherapiebasis (mRNA, Vektor), absolute Freiwilligkeit ohne sozialen oder existenziellen Druck und Benachteiligungen. Für eventuelle Impfschäden muss seitens der Hersteller gehaftet werden. Kein Patentrecht bei Finanzierung durch Steuergelder."

Wenn wir Wikipedia selbst als Anhaltspunkt nehmen würde sich der im vierten Absatz unter https://de.wikipedia.org/wiki/Impfgegnerschaft genannte Term der Impfskeptiker weitaus besser anbieten, so man sich dieser Schubladisierung überhaupt hingeben möchte. Wikipedia sollte als Möglichkeit bestehen bleiben sich aus Fakten eine Meinung zu bilden und nicht schon Meinungen zu lesen, die im schlimmsten Fall nicht einmal auf Fakten beruhen. Lesen Sie hierzu gerne den Wikipedia-Artikel über Enzyklopädien und Neutralitätsanspruch: https://de.wikipedia.org/wiki/Enzyklop%C3%A4die#Neutralit%C3%A4t

Ich bin kein Mitlgied der Partei MFG.

Hochachtungsvoll, Markus Riemer (nicht signierter Beitrag von Markus Riemer (Diskussion | Beiträge) 15:39, 27. Sep. 2021 (CEST))

Hallo Markus Riemer, Neutralität zu bewahren ist sehr sehr wichtig. Gleichzeitig darf (soll) Wikipedia jedoch nicht werten. Da sehr viele Medien (mehr als diese Quelle einer Bezirkszeitung), die MFG als "Impfgegnerin" bezeichnen, müsste der Satz entsprechend umgestellt werden, so dass hervorkommt, dass diese Bezeichnung von einigen österreichischen Medien stammt und keine Deckung im Parteiprogramm bzw. im Selbstverständis der MFG findet. Ganz löschen wird nicht gehen, da eben derzeit die Medien die MFG als "Impfgegnerin" bezeichnen. Mach doch bitte einen Vorschlag. SG, Asurnipal (Diskussion) 15:51, 27. Sep. 2021 (CEST)

Schlagworte aus Schlagzeilen und Medienartikel sind keine geeigneten Quellen für die Beschreibung einer Partei oder Sonstiges. Aus den angegebenen Quellen/Medienartikel lässt sich nicht eindeutig eine allgemeine Ablehnung von Impfungen (wie in dem Wikipedia-Artikel zum Thema Impfgegnerschaft ausführlich dargelegt wird) von Seiten der Partei erschliessen. Begriffe (wie 'Impfgegnerschaft') sollten hier nicht zu Framing-Zwecken missbraucht werden. Forkliftpro (Diskussion) 03:26, 21. Feb. 2022 (CET)

was soll man denn sonst heranziehen? Deine Meinung? Selbst auf der Webseite der Partei geht es ums Impfen, lies mal "über uns" Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:37, 21. Feb. 2022 (CET)

Der Ausdruck "Impfgegner" wird zwar in den angegebenen Medienartikel verwendet, jedoch schliesst sich weder aus den Artikeln noch aus dem aktuellen Parteiprogramm der Partei, oder Aussagen von Parteimitgliedern, dass MFG im Allgemeinen gegen Impfungen ist. Ich möchte gerne Wissen wie sie zu diesem Entschluss kommen. Forkliftpro (Diskussion) 10:40, 21. Feb. 2022 (CET)

wir bilden gesicherte Meinungen ab, Fakten. In diesem Fall beziehen wir diese Fakten auf Beurteilungen von Experten, die wiederum in Medien zitiert werden. MFG sind also keine Impfgegner? Das lese ich zum ersten mal, bin doch etwas überrascht, sind die für die Impfung? Ich lese immer nur das Gegenteil, zudem habe ich das auch in Interviews bei der Landtagswahl gehört, aber dies wäre kein ausreichender Beleg. Du bist vermutlich bei der Partei, zumindest scheint Du ja nur diesen Artikel zu bearbeiten. Deine Einschätzung bezüglich der Einstellung zur Impfung der Partei ist aber recht einzigartig, gibt es Politikwissenschaftler, die das bestätigen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:55, 21. Feb. 2022 (CET)

@Markus Riemer Was bedeutet denn "die Impfung"? Ist da von einer ganz speziellen "Impfung" die Rede, oder beziehen sich hier die Expertinnen und Experten, als auch die Partei, auf alle Impfungen (wie z.B. Tetanus, Zeckenschutz, Hepatitis etc.)? Und Nein, ich bin nicht bei der Partei. Forkliftpro (Diskussion) 06:35, 25. Feb. 2022 (CET)

"wir bilden gesicherte Meinungen ab" - ? Meinungen? :-D Ist das das neue Verständnis von Wikipedia? Oder Ihre?

Jedes Mal wenn ich von der MFG jemanden im TV gesehen habe, hat die Person gesagt, sinngemäß und gekürzt:

"Wir sind gegen DIESE Impfung bzw. Gentherapie und NICHT allgemein gegen das Impfen."

Es gibt auch Medien, in denen Experten zu Wort kommen, die diese, gerade angeführte Meinung über MFG vertreten.

Dann doch bitte - übrigens von Ihnen nicht genannte und damit nicht erwähnens-taugliche - Experten BEIDER Ansichten anführen.

Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, oder von Ihnen, Politik zu machen. :-D Oder doch? Neutralität (für die MFG auch steht) ist angesagt.

Ich habe mir die Infos von Wikipedia über die ÖVP angeschaut. Nehmen Sie sich bitte dort ein Beispiel!

Dort fanden keine "Expertenmeinungen" Erwähnung, obwohl es zahlreiche davon gibt, über die zahlreichen Skandale - handfeste Skandale, von der Verdachtsfällen und Einmischungen in die Justiz ganz zu schweigen.

Danke. --87.247.208.252 19:00, 21. Sep. 2022 (CEST)

Nein, so nicht. Du kannst hier gerne sachlich diskutieren, aber herumpöbeln ist unerwünscht. Also, selbst auf der Webseite der "Partei" stand, dass sie gegen das Impfen sind, in OÖ bei den Wahlen, war auch das einzige Programm wir sind gegen Impfen, wenn dies nun im Artikel steht, hier aufzuschlagen und zu behaupten diese Partei stünde für vieles andere ist ein netter Versuch, aber es entspricht einfach nicht den Tatsachen. Und wir schreiben sicher nicht auf den Wunsch eines Autors: Die MFG ist die beste und tollste Partei Österreichs, noch viel besser als die ÖVP und hat auch viel weniger Skandale als die ÖVP und auch weniger als die FPÖ und auch weniger als die SPÖ. Sicher nicht. Und bitte mässige Dich in Deinem Ton, wir sind hier nicht gut auf Trolle zu sprechen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:42, 21. Sep. 2022 (CEST)

Einfügungen aus bezahltem Medium - Bezahlschranke etc.

Hallo Elbanus, Du hast vor kurzem Änderungen an diesem Artikel vorgenommen. Zum einen hast Du etwas eingefügt, das nicht nachprüfbar ist, weil sich der Text hinter einer "Bezahlschranke" befindet (Webseite: fraenkischertag.de). Zum anderen belege bitte, dass die Äußerungen auf einer Social-Media-Gruppen der Liste MFG der Partei zuzurechnen ist. Zum dritten hast Du eine Äußerung einer MFG-Kommunalpolitiker gegen eine CoV-Impfkampagne oberösterreichischer Spitalsmitarbeiter eingefügt, nicht jedoch die Gegenäußerung der Partei. Dies alles ist mE ein Verstoss gegen das Neutralitätsgebot. Bitte überprüfe dies und melde Dich hier. Ich werde diese Änderungen morgen entfernen müssen, wenn es nicht zu einer neutralen Darstellung kommt, wie wir es hier bei Wikipedia verpflichtend einzuhalten haben. Danke. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:15, 23. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis Asurnipal! Die Punkte sollten jetzt angepasst sein, da die Gegendarstellungen bzw. der Quellnachweis jetzt entsprechend der Empfehlungen aktualisiert wurden. Elbanus (Diskussion) 15:15, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Elbanus, dies ist jetzt sehr viel besser. Eine Kleinigkeit: Einzelnachweis Nr. 2 und 3 verweisen auf die selbe Webseite des Standard. Da muss ein Fehler passiert sein. SG, Asurnipal (Diskussion) 21:34, 26. Okt. 2021 (CEST)

Asurnipal der Link sollte jetzt hoffentlich passen - wurde aktualisiert. Elbanus (Diskussion) 11:57, 27. Okt. 2021 (CEST)

Kleine Namensänderung bei Artikel zur besseren Lesbarkeit ?

Derzeit heißt die Partei „MFG – Österreich Menschen – Freiheit – Grundrechte“.

Das ist aber nicht lesbar.

Meiner Meinung nach sollte nach Österreich ein Doppelpunkt eingefügt werden:

„MFG – Österreich: Menschen – Freiheit – Grundrechte“

Man sollte nicht das Parteilogo 1:1 übernehmen, weil „Österreich Menschen“ keinen Sinn macht.

--The Pollster (Diskussion) 14:00, 24. Okt. 2021 (CEST)

Der Name steht so original in deren Statuten. Macht keinen Sinn, ist aber so - also sollten wir die Benennung beibehalten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 14:04, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hmmm, mein Gott wie dumm sind denn die Verantwortlichen bei dieser Partei. Vergessen doch glatt einen Doppelpunkt oder Bindestrich nach „Österreich“. Bin trotzdem weiter dafür dass man wenigstens hier einen Doppelpunkt einfügen sollte wegen der besseren Lesbarkeit. --The Pollster (Diskussion) 17:56, 24. Okt. 2021 (CEST)

Nein, Wikipedia versucht, die Realität darzustellen wie sie ist, nicht, wie sie sein sollte. Sag doch der Partei, sie sollen sich umbenennen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:48, 24. Okt. 2021 (CEST)

Wieso wurde die Seite jetzt doch unbenannt, obwohl die Partei nach wie vor "MFG – Österreich Menschen – Freiheit – Grundrechte" heißt? --Adanhews (Diskussion) 14:10, 3. Feb. 2022 (CET)

Das musst du bitte Habitator terrae fragen, der ohne Konsultation dieser Diskussion hier sowie der Diskussion weiter oben (siehe #Artikel verschieben?) den Artikel verschoben hat. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 15:08, 3. Feb. 2022 (CET)

Sorry, Grund war https://mfg-oe.at/impressum/ . Habitator terrae 15:56, 3. Feb. 2022 (CET)

Nur damit ich's gesagt habe: Ich persönlich fände die Schreibweise MFG Österreich – Menschen Freiheit Grundrechte auch schöner und besser lesbar. Darum geht es hier aber leider nicht. Es geht hier um die Schreibweise laut Parteienregister und allenfalls noch nach den Statuten. Daher war die Rückverschiebung auf das Lemma schwer lesbare Lemma MFG–Österreich Menschen – Freiheit – Grundrechte korrekt (und daran, dass das schwer lesbar ist, sind nicht wir schuld, sondern die Verantwortlichen der Partei). Beste Grüße, Plani (Diskussion) 22:44, 3. Feb. 2022 (CET)

"Kleinpartei"??

Die Kommunisten der KPÖ mögen so einen Bezeichnung vor dem Hintergrund ihrer bundesweiten Irrelevanz verdient haben, aber nicht die MFG Österreich, welche mittlerweile auf bis zu 6 Prozent in Meinungsumfragen kommt und damit die Sperrklausel locker überwinden dürfte. --80.131.48.234 00:25, 21. Jan. 2022 (CET)

Ob dem tatsächlich so ist, werden wir erst bei der nächsten bundesweiten Wahl (Bundespräsidentschaftswahl 2022) sehen, sofern die Partei zu dieser einen Kandidaten nominieren sollte. Alleine auf Grundlage von Meinungsumfragen lässt sich jedenfalls keine über das Bundesland Oberösterreich hinausgehende Größe der Partei festmachen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:57, 21. Jan. 2022 (CET)

Nach den Ergebnissen in Tirol ist es eher eine Kleinstpartei oder eine Micropartei. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:36, 26. Sep. 2022 (CEST)

Gemeinderatswahl in Waidhofen an der Ybbs

Is die wirklich so relevant? Habitator terrae 22:11, 30. Jan. 2022 (CET)

Hallo Habitator terrae, für eine Klein(st)partei schon. SG, Asurnipal (Diskussion) 22:16, 30. Jan. 2022 (CET)

Sehe ich aktuell auch so. Das ist das erste Wahlergebnis nach Bundes-Beschlussfassung über die Einführung der Impfpflicht, gegen die sich MFG ganz besonders stark einsetzt. Das Wahlergebnis ist deshalb für diese Partei (und ihre aktuelle Kleinteiligkeit) besonders bemerkenswert. In ein paar Jahren kann man das dann wahrscheinlich anhand weiterer Wahlerfolge oder dem Ausbleiben derselben in andere Relation setzen und ggf. auch wieder entfernen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 08:34, 31. Jan. 2022 (CET)

Mitgliederzahl

An dieser Stelle ist der Artikel veraltet („4000“). Stand Februar 2022 verfügt die Partei nach eigenen Angaben über 23.000 Mitglieder. Quelle u.a. https://www.welt.de/politik/ausland/plus234071278/Oesterreichs-Partei-MFG-Wo-Impf-Kritiker-ploetzlich-eine-politische-Groesse-sind.ht (34:00). Ju52 austausch | mail | 10:34, 7. Feb. 2022 (CET)

@Ju52: Danke, habe ich mittlerweile mit einer entsprechenden österreichischen Quelle ([1]) korrigiert. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 10:49, 7. Feb. 2022 (CET)

2 Vorstandsmitglieder in Tirol rausgeworfen

https://orf.at/#/stories/3270125/

Der Bundesvorstand der Partei Menschen-Freiheit-Grundrechte (MFG) hat zwei Vorstandsmitglieder des Tiroler Ablegers hinausgeworfen. Das bestätigte Landesobmann Bernhard Schmidt gegenüber der „Tiroler Tageszeitung“. Doch auch er selbst steht in der Kritik.

--Helium4 (Diskussion) 19:40, 8. Jun. 2022 (CEST)

Negatives Framing in der Einleitung durch Verwendung tendenziöser, normativer Begriffe

"Kleinpartei" soll schon in der Einleitung Irrelevanz insinuieren. Dadurch wird der Artikel vergiftet und ist nicht mehr sachlich. --80.131.57.198 23:18, 27. Mär. 2023 (CEST)

richtig, es müsste "Kleinstpartei" heißen. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 03:28, 28. Mär. 2023 (CEST)

Laizismus als Ausrichtung weg?

Meiner Ansicht nach kann Laizismus in der Infobox als Ausrichtung weg:

1. es ist ohnehin nicht belegt
2. im Parteiprogramm unter https://www.mfg-oe.at/parteiprogramm/ findet man keinen Hinweis darauf, auch die Schlagwortsuche mit "Religion", "Laizismus" oder "Kirche" bringt keine Ergebnisse
3. Quellensuche über Suchmaschinen bringen kaum Ergebnisse, wie MFG zu Religion-Staat steht
4. Einzig setzt sie sich für einen Ethik- statt Religionsunterricht ein (https://www.nachrichten.at/politik/landespolitik/wahlooe/mfg-mit-klubstatus-aber-ohne-programm-fuer-landespolitik;art218238,3465820). Das reicht aber mMn nicht aus, um eine Partei als laizistisch zu klassifizieren

--NikiNevermind (Diskussion) 12:29, 21. Jan. 2024 (CET)