Diskussion:MPEG-4

Dieser Artikel ist selbst für gut gebildete Laien völlig unverständlich

Bitte den Artikel überarbeiten, so dass ihn jeder halbwegs Vorgebildete verstehen kann! Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und kein Privatforum für Experten!

---

Nichts für ungut, aber über den Enkodiervorgang zu schreiben halte ich für falsch, denn der ist nirgendwo definiert und mir stehen als Programmierer sämtliche Freiheitsgrade zur Verfügung. Wenn dann nach dem Decodiervorgang. Und das YUV Farbmodell und CIF ist bereits ein eigener Artikel. Außerdem waren viele Tatsachen verdreht oder falsch. Ich bitte ein wenig genauer zu recherchieren und dann erst schreiben ;-) --Paddy 16:33, 25. Apr 2004 (CEST)

Sorry, für das ungenaue/falsche...

aber so weit ich weiß gibt MPEG einige Techniken zur Komprimierung vor, wie zum Beispiel

Global Motion Compression. Ich weiß, dass die Verwendung nicht vorgeschrieben ist, dachte aber es würde trotzdem reinpassen... Xorx77 22:30, 25. Apr 2004 (CEST)

Ja tut es schon, aber an erster Stelle der Dekoder und dann der Enkoder. Ich kann nicht sagen, dass das alles falsch ist, sondern nur sehr unüberlegt. Denn die Implementierung des Enkoders ist sehr offen, während die des Dekoders fest ist. Das passt auch irgendwie rein aber an zweiter Stelle nach dem Dekoder denn der ist fest im Standard definiert. --Paddy 22:58, 25. Apr 2004 (CEST)

Also die Techniken zum enkodieren auslagern nach zum Beispiel Videokompression?

Xorx77 14:33, 26. Apr 2004 (CEST)

Eigentlich ist das sinnvoll, denn die sind bein den ganzen Standards fast immer identisch. Ich stelle mir den MPEG-4 Artikel folgendermaßen vor.

• Eine Einleitung die für den Laien sehr verständlich ist.
• Dann etwas über die die Verwendung wo, wann, wie, weshalb,... halt die ganzen w fragen. Das sollte auch noch jedermann verstehen.
• Und dann spezielles über den Standard. Die Objekte und alle anderen Neuerungen gegenüber MPEG-2

Ehrlich gesagt habe ich auch noch keine klare Vorstellung. Hast Du eigentlich den MPEG-4 Standard? --Paddy 14:56, 26. Apr 2004 (CEST)

Du meinst den ISO-Standart wie er auf mpeg.org zu finden ist?

Nein, viel zu kompliziert geschrieben, zu viel Detail zum durchlesen.

Wenn, dann würd ich mir die Informationen von doom9.org holen.

Deine Gliederung macht übrigens Sinn finde ich. --Xorx77 18:10, 26. Apr 2004 (CEST)

Du meinst den ISO-Standard oder? Sir TuxIskariote 18:39, 13. Jul 2005 (CEST)

Sehe gerade einiges von MPEG kann auch rüber zu Videokompression mein Fehler :-). Es gibt hier viel zu tun. Raus zusammenfügen und verlinken. --Paddy 18:12, 26. Apr 2004 (CEST)

Was mir auch gerade einfällt: MPEG-4 ist wesentlich mehr als Videodekompression. Dazu müsste dann noch ein Teil Audiodekompression (AAC, Celp, Saol; die in MPEG-4 neudefinierten), der Container (mp4), Untertitel, Trennung von mehreren Audio-, Video- und Untertitelstreams, DRM, Anhang von Objekten...
Ja es gibt wohl noch einiges zu tun ;-) --Xorx77 21:00, 26. Apr 2004 (CEST)

Vorwiegend ist es Video. Die Audio Geschichte sollte man gesondert abhandeln, da sich da wohl nicht ganz so viel tut und getan hat wie im Videokram. Auch die tausend verschidenenen Container gehören absolut nicht darein. Man kann erwähnen, dass in der Praxis Container verwendet werden das wars aber auch schon. Wichtig ist nach ein Absatz über die verschiedenen Objekte wie zum Beispiel Face_Object und das sie in der Praxis noch nicht implementiert wurden. Welche Objekte für simple profile wichtig sind e.g.: Video_Object_Plane. Ich habe ein 3/4 Jahr mit dem Standard gearbeitet. Ich finde der läßt sich ganz gut lesen. --Paddy 22:46, 26. Apr 2004 (CEST)

Entschuldigung, aber das ist Quatsch. MPEG-4 ist genauso Audio wie Video, genauso 3D, Container-Format, ... --Eike sauer 23:18, 13. Mai 2004 (CEST)

Das das Quatsch ist ist ein tolles Arument. Dann schreibe ich einfach, dass was du schreibst ist papalapap ;-) --Paddy 09:02, 16. Mai 2004 (CEST)

Das Argument war im anderen Satz.
Gegen "vorwiegend ist" ohne große Begründung ist schwer zu argumentieren. Vielleicht helfen die 666000 Treffer, die Google für "MP4" ausspuckt? Oder die 890000 für AAC (wo sich angeblich "nicht ganz so viel tut")? Oder der Link auf die MPEG-4-Zusammenfassung der ISO? --Eike sauer 11:38, 16. Mai 2004 (CEST)

Ich habe vorwiegend geschrieben, weil sich die Entwickler haupsächlich mit der Videokodierung beschäftigen und dort gravierende Verbesserungen erfolgen. Das Heinrich Herz institut in Berlin (HHI) arbeitet vorwiegend an Video.

Hier am Institut für Theoretische Nachrichtentechnik in Hannover (TNT) screibt man folgendes:

"The presence of the MPEG-2 AAC standard within the MPEG-4 tool set will provide for general compression of audio in the upper bit rate range."

Das heißt also, das man das ACC aus MPEG-2 komplett übernommen (und ein wenig ergänzt hat). Man könnte das mit ACC jetzt sowohl in MPEG-2 und MPEG-4 reinschreiben. Ich halte das für eine Doublette. Besser ist auf ACC zu verweisen. Das reicht.

Eine andere Möglichkeit ist MPEG-4 (Video) und MPEG-4 (Audio) anzulegen. Und dann könnte man zu letzterem über die Neuerungen gegenüber MPEG-2 (Audio) schreiben. Finde ich auch nicht so gut.

Übrigens bin ich skeptisch, dass irgendjemand diese Synthetischen Audio Objekte implementieren wird. Das ist der Grund warum ich denke, dass sich da nicht viel tut. Ein Standard birngt einfach nichts, wenn er nicht implementiert wird;-) Sobald es so ein Enkoder Dekoder Paar und einen Player gibt, bin ich dafür das in die WP zu schreiben. Bis jetzt sind das ungelegte Eier. --Paddy 17:52, 17. Mai 2004 (CEST)

Das HHI ist halt auf Video spezialisiert (Ich arbeite für eine HHI-Ausgründung in dem Bereich). Das heisst nicht, dass in anderen Sparten nichts passiert. Ich denke, man sollte die Tools schon als gleichberechtigt bezeichnen. Trotzdem wird sich wohl der Hauptteil des Artikels mit Video beschäftigen (wenn sich niemand aufrafft, viel zu anderen Teilen zu schreiben). Wenn wir viel Text zu vielen Teilen von MPEG-4 haben, können wir uns dann nochmal über eine Aufteilung Gedanken machen. :o) (Ich hoffe, ich krieg diesmal das "Threading" der Diskussion auf Anhieb hin...) --Eike sauer 20:11, 17. Mai 2004 (CEST)--Eike sauer 20:11, 17. Mai 2004 (CEST)

Sehe ich anders aber sei mutig und schreibe das so wie Du das für richtig hältst. --Paddy 20:43, 17. Mai 2004 (CEST)

"AVC File Format" --> benutzt AVC (also MPEG-4 H.264) den gleichen Container (*.mp4) wie normales MPEG-4?

Ich habe eine Frage, und zwar habe ich einem Referat zu Folge erfahren, daß der MPEG-4 Standard auch Interaktivität, VR-Räume, Menüs, "Hotspots" usw. unterstützen soll, genau wie es Quicktime macht, nur daß es niemand benutzen würde... Kann das sein, daß hier nichts davon steht, daß der MPEG-4 Codec noch viel mehr Standards enthält, die nur nicht ausgenutzt werden? --Mr.Gosh 15:51, 11. Feb 2005 (CET)

Das ist richtig, der VR-Teil Teil des Standards basiert auf VRML. Kaum genutzt werden bis jetzt auch (soweit ich weiss) Videos mit beliebiger Form, die zum Überlagern verschiedener Bilder ideal wären... --Eike sauer 20:01, 11. Feb 2005 (CET)

Aber darüber müßte doch mal jemand schreiben, wo gibt es denn Informationen darüber? Das ist ein wahnsinnig Interessantes Thema finde ich... Wenn keiner was schreiben will, lese ich mich gerne in das Thema rein, nur wo finde ich die zuverlässigsten Ressourcen diesbezüglich? --Mr.Gosh 15:20, 14. Feb 2005 (CET)

In meiner Diplomarbeit. Hab mir nur noch nicht die Mühe gemacht, mal was zu schreiben. *scheem*

Oder hier

--Eike sauer 20:14, 14. Feb 2005 (CET)

Genial, mach mal, ich überlege gerade die umsetzung an unserer fh voranzubringen... --Mr.Gosh 20:04, 15. Feb 2005 (CET)

naja, zumindest ist ja im Artikel ein Link auf BIFS vorhanden...

Aber Du hast Recht: MPEG-4 war ja ursprünglich mehr als "Toolbox" gedacht, von wegen objektbasierte Codierung, SNHC etc. Dazu sollte man vielleicht mal noch 'was schreiben. Vielleicht kann ich auch noch ein paar Sätze aus meiner Diplomarbeit beisteuern...

--Oli_arborum 10:20, 13.04.2005 (CEST)

Ich finde den Link [1] nicht gut! Der Autor bezeichnet MPEG-7 als den letzten MPEG-Standard (es gibt noch MPEG-21, MPEG-A und MPEG-B) und geht bei MPEG-4 auch nur auf die Videocodierung ein. Ich plädiere daher dafür, den Link wieder zu entfernen. --Oli arborum 16:48, 19. Mai 2005 (CEST)

Jedoch deckte der H.263 Standard der ITU diesen Bereich bereits sehr gut ab, so dass die MPEG-Entwickler in MPEG-4 für reine Videokompression H.263 fast vollständig übernahmen

Was soll das heissen?

Inverse Quantisierung verlustfrei?

Ich bin etwas verwirrt ob der Aussage, die inverse Quantisierung sei verlustfrei. Soweit ich weiß ist zumindest bei MPEG-2 gerade der Kompressionstrick die Quantisierung. Ist nicht die einzige verlustfreie Quantisierung die triviale (nämlich keine, d.h. die ganze Zahl wird erhalten)? Die Aussage "Der Quantisierungsprozess an sich ist reversibel und somit ein Redundanz reduzierendes Verfahren" zeugt IMO von einem sehr mäßigen Verständnis der Informationstheorie. (nicht signierter Beitrag von 84.150.46.100 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 19. Jan. 2010 (CET))

DRM bei MPEG-4

wenn ich richtig begriffen habe, kann man DRM (digital rights management) bei mpeg4 einbauen. könnte vielleicht jemand konkret schildern, wie das funktioniert (praktisch sehr wichtig!)? z.b. für einen kleinen mpeg-4-produzenten, der videos zum download per handy oder andere mobile player (ipod) anbieten will, und haben möchte, dass ein video 1) nur eine begrenzte zahl von malen abgespielt werden kann (entsprechend der bezahlung) und 2) mehr noch, dass der download per dms-system (siehe wikipedia-artikel zu "digitale rechteverwaltung") auch bezahlt wird (wie??). besten dank im voraus! --HilmarHansWerner 23:49, 17. Sep 2006 (CEST)

Zum einen sollte so etwas nicht im Artikel konkret und praktisch geschildert werden. Zum anderen ist für Fragen, die sich nicht auf den Artikel beziehen, die Wikipedia:Auskunft zuständig.

Inhaltlich glaube ich, dass MPEG-4 das nicht so konkret regelt, dass besagter hypothetischer Produzent es einfach so einbauen könnte. AFAIK wird nur ein Rahmen für DRM angeboten, keine Implementierung.

--Eike 10:33, 19. Sep 2006 (CEST)

QuickTime Codec?

Gibt es einen Grund, warum bei den Video-Codecs QuickTime nicht auftaucht?

134.176.25.80 12:06, 4. Okt 2006 (CEST)

QuickTime ist ein Framework, kein Codec. Ob es dafür einen eigenen MPEG-4-Codec gibt, weiß ich nicht. --Eike 12:15, 4. Okt 2006 (CEST)

Ja, gibt es, siehe z.B.: http://en.wikipedia.org/wiki/QuickTime#QuickTime_and_MPEG-4 62.134.80.72 17:57, 4. Okt 2006 (CEST)

Da geht es aber glaub ich nur um's Containerformat (MPEG-4 Part 14 / .mp4), nicht um die Videokodierung. (Ohne Gewähr...) --Eike 20:22, 5. Okt 2006 (CEST)

Das auch, aber nicht nur, siehe aaO:

Profile Support: QuickTime 6 had limited support for MPEG-4 in that it could only encode and decode Simple Profile (SP). Advanced Simple Profile (ASP) features, like B-frames, were unsupported, making QuickTime-encoded MPEG-4 files compare terribly with XviD and other full-featured encoders. QuickTime 7 decodes both MPEG-4 SP and ASP, though the encoder is still SP-only.

62.134.80.123 22:32, 5. Okt 2006 (CEST)

Na dann sei mutig! :-) --Eike 00:39, 6. Okt 2006 (CEST)

Neben schon geschilderten Umständen vielleicht ja auch nur deshalb, weil man nach dem Streichen bestimmter QT-Strukturen MPEG-4 übrig behält, was anders herum irgendwie nicht funktionieren will? --87.163.74.115 11:47, 29. Nov. 2008 (CET)

Bezeichnungen der Parts

Darf ich fragen, wieso in diesem Edit [2] die deutschen durch die englischen Bezeichnungen ersetzt wurden? Ich halte eine Übersetzung der Bezeichnungen in der deutschen Wikipedia durchaus für angemessen! --Oli arborum 20:27, 9. Mai 2007 (CEST)

Patente zu mpeg4 sind zuletzt zum Großteil ausgelaufen.

Siehe

http://www.mpegla.com/main/programs/M4v/Documents/m4v-att1.pdf

In der PDF sind noch drei (nicht zwei) gültige aufgeführt (zumindest wenn die Gebühren entrichtet werden). Habe das mal korrigiert. Kurioserweise spuckt Google dieses Kernreaktoren-Patent bei der Suche aus. Offensichtlich war EP1181829 nicht DE1181829 gemeint, wäre in der mpegla-PDF somit fehlerhaft. Alle drei sind in Deutschland bis 2021 gültig und betreffen MPEG-4. --StYxXx ⊗ 07:46, 11. Apr. 2020 (CEST)

MP4R

Ich habe mp4r Audio-Dateien aus iTunes auf dem Computer, weiss aber nicht was das ist.

Gehört das nicht in den Artikel über mepeg4? Habe ich was überlesen? (nicht signierter Beitrag von 91.64.36.80 (Diskussion) 16:17, 5. Feb. 2019)

"Das letzte amerikanische Patent hier läuft Ende 2023 aus." - stimmt das so?

siehe https://meta.wikimedia.org/wiki/Have_the_patents_for_H.264_MPEG-4_AVC_expired_yet%3F --Molgreen (Diskussion) 11:55, 26. Mai 2024 (CEST)