Diskussion:Mac Pro

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mac Pro“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Überarbeitung

Hallo!

Ich würde den Artikel gerne zu ~90% überarbeiten. Mein Ziel wäre, die Serie nach den Modellnummern aufzuspalten und die Einzelheiten dieser darzustellen. Also:

• A1186 – originaler Mac Pro
• A1289 – Überarbeitung mit modifiziertem Innenleben (u.a. der CPU/RAM-Schlitten)
• A1481 - Redesign als Zylinder

Darauf aufbauend wären pro Modellnummer je eine Tabelle mit den einzelnen IDs und deren spezifischer Hardware vorgesehen.

Ich schreibe das hier, weil ich im Moment einiges an Aktivität am Artikel wahrnehme, jetzt aber nicht dazu komme, die Überarbeitung sofort zu erledigen. Ich will niemanden vor den Kopf stoßen, aber die Erwähnung von 1. oder 2. Generation passt so überhaupt nicht. Und einiges andere wäre im Zuge dessen eben zu optimieren, etwa die einzelnen Überschriften Prozessor – RAM – Grafik – Festplatte …etc…, die ich pro ID in einen Fließtext geben würde.

Was ich in etwa meine, ist eine Gliederung analog zu Mac mini.

‣Andreas•⚖ 20:18, 10. Apr. 2019 (CEST)

Das mache ich wohl nicht mehr. Mac Pros sind für mich nicht mehr interessant, ich werde wohl nie einen besitzen weil einfach zu teuer. Ich habe zwar Power Macs, aber die Nochfolger dieser großartigen Computer kann und will ich mir einfach nicht mehr leisten.

Das Interesse ist weg. Die Kritik bleibt. Vielleicht will ja jemand den Ball aufnehmen... ‣Andreas•⚖ 17:50, 2. Dez. 2023 (CET)

Betriebssystem in einzelnen Abschnitten

Weil ich es nicht einfach sichten wollte: Mein umseitig «Betriebssystem» das OS bei Erscheinen der einzelnen Baureihe oder welches OS maximal möglich war? Grüße --Goᴅiʜrdt 09:42, 22. Apr. 2020 (CEST)

Einfach nur lächerlich

Mir ist natürlich bewusst, dass die deutsche Wikipedia nur aus Individuen besteht, die vermutlich Schuhe mit Klettverschluss tragen, dennoch wurde mit der nachfolgenden Aussage ein ganz neues Niveau an Dummheit erreicht.

"Der Mac Pro setzt DDR2-FBDIMM-RAMs mit 667 MHz und Fehlerkorrektur (ECC) ein, die dank des Intel-5000X-Chipsatzes je nach Bestückung im Einkanal-, Zweikanal- oder Dreikanalbetrieb genutzt werden. Die standardmäßige Ausstattung des Mac Pro sieht 1 GB RAM vor, die auf den acht vorhandenen Steckplätzen auf bis zu 64 GB (von Apple unterstütztes Limit) erweitert werden können. Je vier der RAM-Steckplätze befinden sich auf einer der zwei sogenannten Riser-Karten. Apple verbaut handelsübliche FB-DIMMs verschiedener Hersteller. Da FB-DIMMs bauartbedingt im Betrieb sehr warm werden, besitzen diese Speichermodule generell Kühlkörper. Apple unterstützt einen maximalen Speicherausbau von 64 GB in Form von acht 8-GB-Modulen, wobei generell maximal 8-GB-Module unterstützt werden. Allgemein ist es ratsam, bei Speicheraufrüstungen auf FB-DIMMs mit geringerem Stromverbrauch zu achten."

1. Der Mac Pro erster Baureihe (und um einen solchen handelt es sich bei einem mit Intel 5000X Chipsatz - der 2,1 ist nur eine abgewandelte Version des 1,1) unterstützt QuadChannel.
2. Von Apple werden für diesen Mac nur bis zu 16 GB unterstützt. Nachlesen kann selbst ein Wikipediastümper dies in der Anleitung, welche man unter http://manuals.info.apple.com/en_US/Mac_Pro_User_Guide.pdf finden kann. Man schaue dazu auf Seite 32. 64 GB funktionieren zwar, aber nicht zuverlässig und daher auch ohne offizielle Unterstützung. Könnte man wissen, wenn man sich des Themas ernsthaft angenommen hätte. Aber bei der deutschen Wikipedia ist Sorgfalt ja ohnehin nicht gern gesehen. 64 GB werden nicht mal vom Nachfolger Mac Pro 3,1 unterstützt. Bei diesem liegt das offizielle Limit bei 32 GB, wie man unter https://support.apple.com/kb/SP11?viewlocale=de_DE&locale=de_DE hätte nachlesen können, wenn man denn des lesens mächtig wäre.

Wieder einmal zeigt sich, dass die deutsche Wikipedia eine reine Stümperbude ist. Absolut unfähig, die gesamte Bande. Ich hoffe ihr geht wenigstens einem Beruf nach und liegt mir nicht auch noch auf der Tasche. --2003:C1:6719:3849:223:32FF:FE2D:EF28 08:41, 15. Jun. 2020 (CEST)

Bitte WP:WQ beachten!

‣Andreas•⚖ 09:53, 15. Jun. 2020 (CEST)

Weniger ningeln, mehr korrigieren. Opfer ... --2003:C1:6719:3819:2D30:FE2:4FB1:2D49 06:43, 29. Jun. 2020 (CEST)

So, wie ich das sehe, gibt es einen Freiwilligen, der den Artikel überarbeiten will. Nur zu, WP:Sei mutig! und leg los! Allerdings musst du an deiner Freundlichkeit arbeiten, denn sonst wird das zu Konflikten führen. Bevor du loslegst jedoch bitte das WP:Autorenportal durchstöbern. Die WP:Grundprinzipien sind vor allem wichtig. Es könnte auch von Vorteil sein, ein Benutzerkonto anzulegen. ‣Andreas•⚖ 08:16, 29. Jun. 2020 (CEST)

Na klar, ich suche erst die Fehler raus, benenne sie und dann setze ich mich auch noch hin und korrigiere, was irgendeine arme Restintelligenz hier zusammengestümpert hat. Verantwortung auf andere abzuwälzen mag ja immer mehr in Mode kommen, aber das könnt ihr untereinander auskaspern. --2003:C1:6719:3819:2507:EB35:90FC:6B49 11:11, 29. Jun. 2020 (CEST)

Hast du die Grundprinzipien überhaupt gelesen? Gemeinschaftliches Projekt heißt es da. Was du hier abziehst, ist das, was offenbar viele unter dem Begriff TEAM verstehen: "Toll, Ein Anderer Macht's!"

Der Artikel – der übrigens nicht von mir ist und den auch ich schon vor langer Zeit einmal verbessern wollte – ist augenscheinlich in keiner guten Verfassung, soll heißen, er sollte überarbeitet werden. Das ist aber viel Arbeit. Da ich das schon einmal beim Artikel Mac mini, von denen ich ein/zwei Modelle besitze, gemacht habe, weiß ich, wie lange soetwas dauert, wenn man es gut machen will. Auch beim Mac mini gäbe es noch so einiges zu verbessern, aber die meisten Autoren arbeiten in ihrer Freizeit hier. Und das kostet viel Zeit und Energie, und diese bin ich persönlich gerade nicht bereit, aufzubringen, nochdazu für einen Mac, den ich noch nichteinmal besitze.

Von daher: du scheinst dich ja auszukennen. Mach etwas anderes, als einfach nur die Autoren zu beleidigen. Setze deine Energie in Form von Autorenarbeit am Artikel um, anstatt hier alle zu beschimpfen.

‣Andreas•⚖ 11:45, 29. Jun. 2020 (CEST)

Mir zu unterstellen, ich würde die Arbeit auf andere abwälzen, ist unsinnig. Immerhin habe ich in dieser Hinsicht bisher am meisten unternommen und die Fehler überhaupt erst zur Sprache gebracht. Und ja, ich weiß, wie umfangreich diese Arbeiten werden können, wenn man sie richtig macht. Ein weiterer Grund dafür, warum ich nicht bereit bin, etwas zu kitten, was andere auf Grund akuter Ahnungslosigkeit zusammengestümpert haben. Wenn Du das auch nicht bist, ist das ok, dann bleibts halt so, oder jemand anders, der sich mit den revertgeilen Wasserköpfen der deutschen Wikipedia auseinandersetzen möchte, korrigiert es. Für mich ist das Thema damit wohl fürs Erste durch. --2003:C1:6719:3850:F538:5521:9041:BCDD 01:49, 30. Jun. 2020 (CEST)

Kann ich gut verstehen, aber die Art und Weise, wie du es kommuniziert hast, ist nicht gerade sehr produktiv.

Wenn es dich wirklich stört, dann mach was. Aufregen und Leute beleidigen ist damit aber nicht gemeint, sondern den Artikel verbessern. Keiner hat gesagt, dass das leicht ist. Wenn es das wäre, hätten es schon viele richtig gemacht und der Artikel wäre nicht in so einem Zustand.

Every little bit helps. Auch kleine Verbesserungen sind Verbesserungen – aber anstatt in die Diskussion zu schreiben, was belegbar ist, bitte gleich in den Artikel, mit Quelle als Referenz oder in die Zusammenfassungszeile. Dann wird keiner was dagegen haben. Und es ist produktiv.

‣Andreas•⚖ 17:43, 30. Jun. 2020 (CEST)

Leider ist der Artikel immer noch sehr schlecht. So werden in den Macs der ersten Generation wild die Daten und Spezifikationen durcheinander gewirbelt. So wird von der Radeon 2600 XT geschrieben, die jedoch erst beim Mac Pro 3,1 zum Einsatz kam. 1,1 und 2,1 hatten eine GeForce 7300 GT verbaut. Und noch immer was von Triple Channel im Text, obgleich zumindest 1,1 uns 2,1 auch QuadChannel unterstützten. Und dergleichen noch vieles mehr... --2003:D5:D741:AB92:787A:55E:6EF6:9B4E 12:18, 24. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe so einen Computer nicht und kann ihn mir auch nicht leisten, und Apple hat seine "PCs" in den letzten 25 Jahren immer mehr verschlossen, sodass ich den Traum einen Mac Pro zu besitzen, den es vielleicht einmal gegeben hat, schon lange begraben habe.

Hand in Hand geht leider mein Interesse an diesem Artikel. Allerdings, objektiv betrachtet, ist der Artikel nicht so schlecht. Es steht drinnen, was ein Mac Pro ist, und die "Generationen" -- die es nicht gibt! -- sind auch geschichtlich aufgelistet. Der Leser erhält also durchaus einen Überblick, was unter dem Begriff "Mac Pro" zu verstehen ist.

Kann man es besser machen? Ja. Aber Trippe/QuadChannel? Das sind Details. Anders als die ominösen "Generationen", die nachweislich WP:TF sind und eigentlich gelöscht werden müssten, ist eine fehlende Information (QuadChannel-RAM) einfach nur ein qualitativer Mangel: Wenn du die im Text wirklich haben willst, dann bist du nochmals herzlich eingeladen, es selbst zu machen. Mit WP:Q, versteht sich.

‣Andreas•⚖ 15:08, 24. Aug. 2023 (CEST)

Natürlich sind das Details und auf einer Fanpage würde ich sowas auch schulterzuckend ignorieren, aber bei einer Seite die sich selbst als Enzyklopädie bezeichnet, sollte man sich doch auf das hingeschriebene Wort verlassen können. Natürlich sind auch die Generationen Quatsch, da hast Du Recht. Das erinnert mich an den ominösen Amiga 2000C, den es so (der Bezeichnung nach) nie gegeben hatte. Ich persönlich wäre dafür, dass man diesen Artikel drastisch kürzt und eher zu einer Art Übersicht umwandelt und dann für die einzelnen Modelle eigene Artikel anlegt. Dort ließen sich dann auch die technischen Unterschiede einfacher darlegen, denn diese sind schon zwischen Mac Pro 1.1 bis 5.1 sehr groß, auch wenn das Gehäuse äußerlich identisch erscheint. Vielleicht setze ich mich da wirklich mal dran, ist halt aber ne Mammutaufgabe. --93.194.21.188 12:19, 15. Sep. 2023 (CEST)