Diskussion:Madeira

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bedeutung Madeiras für die portugiesische (und europäische) Entdeckungs- und Kolonialgeschichte

fehlt. → https://de.wikipedia.org/wiki/Madeira#Mittelalter

Stichworte: 1418 Madeira, 1447 Azoren, 1445 Cabo Verde, 1456 Kapverdische Inseln, 1488 Kap der Guten Hoffnung, 1498 Kalikut (Indien), Insel Sokrota (Straße von Aden / Rotes Meer), Hormus (Eingang Persischer Golf). – Damit waren Araber vom lukrativen Handel zwischen Indien und Europa ausgeschlossen bzw. umgangen. --Bdf (Diskussion) 15:20, 10. Apr. 2017 (CEST)

Abschnitt Tourismus: Korbflechter in Camacha

War im August 2018 war auf Madeira und habe auch das sog. "Korbflechterzentrum" in Camacha besucht. Das Ganze hat einen deutlichen Hauch von vorgestern: die Räume waren aus Sparsamkeitsgründen nur schwach beleuchtet und die angebotenen Korbwaren z.T. verstaubt, ebenso die Gestaltung der Korbwaren. Mein Fazit: keinen Besuch wert. --LeseBrille (Diskussion) 09:22, 13. Aug. 2018 (CEST)LeseBrille

Sprachen ?

Welche Sprachen werden gesprochen, nur portugiesisch oder ggf. zweisprachig, erwähnenswerte regionale Dialekte ? (nicht signierter Beitrag von 77.191.109.87 (Diskussion) 21:40, 25. Jul. 2019 (CEST))

Hat dieser Mensch irgendeine Bedeutung in der Geschichte gehabt? Ansonsten kann der Satz, denke ich, weg. (Außerdem keine Quelle!)

Jeasnin Essmerandt avancierte zum bedeutendsten Vertreter der flämischen Gemeinde Madeiras und verband sich durch eine geschickte Heiratspolitik mit der lokalen Aristokratie. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8DC0:97C:809A:CDD9:9B14:61FB (Diskussion) 17:10, 8. Mär. 2020 (CET))

Deutsche Youtuber

Seit einigen Jahren ziehen nun schon immer mehr deutsche Youtube auf die Insel. Sollte dieser Sachverhalt nicht vielleicht in der 'Berühmte Besucher und Einwohner' nicht zumindest erwähnt werden? Vielleicht sogar mit Nennung der Personen, zumindest wenn sie selbst schon einen Eintrag in Wikipedia gefunden haben. Finde das sollte schon in irgendeiner Weise im Artikel stehen, da es so einige Personen sind. (nicht signierter Beitrag von 46.114.2.251 (Diskussion) 15:33, 16. Nov. 2021 (CET))

Nein. --JPF just another user 19:36, 16. Nov. 2021 (CET)

Wenn sie einen eigenen Artikel in der deutschen WP haben, spricht m. E. nichts dagegen. Grüße Minos (Diskussion) 23:31, 17. Nov. 2021 (CET)

Besteht hier Konsens? Ein bloßes "Nein" ist kein Argument. --Saaleufer (Diskussion) 11:53, 28. Dez. 2023 (CET)

Statt vor "Edit-War" zu schützen, bitte argumentieren. Ja, nein, vielleicht? Warum? Warum nicht? --Saaleufer (Diskussion) 12:21, 28. Dez. 2023 (CET)

Prominente Gäste der Insel machen in dem Artikel nur einen Sinn, wenn es mit ihrem Aufenthalt zum Beispiel einen historischen Kontext gibt oder Sehenswürdigkeiten, Denkmäler oder Gedenktafeln auf Madeira in Zusammenhang mit den Personen stehen. Auch literarische oder filmische Adaptionen dieser Besuche ergeben eine Relevanz. Wenn die Personen vor Ort zudem noch was besonderes gemacht haben, ist auch dies relevanzstiftend. Bei Gustaf Gründgens kann ich das persönlich nicht nachvollziehen, aber bei den anderen bisher genannten treffen dies Kriterien zu. Bei Youtubern sind mir entsprechende Punkte nicht bekannt. Es ist nicht üblich jeden Einwohner mit Wikipedia-Relevanz bei den Wohnorten aufzulisten. Das würde zum Beispiel bei Berlin den Artikel sprengen. Anders herum kann man selbstverständlich im Artikel des Youtubers den Wohnort angeben. --JPF just another user 12:44, 28. Dez. 2023 (CET)

Es handelt sich ja nun nicht um Besucher, sondern um dauerhaft zugewanderte Personen mit sehr hoher medialer Reichweite, die auch immer wieder über Madeira berichten und damit das Bild der Insel bei jüngeren Menschen prägen. Das Relevanzkriterium "Gedenktafel" scheint mir etwas zirkulär: Churchill war mal zu Besuch, und dass er das war, ist relevant, weil eine Tafel es vermerkt? Eher doch, weil Madeira zu seiner Zeit ein Ort genau für solche Menschen wie ihn war - heute eben für andere soziale Gruppen. --Saaleufer (Diskussion) 13:32, 28. Dez. 2023 (CET)

Die Gedenktafel ist ein Beleg für die Relevanz des Aufenthalts.

Willst Du auch die Reisebuchautoren und Korrespondenten, die jahrelang in ihren Regionen leben, überall aufführen? Kannst Du Dir denken, wieviele Leute in New York wohnen und darüber berichten? Das ist ja nicht so, dass die Youtubber Madeira als erste erforschen, wie Alexander von Humboldt den Orinoco. Auch ist keiner von ihnen der König von Madeira analog zu Jürgen Drews in Mallorca, mit Präsenz in vielen verschiedenen Medien und nicht nur bei Youtube.

Bei den Youtubern fehlt der bedeutende Einfluss auf die Insel oder die Adaption in viele verschiedenen Publikationen. Berichten mehrere Dokumentationen über einzelne Youtuber auf Madeira? Wurde deren Aufenthalt in Romanen, Sachbüchern oder auch nur in Reisebüchern nennenswert verarbeitet? Wird in Youtube die Relevanz der Youtuber für Madeira dargestellt? --JPF just another user 14:41, 28. Dez. 2023 (CET)

Gibt es Belege, dass die Youtuber in der Gesellschaft Madeiras eine Rolle spielen? --JPF just another user 14:43, 28. Dez. 2023 (CET)

Nun, sie prägen das Bild Madeiras bei Menschen, die jünger als die meisten Wikipedianer sind. Dass ein Jürgen Drews im Artikel Mallorca als relevant aufgeführt wird und auch Gedenktafeln von anno tuck schon als Beleg für die heutige Relevanz zählen, zeigt ein alterndes und nicht sehr zukunftsträchtiges Verständnis von Relevanz. --Saaleufer (Diskussion) 18:19, 28. Dez. 2023 (CET)

Wie gesagt, auch Autoren von altmodischen Medien, die über Madeira schrieben, werden hier nicht mitaufgeführt. Wer diesen Artikel liest, möchte etwas über Madeira wissen, nicht über Leute, die über Madeira schreiben. --JPF just another user 21:12, 28. Dez. 2023 (CET)