Diskussion:Malassezien-Dermatitis des Hundes
Review
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Artikel mal anhand der aktuellen Fachliteratur ausgebaut. Wo gibt es Verständnisprobleme, was fehlt? --Uwe G. ¿⇔? 10:44, 25. Feb. 2007 (CET)
- Wahrscheinlich zähle ich als Bio noch nicht zur klassischen Laienleserschaft, ich zumindest habe alles verstanden. Insgesamt wird das Lesen aber tatsächlich durch relativ lange Sätze und viele Klammereinschübe erschwert (wobei ich im Quelltext gelesen habe), zudem werden vom Leser einige Grundkenntnisse erfordert, um den Text zu verstehen.
- Inhaltlich: Da das Bild eine Flohallergie anspricht, sollte selbige auch im Text vorkommen. Dort wird nur allgemein von Allergien gesprochen. Einen spannenden Artikel zur Übertragung der Hefen von Hunden auf Menschen habe ich hier gefunden (incl. weiterer Literaturvermerke), der Aspekt könnte imho noch eingebaut werden.
- Bilder: Die Suchanfrage nach Malassezia auf [1] ergibt ein paar sehr schöne REM-Bilder sowie eine humane M. furfur-Infektion - die Bilder sind PD-US und können verwendet werden.
- Gruß -- Achim Raschka 11:12, 25. Feb. 2007 (CET)
- Danke für die Tipps, gleich integriert. --Uwe G. ¿⇔? 11:45, 25. Feb. 2007 (CET)
Hi Uwe, diese Ohrenerkrankung, kann die auch zu Taubheit führen oder ist darüber nichts bekannt? Kennst Du eine Erkrankung namens Ohrenzwang, und hat die damit irgendwas zu tun? --Nina 15:20, 11. Mär. 2007 (CET)
- „Ohrenzwang“ ist einfach ein volkstümlicher Ausdruck für Otitis externa. Taubheit kommt bei äußeren Ohrentzündungen nicht vor, es sei denn sie bricht in das Mittel-/Innenohr durch. Das ist bei M.-Otitis aber extrem selten, da müssen schon Eitererreger ins Spiel kommen. --Uwe G. ¿⇔? 16:39, 11. Mär. 2007 (CET)
Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 11. bis zum 18. März 2007
[Quelltext bearbeiten]Als Hauptautor Neutral --Uwe G. ¿⇔? 16:45, 11. Mär. 2007 (CET)
(Wenn alle Omas Fachtieräzte sind, dann sicherlich...) Klares Pro ..solange es nicht Prüfungsinhalt wird..--80.136.136.11 21:18, 12. Mär. 2007 (CET)
Pro schöne Zusammenfassung. Ich finde den Artikel lesenswert. --uwemuell 18:37, 11. Mär. 2007 (CET)
Pro Mir schmeckt zwar die Selbstkandidatur nicht ganz, aber das hat ja keine Auswirkungen auf die Qualität des Artikels. Die ist jedenfalls in Ordnung. --Xocolatl 20:17, 11. Mär. 2007 (CET)
- ??? Seit wann dürfen die Autoren ihre Artikel nicht mehr selbst nominieren? --Uwe G. ¿⇔? 00:42, 12. Mär. 2007 (CET)
- Dürfen sie doch! --Xocolatl 21:04, 12. Mär. 2007 (CET)
- ??? Seit wann dürfen die Autoren ihre Artikel nicht mehr selbst nominieren? --Uwe G. ¿⇔? 00:42, 12. Mär. 2007 (CET)
Pro Solider Artikel, der einen soliden Überblick über diese Krankheit gibt, ohne zu knapp zuwerden. Gute Quellenarbeit. --Eintragung ins Nichts 09:33, 12. Mär. 2007 (CET)
- pro, in jeder Hinsicht! JHeuser 19:52, 12. Mär. 2007 (CET)
- Pro. Da gibt's nix zu meckern.--Kalumet. Kommentare? 23:58, 12. Mär. 2007 (CET)
Pro "Mir schmeckt zwar die Selbstkandidatur nicht ganz.." - Pfff... --Andante ¿! 19:25, 14. Mär. 2007 (CET)
Pro nichts auszusetzen --Hufi @ LiLo 18:12, 17. Mär. 2007 (CET)
Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 01:39, 16. Mär. 2007