Diskussion:Malediven/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Malediven/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Malediven/Archiv#Thema_1

Zu korrigierende Fehler

1) Anzahl der Inseln

Aus der Einleitung: "und besteht aus mehreren Atollen und circa 2.000 Inseln"

Unter Verwaltung: "Die 26 Atolle der Malediven mit insgesamt 1192 Inseln sind in 20 Distrikte unterteilt."

- Was stimmt denn nun?

genau das fällt mir auch gerade auf -- Bardnet 17:38, 17. Jan. 2007 (CET)

"Die Malediven sind eine Kette von 19 Inselgruppen" -> In anderen Quellen werden auch nur 19 Atolle erwähnt und zur Verwaltung ist ja erklärt, dass es 20 Atoll-Verwaltungen gibt, von denen eine die Hauptstadt Malé ist. Wenn man auf der Karte durchzählt, kommt man auch schwer auf 26 eigenständige Atolle, also würde ich vorschlagen, dass das mal jemand ändert! --V8200T5 16:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde die Atolle beibehalten, das staatliche Fremdenverkehrsamt der Malediven selbst weist darauf hin, dass es 26 Atolle sind http://www.visitmaldives.com/Maldives/geography.php 1 A) Zudem ist der STaat nur 99 000 qkm groß, wie bitte kommt man auf das 3fache?

2) Einwohnerzahl

Aus der Tabelle: "349.106 (Stand Juli 2005)"

Unter Bevölkerung: "298.842 Einwohner (Zählung März 2006)"

- Hat sich die Einwohnerzahl in 8 Monaten tatsächlich um ~50000 Menschen reduziert?

Zur Fläche: 90.000 Quadratkilometer insgesamt, 298 Quadratkilometer Landfläche. Quelle z.B. [1], soll nur zur Erläutertung des Sachverhalts dienen, da gäbe es noch Besseres. Gruß --WAH 17:30, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wasser/Landfläche

"Der Inselstaat, dessen Staatsgebiet zu über 90 % aus Wasserflächen besteht " ganz oben steht aber etwas aus %1% Land. Was stimmt denn nun 99 oder 90% Wasser? 80.85.196.24 12:59, 2. Jul. 2008 (CEST)----

Also 800 MAL 130 ergibt keine 300 000 qkm es sind nur 99000 http://www.visitmaldives.com/Maldives/geography.php Die Regierung der Republik selbst spricht von diesen Maßen, wenn man die karte auf der artikelseite betrachtet, sieht man genau : ein Rechteck, welches der Fläche des Staates enstpricht. Wenn man das nicht einbezieht, dann dürfte auch eine Ausdehnung von 823 km falsch definiert sein, da ja die landfläche aneinandergereiht nie 800 km betragen würden. Ich würde gern wissen, wer das hier anders beurteilt und mit welcher qualifikation?

Mit welcher Qualifikation? Nun, da du bisher keine bewiesen hast, braucht das wohl auch kein anderer. 800 * 130 sind schließlich 104.000 und nicht 99.000, wie du oben ständig behauptest, also musst du selber erst einmal rechnen lernen, wie du es von anderen Benutzern verlangst. Zudem stammt die Flächenangabe von der offiziellen Statistik der UN (http://www.un.org/ -> http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/dyb/dyb2006/Table03.pdf) und bleibt somit im Artikel.--Traeumer 18:30, 5. Okt. 2008 (CEST)

Herr Mathematiker, dann stelle ich mal einen Großteil des Artikels in Verruf Wenn hier in der Einleitung behauptet wird, die Malediven bestehen zu 99 % aus Wasser, dann bleibt das in der Flächenangabe der Republik wohl unberührt,wie soll dass denn gehen 99% von 298 qkm sind dann Wasser,wie? demzufolge geht die Flächenberechnung der UN auch nur von Landfläche aus, was deren Fehler ist. Staatenrechtlich gesehen ist diese meeresfläche hoheitsgebiet der malediven, geographisch sowieso

Du, das ist keine Frage der Mathematik oder der Quellen. Das ist eine Frage der Konvention hier in der Wikipedia. Im Kasten steht die Landfläche. Das ist bei allen Artikeln so. Darauf beziehen sich auch Dinge wie die Zahlen über die Bevölkerungsdichte. Es hat wenig Sinn, das ausgerechnet hier zu ändern. Schreibe es als Satz in den Text, aber lass die Finger vom Kasten. Gruß --WAH 18:50, 5. Okt. 2008 (CEST)

Des Weiteren ist ein Reisekatalog (!) absolut keine gültige und nachvollziehbare Quelle.--Traeumer 18:54, 5. Okt. 2008 (CEST)

Das ist das staatliche Fremdenverkehrsamt der Malediven! vielleicht sollten sie genauer recherchieren. Außerdem ist es doch paradox, links was anderes zu behaupten wie es rechts steht. aber gut IHR seid wiki

Der geschätzte Kollege hat natürlich Recht. Und Du hast auch noch die Zahl falsch abgeschrieben. Aber (gerne noch einmal) das gehört ohnehin nicht in den Kasten --WAH 19:04, 5. Okt. 2008 (CEST)

Die Website ist eigentum des tourismusamtes der malediven. Da hat er doch wohl unrecht, wenn er von irgendwelchen Katalogen fantasiert. Ich finde den Artikel, wenn man ihn genau nimmt, irreführend,vielleicht reicht das ja für oberflächliche nutzung...Hier sollte man sich wohl über die Richtlinien Gedanken machen. Ich komme immer noch auf 99%Wasser auf 300qkm bzw. auf eine weitaus größere Flächenzahl, wenn man die 800 km Länge und 130 km Breite der Malediven multipliziert

Gerne noch einmal das Naheliegende: Du hast die Zahl von der Webseite falsch abgeschrieben. Aber sie gehört ohnehin nicht hierher. Dir ist auch klar, daß es bei Informationen eines Fremdenverkehrsamtes nicht um exakte Zahlen geht? Und zum neuen Thema: Um die Prozentzahlen (Land/Wasser-Verteilung) ging es nämlich bislang nicht. Dir ist hier auch klar, daß beim Vergleich der Angaben "über 90%" und "99%" nicht die Frage gestellt werden kann: Was von beiden ist denn nun richtig? --WAH 19:27, 5. Okt. 2008 (CEST)

Das mit der Zahl ist jetzt etwas pedant, aber gut, dann habe ich mich verguggt-tippt was auch immer...ob die UN das Maß genau vermessen hat oder die Inselmenschen gefragt hat, kann von euch WIKIs auch keiner garantieren. Fakt ist, wenn 1% Land sind, dann besitzt der ganze Staat doch eine Fläche von 29800qkm, selbst bei den Angaben des Tourismusamtes 820x130 komme ich auf eine grobe Fläche von 106000qkm. Mir fällt da nur auf:hier wird mit Zahlen gespielt. Ich spreche wiederholt vom "Widersprüchlichen"

Geographie

Bei Höhe von 1m über dem Meeresspiegel stellt sich unweigerlich die Frage, ob es dort bei Stürmen keine hohen Wellen gibt, die dann alles überspülen würden. Brechen die Wellen bereits vor den Inseln? -- 134.245.5.105 17:14, 5. Feb. 2010 (CET)

en.wikipedia: "The reef is composed of coral debris and living coral. This acts as a natural barrier against the sea, forming lagoons. Other islands, set at a distance and parallel to the reef, have their own protective fringe of reef. An opening in the surrounding coral barrier allows access to the calmer lagoon waters. The barrier reefs of the islands protect them from the storms and high waves of the Indian Ocean." http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coralreef.jpg

de.wikipedia: "Die nahe gelegenen barriereartigen Riffe bieten den einzigen Schutz vor den manchmal heftigen Wirbelstürmen, die mit den Monsunen kommen. Die Urlauberinseln sind mit Palmen und Brotfruchtbäumen bewachsen und von Sandstränden und klaren Lagunen umgeben." -- 134.245.5.105 17:22, 5. Feb. 2010 (CET)

Durch die sogenannten Außenriffe der Atolle werden die Wellen das erste Mal gebrochen und die Hausriffe der Inseln tun das Übrige. Nur in Ausnahmefällen, wie beim furchtbaren Tsunami 2004, wenn mehrere Faktoren zusammenfallen werden manche Insel überschwemmt. Damals traf es die Inseln am Ostrand der Atolle, vor Allem weil durch die normale Flut bereits viel Wasser um die Inseln war. Die Inseln wurden durch ca. 1m hohe Wellen überschwappt. (z. B. Bericht über die Schäden) Heftige Wirbelstürme sollten bei gleichförmigen Temperaturbedingungen nicht auftreten, ich habe jedenfalls noch nie einen Wirbelsturm auf den Malediven erlebt. --Steevie schimpfe hier :-) 19:41, 5. Feb. 2010 (CET)

Durch die Lage in Äquatornähe sind tropische Wirbelstürme auch extrem unwahrscheinlich. Siehe: Innertropische Konvergenzzone, Walker-Zirkulation, Passat, Zyklon. Allerdings werden Inseln immer wieder bei zufälligem Zusammentreffen von Springtide und Starkwind (= Sturmflut) überschwemmt. →Alfie^±Diskussion 01:08, 5. Apr. 2010 (CEST)

Etymologie

Man könnte noch die Etymologie des Namens "Malediven" ergänzen. - Eine Aufgabe für Sprachwissenschaftler ...

Im Internet finden sich leicht abweichende Erklärungen: "die Inseln um Malé" oder "die Inseln um den Palast", abgeleitet von "diva" (Hindi? Sanskrit?) = 'Insel' und dem Namen der Hauptstadt, der seinerseits entweder etymologisch unklar oder aber von "mahal" (Hindi? Sanskrit?) = 'Palast' abzuleiten ist. (nicht signierter Beitrag von 155.208.255.21 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 5. Aug. 2004 (CEST))

Die Malediven im Zweiten Weltkrieg

Bei den Malediven fand im Jahre 1941 eine kleine Seeschlacht statt: der neuseeländische Kreuzer "Leander" traf am 26. Februar den italienischen Hilfskreuzer "Ramb I". Die "Leander" (Kap. Bevan), besser bewaffnet, versenkte die "Ramb I" (Kap. Bonezzi). Der italienische Hilfskreuzer (3.667 T.) liegt noch heute in den Gewässern südwestlich der Malediven. (nicht signierter Beitrag von 212.144.151.189 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 21. Okt. 2006 (CEST))

Infrastruktur

"Nur in der Hauptstadt Malé, auf dem Addu-Atoll und der Insel Fuvamullah gibt es Straßen und Autos." Diese Aussage stimmt nicht, es gibt auch auf anderen Inseln Straßen (wenn auch nicht unbedingt geteerte oder gepflasterte), aber beispielsweise auf Eydafushi fahren auch Autos. (nicht signierter Beitrag von 88.66.245.146 (Diskussion) 12:27, 4. Aug. 2008 (CEST))

Homosexualität

• Auswärtiges Amt: Reise- und Sicherheitshinweise - Besondere strafrechtliche Bestimmungen
• Grundsätzlich verboten sind dort auch homosexuelle Aktivitäten. Bei Nichtbeachtung droht strafrechtliche Verfolgung. Auf den Malediven ist der Islam (sunnitischer Richtung) Staatsreligion. Jegliche christliche Missionstätigkeit oder missionsähnliche Veranstaltung ist untersagt.
• --Bene16 18:05, 11. Aug. 2008 (CEST)

Staatsoberhaupt

Diese Informationen sind bisher noch sehr dürftig und mangelhaft hinterlegt. Nach der Wahl wird ein Wahlsieger genannt - soll hier aber nicht noch erst die tatsächliche Ernennung abgewartet werden, die offenbar bis 11. November erfolgen soll? Gruß, Giacomo1970 08:31, 30. Okt. 2008 (CET)

Landkauf

Gibt es bereits Reaktionen von den anvisierten Wunschländern Indien, Sri Lanka und Australien? Dies sind alles nichtislamische Länder und ich kann mir nicht vorstellen, dass eines dieser Länder (oder irgendein anderes Land auf der Welt) freiwillig Staatsgebiet abtreten würde für die Gründung eines islamisch-maledivischen Festlandstaates.

Alternativ wäre die Eingliederung in einen der betreffenden Staaten. Da es sich bei den Malediviern jedoch um fanatische Muslime handelt, die eine Gleichberechtigung der Religionen nicht akzeptieren, halte ich es extrem unwahrscheinlich dass sich Indien oder Australien, die beide große Konflikte mit ihren jeweiligen muslimischen Minderheiten haben, hunderttausende praktisch nicht integrierbare Muslime ins Land holen... Selbst den ärmsten Entwicklungsländern in Afrika dürfte klar sein, dass eine Aufnahme der Maledivier den inneren sozialen Frieden zerstören würde - auch wenn er noch so viel Geld bringen würde...

Ein islamisches Aufnahmeland wäre dringendst vorzuziehen. Gibt es irgendwelche Bestrebungen in der Hinsicht? Amras1311 10:36, 3. Sep. 2009 (CEST)

Beschimpfung von Brautpaaren

Hierher verschoben von WP:DM --LungFalang 02:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Wir haben gerade eine Editwar beim Artikel Malediven. Es geht darum, daß Brautpaare in den Malediven nicht verheiratet, sondern bei der angeblichen Hochzeitszeremonie verflucht und beleidigt werden. Die Paare wissen das nicht, da es sich überwiegend um Touristen handelt und diese die dortige Sprache nicht kennen. Dies stellt ein Vertoß gegen die Menschenwürde da und sollte daher in diesem Artikel unter Menschenrechte erwähnt werden. Benutzer:Ottomanisch entfernte den ensprechenden Abschnitt und Benutzer:Carol.Christiansen tat das gleiche, aber in diesem Fall ohne eine Begründung anzugeben, die fehlende Begründung könnte dafür sprechen, daß er nicht objektiv ist und vermutlich persönliche Interessen durch die Entfernung verfolgt (Arbeitet er im Reisebüro?). Ich bin nach wie vor der Meinung, daß dieser Abschnitt im Artikel untergebracht werden sollte und wenn nicht im Abschnitt Menschenwürde, dann eben wo anders im Artikel. Zum Vergleich, das es in Deutschland Neonazis und Ausländerfeindlichkeit geben kann, wird in einem Artikel über Deutschland nämlich ebenfalls erwähnt. --84.58.252.159 18:22, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich halte das auch für völlig irrelevant. -- Baird's Tapir 18:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt aber noch einen anderen IP Benutzer der das wiederum völlig anders sieht. Und du könntest ja mal begründen, warum das irrelevant sein soll. Ohne Begründung ist das nämlich ziemlich schlecht. --84.58.252.159 18:39, 30. Okt. 2010 (CEST)

Eine Andere IP, die nichts mehr macht, seitem die zweite auftaucht? Sehr glaubhaft. Zur Frage: Einzelfall, bedauerlich, aber eben Einzelfall. Dem Bericht der Süddeutschen ist nicht mehr zu entnehmen, als dass es ein Einzelfall war. Es erfolgt keine Einbindung in irgendein politisches Umfeld. -- Baird's Tapir 18:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Den ersten Satz verstehe ich nicht. Er ergibt nämlich, schaut man sich das Logbuch an, keinen Sinn. Und das es ein Einzelfall wäre, würde ich bezweifel. Denn es gibt ja nur dieses eine mal, daß die Hochzeit auch auf Video aufgezeichnet wurde. Das bedeutet aber nicht, nur weil es nicht mehr solcher Beweisvideos gibt, daß es nur ein Einzelfall wäre. Die anderen Fälle bleiben eben unerkannt. IMO ist es auch ziemlich schwierig, insbesondere als Brautpaar. Welches Paar weiß schon, was so ein Typ in seiner fremden Sprache sagt. Das ist also nur deswegen aufgefallen, weil der Depp so doof war (oder vielleicht war es ein Zuschauer) und das Video ins Internet gestellt hat. Da von mehreren Fällen auszugehen ist, halte ich den Abschnitt für erwähnenswert. --84.58.252.159 18:49, 30. Okt. 2010 (CEST)

keine Relevanz für eine Enzyklopädie. Keine Relevanz für das Lemma. Auch wenn dieser Vorfall zu verurteilen ist, stellt es zunächst nur einen Einzelfall dar. --tecolótl 18:53, 30. Okt. 2010 (CEST)

Dass es sich um mehr als einen Einzelfall handelt, ist nicht belegt. Und das Thema wäre von Interesse beim Artikel Tourismus auf den Malediven oder Hochzeit auf den Malediven, aber nicht im Änderartikel. --JPF ''just another user'' 11:06, 1. Nov. 2010 (CET)

+1 zu JPF: Sowas gehört nicht den Landesartikel, sondern eher in einen Tourismus-Artikel; abgesehen davon war das ganze im Menschenrechts-Abschnitt (als Unterabschnitt von Politik) sowieso vollkommen falsch. Vor allem sollte man, wenn man das Thema Hochzeit anspricht, erstmal erklären, dass die Hochzeiten dort sowieso nicht rechtskräftig sind. -- Julez A. 16:01, 1. Nov. 2010 (CET)

Dass die Malediven streng islamisch und relativ christenfeindlich sind, steht ja schon unter "Bevölkerung und Sprache", evtl. könnte man hier einen neuen Abschnitt "Religion" einbauen. Der Abschnitt "Menschenrechte" ist übrigens vollkommen veraltet und bezieht sich noch auf den alten Präsidenten.... -- Julez A. 16:32, 1. Nov. 2010 (CET)

Es ist falsch herum, zu behaupten, die Hochzeitsstory müsse in den Artikel da man nicht belegen kann, dass es nur ein Einzelfall ist. Wer eine Information in einem Artikel haben will, muss sie auch belegen. Das geht ganz klar aus Wikipedia:Belege hervor. Also, wenn du belegen kannst, dass es mehr als nur ein Einzelfall ist, dann kann man das auch in den Artikel aufnehmen. Falls das nicht der Fall ist, nützt auch diese Nein-Doch-Diskussion nichts.--Wolf170278 22:03, 2. Nov. 2010 (CET)

Es gibt bestimmt auch in deutschen Landen Busfahrer, die über Fahrgäste schimpfen oder österreichische Schilehrer, die sich über einen Schüler lustig machen, ebenso wie dänische Bauern, die einen Radfahrer beschimpfen .... bestimmt nicht immer nur ein Einzelfall. Dass so was dann aber in eine Enzyklopädie soll, kann aber wohl nur ein Witz sein! Gruß, Giacomo1970 07:24, 3. Nov. 2010 (CET)

Dass man nicht weiß, ob es wirklich nur ein Einzelfall war, ändert nichts daran, dass der bekannte Einzelfall keine enzyklopädisch erwähnenswerten Konsequenzen hatte und man auch nicht weiß, ob es die Regel ist und damit erwähnt werden könnte. Knopffabrik 16:18, 21. Jan. 2011 (CET)

Manipulation durch PR-Agentur

Die englische Artikelversion wurde von der durch die damalige Regierung engagierten PR-Agentur Hill & Knowlton manipuliert, was mit wikiscanner aufgedeckt wurde. [2] [3] [4] [5] Hill & Knowlton wurden international vor allem bekannt, weil sie für die kuwaitische Regierung zwecks Beeinflussung der US-Öffentlichkeit die Lüge in Umlauf brachten, irakische Soldaten hätten beim Einmarsch in Kuwait Babys aus Brutkästen geworfen und diese in den Irak mitgenommen. Angesichts solcher Aktivitäten lohnt sich vielleicht auch hier eine gewisse Vorsicht. Knopffabrik 16:24, 21. Jan. 2011 (CET)

BSP - Fehler?

Unter "Wirtschaft" heißt es:
Das Bruttosozialprodukt (BSP) betrug 2009 1,674 Mio. US-Dollar, das BSP pro Einwohner rund 4200 US-Dollar. Da komm ich dann rein rechnerisch auf 400 Einwohner. Eine der Zahlen kann also nicht stimmen. --92.76.0.239 11:48, 4. Mai 2011 (CEST)

Da sollte 1.674 Mio. US-Dollar stehen, mit Tausendertrennzeichen, kein Komma, also 1,674 Mrd $. --Otberg 12:02, 4. Mai 2011 (CEST)

Einwohnerzahl der Malediven

Bei der Volkszählung von 2006 gab es auf den Malediven 298.698 Einwohner. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Bevölkerung in 5 Jahren um 32 Prozent zugenommen hat. Eine Einwohnerzahl von 323.000 ist also sicher realistischer als die Angabe im CIA-Factbook mit 395.000 Einwohnern. Bitte abklären und die Einwohnerzahl korrigieren. -- 80.218.0.230 22:15, 13. Dez. 2011 (CET)[Benutzer: Gerd]] 22:14, 13. Dezember 2011 (MEZ)

Christenverfolgung

Ich halte das kritiklose Übernehmen des Weltverfolgungsindex der Organisation Open Doors für nicht unproblematisch. Nach welchen Kriterien wird dieser index eigentlich erstellt ? Laut deren Website gibt es keine Kriterien und es werden auch keine Berichte zu den einzelnen Ländern genannt. anch dem Kriterien der Organisation würden sich zB europäische Staaten der Muslimevrfolgung schuldig machen, wenn hier Minarette verboten werden. Ich habe im Internet nach seriösen Quellen wie SPEIGEL, FAZ etc. gesucht. Zum Thema "Malediven" und "Christenverfolgung "findet man fast ausschließlich Artikel, die sich auf open Doors berufen. Wie gesgat: Nicht unproblematisch--Grafite 17:13, 20. Dez. 2011 (CET)

Verbot von Wellnessbereichen

Malediven haben Wellnessangebote verboten und alle Luxusresorts müssen diese schließen, auf Druck von Islamisten. Quelle: Spiegel http://www.spiegel.de/reise/fernweh/0,1518,806494,00.html Ich denke das so etwas wichtiges wie die zunehmende radikalisierung der Politik durch Islamisten, welche auch direkt Konsequenzen für die dorthin reisenden Touristen hat, dringend mit in den Artikel an geeigneter Stelle aufgenommen werden muss! (nicht signierter Beitrag von 223.207.82.146 (Diskussion) 04:49, 31. Dez. 2011 (CET))

Mal abwarten: "Sunnitischer Islam: Malediven wollen Wellness-Verbot überdenken". Quelle: WELT ONLINE vom 02.01.2012 - --77.87.224.97 13:25, 4. Jan. 2012 (CET)

Bitte nicht alle geistigen Ergüsse religiöser Fanatiker ernstnehmen wie es die BRD-Presse macht. Das ganze wäre ja wie wenn man in Deutschland von heute auf morgen alle Fabriken zuschließt. Auch Moslems müssen Realpolitik betreiben.--Antemister 22:14, 4. Jan. 2012 (CET)

Klimadiagramme

Hallo! Kann man die beiden Klimadiagramme nicht so formatieren, dass sie zusammenhängend dargestellt werden? So, wie es jetzt ist, sieht´s nicht gerade 'wikilike' aus ...; egal, welche einigermaßen betrachtenswerte Auflösung ich einstelle, erscheint das zweite Diagramm immer erst im Abschnitt 'Geschichte'. Gruß vom   -- ANKAWÜ 20:44, 4. Feb. 2012 (CET)

Ist geändert. --Otberg 22:37, 4. Feb. 2012 (CET)

Zerstörung von antiken Buddha-Statuen

Hier der Artikel der NYTimes zum Thema (englisch)

Einige der 30 Statuen gehen (gingen) bis in das 6. Jahrhundert n. Chr. zurück. Ali Waheed, der Direktor des National Museums in Malé: "The collection was totally, totally smashed. The whole pre-Islamic history is gone."

Könnte man das eventuell in den Artikel miteinbauen? Gegebenenfalls würde es auch hier her passen. Schönen Gruß, --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 19:15, 13. Feb. 2012 (CET) Nationalmuseum

Auf jeden Fall relevant, gehört aber m. E. weder in den Geschichts- noch in den Staatsartikel (da zu speziell), sondern in den noch zu erstellenden Artikel Nationalmuseum (Malediven) bzw. in einen Artikel zu den aktuellen Unruhen. gruß --Julez A. 02:58, 21. Feb. 2012 (CET)

Naja, es doch schon mehr als "speziell" wenn der gesamte Bestand der vor-islamischen Kultur des Landes nahezu restlos zerstört wurde.--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 11:19, 22. Feb. 2012 (CET)

Indischer Ozan, Missinformation

Der Pazifik steigt freilich. (aber auch weit geringer als angenommen, weil der Südpol via Abschneien der erhöhten Verdunstungsmenge ANWÄCHST), aber im Indischen Ozean erfolgt keinerlei Anstieg des Meeresspielges, im Gegenteil er dellt sich ein (gemessen -2 mm, Vorgänge im Erdinneren) Hier betreiben offenbar einige naive Umweltorganisationen Beihilfe zu Betrug. Die Idee, dass die Malediven wegen des Klimawandels versinken ist geniale Propaganda und westliches Wunschdenken (Schuld-Kult, wir sind der böse Westen, denen sämtliche Fakten widersprechen. [Ja, wenn weiterhin künstliche Inseln augeschüttet und Sand für Bauten verwendet wird, dann hat das Folgen] (nicht signierter Beitrag von 80.121.19.0 (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2012 (CEST))

Religion

Der Abschnitt Religion fehlt. (nicht signierter Beitrag von 188.104.125.4 (Diskussion) 16:17, 13. Jan. 2013 (CET))

Muss eigentlich nicht immer ein eigener Anschnitt sein, Hauptsache die Information ist vorhanden. --Otberg (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2013 (CET)

Problem bei der Qualität des Artikels

Der Artikel ist geprägt von Meinungen, und unbelegten, gerade zu polemischen Äußerungen z.B. in den Kapiteln Arbeitsmarkt, Staatsunternehmen, Wirtschaft und Umweltschutz. Ein gutes Beispiel ist die Verwendung von "angeblich" zur Beschreibung der Quellen für die Handelsgüter; offensichtlich versucht der Autor hier seine Meinung kundzutun. (nicht signierter Beitrag von 93.134.90.5 (Diskussion) 17:09, 19. Aug. 2012 (CEST))

Wenn man diesen Artikel so liest, hat man das Gefühl, es mit der südlichsten Provinz des in der Tat islamistisch-fundamentalistischen Saudi-Arabiens, dem engsten Freund des Westens in jener Region, zu tun zu haben. Dem widerspricht jedoch der entsprechende Text vom Auswärtigen Amt (s. Google). Dementsprechend gehört der Begriff „islamistischer Inselstaat“ nicht in einen Enzyklopädie-Artikel, weil er absolut polemisch ist, sondern müsste durch „islamischer Inselstaat“ ersetzt werden. Was die mit ihren Gesetzen dann anrichten, ist zunächst einmal ihre Sache! Und wenn die DSDS-Show vom Jahr 2011 so ohne weiteres auf den Malediven stattfinden konnte und vor allem westliche Touristen angelockt werden, so dürfte es mit diesem „islamistisch“ nicht so weit her sein.--Imruz (Diskussion) 11:39, 23. Mär. 2013 (CET)

Malediven? Nein danke!

Es war einmal mein Traum dort Urlaub zu machen. Wenn man aber hört, dass ein 15-jähriges Mädchen, welches mehrfach vergewaltigt wurde, deshalb wegen Sex vor der Ehe zu 100 Peitschenhieben verurteilt wurde, so ist dies kein Land in das man reisen sollte. Menschenrechte haben auch im Paradies zu gelten! --Barnerb (Diskussion) 19:16, 3. Apr. 2013 (CEST)

Verwaltungsgliederung

Anhand von en:Administrative divisions of the Maldives und statoids nähren sich die Zweifel, dass es die sieben hier umseitig als existent und auf ISO 3166-2:MV und Verwaltungsgliederung der Malediven als geplant bezeichneten Provinzen tatsächlich gibt oder tatsächlich gegeben hat. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:34, 17. Okt. 2015 (CEST)

Herkunft des Wortes

Mit meinen schwachen Kenntnissen denke ich an "schlechte Frauen". -- 87.178.191.49 21:27, 26. Apr. 2016 (CEST)

Wenig Belege, öfters Beurteilungen ohne Belge dafür - verbesserungswürdiger Artikel

Hallo, ich finde den Artikel verbesserungswürdig. Sätze wie "Insgesamt ist das Umweltbewusstsein auf den Malediven als nicht vorhanden zu bezeichnen." im Abschnitt Umweltschutz wirken auf mich etwas behauptet, zumal Belege fehlen. IMHO ist der Artikel in der englischsprachingen WP viel besser. Was denkt Ihr? --Satu Katja (Diskussion) 10:20, 21. Sep. 2016 (CEST)

Austritt aus dem Commonwealth

Laut dieser [6] Quelle sind die Malediven am 13. Oktober 2016 ausgetreten, weil ihnen die Kritik an der Menschenrechtspolitik nicht gefiel. --Diorit (Diskussion) 09:36, 23. Okt. 2016 (CEST)

Tourismus

Im Artikel steht für 2015: 359.514 Touristen aus China (nach Ministry of Tourism), aber nur 277.600 aus Asien (und Pazifik, falsch zitiert nach UNWTO World Tourism Barometer, dort steht 277.600.000, was auch unrealistisch ist). Wie damit umgehen? Ich wäre für Löschen der Kontinentenzahlen, da sie unglaubwürdiger sind. Andere Meinungen dazu? --M.J. (Diskussion) 18:16, 5. Mär. 2017 (CET)

Fehlerhafte Zahlen im Abschnitt "Tourismus"

Zitat: "2015 besuchten 1,18 Millionen Touristen die Malediven, davon 608.600 aus Europa, 277.600 aus Asien, 190.700 aus Amerika, 53.900 aus dem Nahen Osten und 53.300 aus Afrika. 30 Prozent der Touristen kamen 2015 aus China (359.514)..."

Wer findet den Fehler? --(nicht signierter Beitrag von 84.177.152.155 (Diskussion) 16:32, 19. Nov. 2018 (CET))

Landfläche vergrößert sich

Laut in diesem Artikel vorgestellten Studien sind die Malediven keineswegs durch den Klimawandel bedroht, sondern im Gegenteil wachsen sie erheblich an Landfläche (zwischen 2000 und 2017 um 37,5 qkm): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213305421000059 --91.65.60.107 18:03, 5. Sep. 2021 (CEST)

Lass mich raten: Du hast das auf irgendeinem Klimaleugerblog gelesen (WUWT? EIKE? Kalte Sonne? Welches war es? Es gibt so viele von denen) und gibst deren Falschaussagen jetzt einfach so wieder, ohne die Studie tatsächlich gelesen zu haben. Problem dabei: Die ganze Studie befasst sich mit dem Thema Klimawandel, wie er Atolle bedroht und welche Schutz- und Anpassungsmaßnahmen dagegen potentiell unternommen werden können. Das geht schon aus dem ersten Satz des Abstract hervor ("The long-term persistence of atoll islands is under threat due to continued sea level rise driven by anthropogenic climate change."), der direkt deiner Aussage "keineswegs durch den Klimawandel bedroht" widerspricht, wird dann weiter ausgiebig in der Einleitung und dem weiteren Verlauf der Studie diskutiert. Der Kern der Studie befasst sich damit, wie man dem Klimawandel begegnen kann, um die Bedrohung der Atolle möglichst zu minimieren. Das ist nun vermutlich eine um 180 Grad andere Aussage, also du sie bei dem Blog gelesen hast, wo du die Info aller Wahrscheinlichkeit her hast. Nun frage ich mich, was macht das nun mit dir? Du wurdest offenbar nach Strich und Faden verarscht. (Ich gehe nun einfach mal davon aus, dass du hier nicht selbst vorsätzlich Falschinformationen verbreiten wolltest, sondern die Studie in guter Absicht verlinkt hast). Was denkst du nun darüber? Du bist doch sicher ein kritischer Bürger, der selber denkt, alle möglichen Informationen erst einmal klar hinterfragt, sie selbst nachprüft, und vor allem, sich von niemandem gerne verarschen lässt. Und wenn er sich doch mal verarschen lässt, dann nur einmal. Du lernst ja schließlich aus solchen Situationen, so wie es jeder kritische Bürger tut. Was denkst du nun über die, die dich gerade verarscht haben und dich völlig über den Inhalt getäuscht haben? Würde mich nun echt mal interessieren. Das muss doch irgendeinen Einfluss hinterlassen haben. Andol (Diskussion) 21:24, 6. Sep. 2021 (CEST)

Wiederholungen

Dass Herr Yameen im Februar 2018 den Ausnahmezustand ausgerufen hat, habe ich sowohl bei "Geschichte", "Politik" und "Menschenrechten" gelesen. Auch einige andere Vorkommnisse sind in mindestens zwei Abschnitten beschrieben. Vielleicht könnte jemand mit etwas Zeit hier mal den Text etwas straffen. (nicht signierter Beitrag von 91.221.59.29 (Diskussion) 10:05, 17. Sep. 2021 (CEST))

Zahlen im Abschnitt Tourismus widersprüchlich?

2015 besuchten 1,18 Millionen Touristen die Malediven, davon 608.600 aus Europa, 277.600 aus Asien, 190.700 aus Amerika, 53.900 aus dem Nahen Osten und 53.300 aus Afrika. 30 Prozent der Touristen kamen 2015 aus China (359.514). 105.132 Touristen kamen aus Deutschland (8,5 Prozent), gefolgt von Großbritannien (92.775, 7,5 Prozent), Italien (65.616, 5,3 Prozent) und Indien (52.368, 4,2 Prozent). Aus der Schweiz wurden 31.293 Ankünfte gezählt (2,6 Prozent, Platz 10) und aus Österreich 18.981 (1,5 Prozent).

Wenn 277.600 Touristen 2015 aus Asien kamen, wie können dann 359.514 Touristen aus China kommen? --Fatzgenfatz (Diskussion) 09:44, 14. Jul. 2022 (CEST)