Diskussion:Mangrove (Baum)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Olaf Studt in Abschnitt Acanthus ein Baum?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mangrove (Baum)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Acanthus ein Baum?
[Quelltext bearbeiten]Leider haben wir in de: ja keinen Artikel Akanthus (Gattung), aber in en: steht „herbaceous, rarely subshrubs“, das gehört doch eher nach Salzpflanze – oder gibt es doch einen Baum oder Großstrauch in der Gattung Acanthus? -- Olaf Studt 13:23, 6. Jan. 2007 (CET)
- Es gibt ja auch noch Google: Also Acanthus ilicifolius „shrubby or scandent“, ungestützt bis 2 Meter hoch, ebenso wie A. ebracteatus (jeruju hitam), „shrubby herb“ bis 1,5 m, A. volublis (jeruju) „semi-erect to climbing herb“, als „mangrove associates“ klassifiziert – alles keine Bäume, also entweder den Artikel in „Mangrove (Holzpflanze)“ umbenennen oder die Akanthen als Begleiter oder gleich im Artikel „Mangrove (Ökosystem)“ abhandeln. -- Olaf Studt 19:59, 6. Jan. 2007 (CET)
- Hmm, im Artikel kommt Acanthus gar nicht vor – nur die Akanthusgewächse; nach APG gehören die zumeist als eigene Familie geführten Avicenniaceen zu den Acanthaceen im weiteren Sinne (s. Diskussion weiter oben). Avicennia-Pflanzen sind Bäume (oder zumindest Sträucher, je nach Umweltbedingungen). Mangrovenpflanzen im engeren Sinne (also keine associates; siehe z.B. das im Artikel zitierte Buch von Tomlinson) sind fast ausschließlich Bäume (Tomlinson nennt Crenea als mögliche Ausnahme). Ich würde den Namen des Artikels daher nicht ändern. --Ulf Mehlig 01:36, 16. Jan. 2007