Diskussion:Marie Christine Giuliani

Geschieden

Marie Christine ist doch seit 2012 geschieden --85.125.185.237User (01:48, 4. Apr. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

FPÖ

Dass sie mittlerweile bei FPÖ-TV arbeitet, sollte auch erwähnt werden. --80.108.227.128 00:50, 3. Dez. 2021 (CET)

rechtsextrem

Es gibt keinerlei Belege für die Zuschreibung rechtsextrem. Daher hat das im Artikel nichts verloren. Also bitte Belege finden oder entfernen. --213.142.97.99 18:16, 28. Okt. 2024 (CET)

Ergibt sich aus der Parteizugehörigkeit. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:41, 29. Okt. 2024 (CET)

Das ist nicht richtig. Es wurde zwar inzwischen bei zahlreichen Artikeln über FPÖ-Politikern "rechtsextrem" eingefügt aber noch nicht bei allen. Es sind auch nicht alle FPÖ-Politiker rechtsextrem. --213.142.97.99 18:15, 29. Okt. 2024 (CET)

Wie soll das gehen, wenn es die Partei ist? Und nur, weil es (noch) nicht bei allen steht, bleibt es hier stehen. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:03, 30. Okt. 2024 (CET)

Das ist doch völliger Unsinn. Es gibt in jeder Partei verschiedene Lager/Strömungen. Herr Babler bezeichnet sich selbst auch als Marxisten, man kann aber nicht jeden SPÖ-Politiker deshalb als Marxisten bezeichnen. Für solche Zuschreibungen braucht es eben Belege wenn Sie im Artikel bleiben sollen. Abgesehen davon dass es auch falsch ist die FPÖ als pauschal rechtsextrem zu bezeichnen. --213.142.97.99 18:38, 30. Okt. 2024 (CET)

Jeder Pudel ist ein Hund, aber nicht jeder Hund ist ein Pudel. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:47, 31. Okt. 2024 (CET)

Eben. Und jeder FPÖ-Politiker ist ein FPÖ-Politiker aber nicht jeder ist ein rechtsextremer Politiker. Es heißt ja auch im Artilel: "Die Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) ist eine rechtspopulistische, deutschnationale, EU-skeptische und rechtsextreme Partei". Also gibt es dort rechtspopulistische Politiker, deutschnationale Politiker, EU-skeptische Politiker und rechtsextreme Politiker. Auf manche trifft mehreres zu, auf andere vielleicht alles, aber nicht alle sind rechtsextrem. --213.142.97.99 20:02, 31. Okt. 2024 (CET)

[ausrück] Unabhängig von der Frage der Richtigkeit und Belegbarkeit sollte die Einleitung ja in der Regel den Artikeltext zusammenfassen, dort fehlt aber die Politik fast vollständig. Vielleicht könnte da ergänzt werden. --131Platypi (Diskussion) 11:09, 11. Nov. 2024 (CET)

+1 --Dirk Lenke (Diskussion) 15:23, 11. Nov. 2024 (CET)

Die gute Dame ist politisch auch noch nicht wirklich in Erscheinung getreten. Umso absurder sie als rechtsextreme Politikerin zu bezeichnen. --213.142.97.205 18:16, 11. Nov. 2024 (CET)

3fach belegt ist die Nennung ihrer politische Zuordnung für eine Politikerin alles andere als absurd. --Sebastian.Dietrich  ✉  16:39, 12. Dez. 2024 (CET)

Falschbezeichnung als 'rechtsextreme Politikerin'

Im gegenständlichen Artikel wird zu unrecht angeführt, Guiliani sei eine rechtsextreme Politikerin.

Rechtsextremismus wird ua dadurch definiert, dass von einer Ungleichwertigkeit von Menschen ausgegangen, der Nationalsozialismus verharmlost oder gar gutgeheißen wird, allgemein eine Affinität zu diktatorischen Regierungsformen besteht und vor allem politische Interessen mittels Gewalt durchgesetzt werden. All diese Voraussetzungen treffen auf sie nicht zu, weshalb diese Unterstellungen ihre Persönlichkeitsrechte verletzen.

Im Wikipedia-Artikel gibt es keinerlei Verweise auf ihre politischen Aktivitäten, noch sind Angabe oder Belege angeführt, die eine Nennung als 'rechtsextrem' rechtfertigen.

Die Behauptung ist komplett falsch. Aus diesem Grund gehört der Beisatz, sie sei 'rechtsextrem', aus dem Wikipedia-Artikel umgehend gelöscht. --62.99.152.122 12:21, 5. Dez. 2024 (CET)

https://m.youtube.com/watch?v=kjRcdsdFKNQ --2001:871:223:3672:F183:F35D:1611:E2EE 01:17, 7. Dez. 2024 (CET)

Freisprech.tv - jaja. Lies bitte WP:Belege. --Sebastian.Dietrich  ✉  16:36, 12. Dez. 2024 (CET)

Falschbezeichnung "rechtsextrem"

Rechtsextremismus wird ua. wie folgt defniert: Der Begriff “Rechtsextremismus” beschreibt politische Einstellungen und Handlungen, die die Gleichwertigkeit aller Menschen ablehnen und sich an einer ethnischen Zugehörigkeit orientieren. Rechtsextremisten lehnen die freiheitliche demokratische Grundordnung ab und streben nach einer autoritären oder totalitären Gesellschaftsordnung, in der nationalistisches und rassistisches Gedankengut die Grundlage der Gesellschaftsordnung bildet.

Die FPÖ ist zwar eine Partei im rechten Spektrum, jedoch ist die Definition "rechtsextrem" bei jedem(r) PolitikerIn, die/der der FPÖ angehört, eine diffamierende Aussage und widerspricht dem Sinne von Wikipedia, eine neutrale Wissensplattform zu sein. Leider kann der Eintrag - wahrscheinlich aus guten Gründen der AutorInnen - nicht bearbeitet werden.

Frau Giuliani ist politisch noch nie so aufgetreten, der die Bezeichnung Rechtsextreme Politikerin in ihrem Eintrag rechtfertig. Er ist schlicht diffamierend und gehört umgehend gelöscht. --Fairwitheachother (Diskussion) 13:37, 12. Dez. 2024 (CET)

Lies bitte WP:Belege. Der Begriff ist hier 3-fach belegt. --Sebastian.Dietrich  ✉  16:35, 12. Dez. 2024 (CET)

Lustig ist aber nur, dass von den drei Belegen sich zwei hinter einer Paywall befinden und bei der einzigen frei zugänglichen Referenz das Wort "rechtsextrem" nicht einmal vorkommt (https://www.derstandard.at/story/3000000235107/fpoe-tv-das-sprungbrett-fuer-blaue-politikerinnen). Also ich würde so etwas als Quellfälschung bezeichnen, @Sebastian.Dietrich. --Worm (Diskussion) 23:26, 14. Dez. 2024 (CET)

@Fairwitheachother. Ich denke das wird im Artikel kaum geändert und wenn, es ist nur einer von vielen Biografieartikel, wo gleich beim Eingangssatz die Person stigmatisiert wird ("ist eine rechtsextreme österreichische Politikerin (FPÖ)[2][3][4]"). Showmäßig führt man dann gleich mehrere Referenzen an, die wie im gegenständlichen Fall Quellfälschungen sind. Nun, soll so sein, denn für mich sind das schöne Beispiele für den Bekanntenkreis. --Worm (Diskussion) 23:26, 14. Dez. 2024 (CET)

Für deine Unterstellung "Showmäßiges Anführen mehrerer Referenzen die Quellfälschungen sind" hast du sicher Beweise, sonst würdest du diese strafrechtlich relevante Aussage nicht tätigen. Aber nein, hast du ja nicht, da du ja nur auf Grund der Tatsache, dass 2 der 3 Belege hinter einer Paywall sind, auf Quellfälschung schließt. Vielleicht wärs besser, wenn du deine Unterstellung wieder löschst und mit deinen Bekannten lieber über Tatsachen als über Vermutungen redest.

Es steht dir aber natürlich frei die Historie des Artikels zu durchforsten und zu überprüfen mit welchem Beleg die Bezeichnung "rechtsextrem" (die Belege belegen ja primär "österreichische Politikerin (FPÖ)", aber das scheinst du nicht anzuzweifeln) eingeführt wurde und die Autoren um die Belege hinter den Paywalls zu bitten und gegebenenfalls (mit nachvollziehbarer Erklärung) das "rechtsextrem" wieder zu löschen. Bist ja kein WP-Neuling und auch sonst nicht ängstlich beim Editieren von WP-Artikeln. --Sebastian.Dietrich  ✉  08:22, 15. Dez. 2024 (CET)

Ich hab dir jetzt übrigens die Arbeit abgenommen. Der Begriff "rechtsextrem" wurde erstmals mit [1] durch eine IP und ohne Zusammenfassung eingefügt. Von den 3 Belegen waren 2 davor schon vorhanden ([2]), was aus mir unerfindlichen Gründen von @RoBri: mehrfach rückgesetzt wurde. D.h. der 3te Beleg ([3]) müsste somit das "rechtsextrem" stützen. Er stützt zwar ihre schwurbeligen Aussagen ("Gender-Kommunismus", "irre und gefährliche Corona-Politik", "Putsch gegen die österreichische Neutralität") aber nicht "rechtsextrem".

Eine Möglichkeit wäre noch, dass "rechtsextrem" durch die zuvor schon vorhandenen Refs ([4] und [5] belegt wäre, dies bis dahin übersehen wurde und im Zuge der Änderung der IP aufgefallen wäre. Das halte ich aber für extrem unwahrscheinlich, da diese Belege zuvor 1) ihre Arbeit für die FPÖ und 2) ihre Kandidatur für die Nationalratswahl belegten.

100% Sicherheit in der Angelegenheit bringt uns nur die Prüfung der anderen beiden Belege (oder das Auftauchen eines anderen Belegs - meine kurze Internetrecherche hat da aber nichts ergeben). Ich halte das aber wie beschrieben für äußerst unwahrscheinlich, darum lösche ich jetzt das Wort.

Wenn wer Zugriff auf die Artikel hat oder einen anderen Beleg findet, kann das natürlich wieder kommen. Aber dann bitte unter Verwendung des kommentar oder zitat Parameters der Vorlage Internetquelle, damit andere auch ohne Paywall den Beleg besser als gültig erkennen können. --Sebastian.Dietrich  ✉  09:16, 15. Dez. 2024 (CET)