Diskussion:Mario Draghi

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mario Draghi“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Lobbycontrol als Quelle

"Wikis mit geschlossenem Autorenkreis können im Einzelfall jedoch durchaus zuverlässige Quellen sein" - gilt das auch für Lobbypedia von Lobbycontrol? Gruß, Gabel1960 (Diskussion) 19:31, 26. Dez. 2015 (CET)

Wirtschaftnobelpreis

der "wirtschaftnobelpreis" ist kein echter nobelpreis und sollte auch nciht als soclher bezeichnet werden... http://de.wikipedia.org/wiki/Preis_f%C3%BCr_Wirtschaftswissenschaften_der_schwedischen_Reichsbank_im_Gedenken_an_Alfred_Nobel (nicht signierter Beitrag von 78.49.241.163 (Diskussion) 17:12, 25. Feb. 2012 (CET))

Er ist in der Tat kein "echter", d.h. von Alfred Nobel gestifteter, Niobelpreis, wird aber dennoch üblicherweise als solcher bezeichnet. Diesem allgemeinen Sprachgebrauch können wir uns auf Wiki ruhig anschließen. SchnitteUK (Diskussion) 17:54, 14. Sep. 2014 (CEST)

Der allgemeine Sprachgebrauch ist hier zu ungenau. Eine Enzyklopädie sollte möglichst Differenzieren. Alodir (Diskussion) 15:45, 11. Jul. 2018 (CEST)

Kategorie Politiker mit verbindung zu Goldman Sachs

Die Kategorie "Goldman Sachs People" gibt es auf der englischsprachigen Wikipedia schon lange. Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Goldman_Sachs_people (nicht signierter Beitrag von 87.167.228.117 (Diskussion) 01:05, 4. Mär. 2012 (CET))

Wie wird der Name Draghi ausgesprochen?

Betonung auf der ersten oder zweiten Silbe? --91.10.34.240 09:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Wie auf der Auskunft mitgeteilt: Auf der ersten Silbe; habe die IPA-Schreibung des Nachnamens nun im Artikel eingefügt. —[ˈjøːˌmaˑ] 14:12, 4. Mai 2012 (CEST)

DANKE--91.10.5.78 08:58, 5. Mai 2012 (CEST)

Abschnitt Kritik

Der Abschnitt Kritik ist zu wage, die Quellen sind mangelhaft, außerdem wird hier wild spekuliert.

Was und wer Draghi ist, weiss er nur selbst, diese Angaben dienen nur der Theoriefindung

--Martin (Diskussion) 02:39, 10. Sep. 2012 (CEST)

Der Kollege hat gleich 3 topseriöse Quellen aufgeführt. Der Neutralitätsbaustein ist schon überflüssig, der Kritik allerdings mangelnde Belege vorzuwerfen ist nicht zutreffend. Der Baustein wird entfernt. --Operation Saba (Diskussion) 14:03, 11. Sep. 2012 (CEST)Operation Saba

Den Abschnitt 'Kritik' und einige Quellen habe ich ergänzt, aber nicht von "einträglicher Verschleierung" oder Ähnlichem geschrieben. An dieser Stelle stimme ich Martin zu: Das ist etwas wild spekuliert. Denn einerseits war Draghi zu diesem Zeitpunkt noch nicht bei Goldman Sachs bzw. nicht im betreffenden Ressort angestellt. Vielmehr geht es bei der Kritik darum, daß Draghi ganz allgemein bei einer Firma mit fragwürdigen Geschäftspraktiken und eigenen Interessen hinsichtlich des europäischen Finanzmarktes in Lohn und Brot stand und nun EZB-Chef ist. Mehr steht aber in den Quellen nicht drin (das hat Munibert ohne neue Belege/Quellen ergänzt). Die Doku bei ARTE war zudem nicht wirklich durchweg sachlich, sondern auch effektvoll als Doku über "das Böse" inszeniert, daß sich nach Ansicht der Macher genau in einer Institution manifestiert: Goldman Sachs, die aus den USA gesteuert, die europäische Finanzwelt verschlingen will. Das ist sicherlich sehr verkürzt und dramatisierend dargestellt. Auch genug andere Banken waren an den Bilanzmanipulationen für Griechenland beteiligt (z.B. Commerzbank). Auch die Politik (speziell in Deutschland) wußte von "Bilanzglättungen" (u.a. in der Le Monde Diplomatique zu finden, glaube ich), aber das nahm man gern hin, da Griechenland ein wichtiger Abnehmer deutscher Importe war/ist. Man sollte daher die ARTE-Quelle mit Vorsicht genießen. Ich würde mich außerdem freuen, wenn jemand noch andere Quellen findet (nicht nur aus der Nachrichtenwelt). Ich habe daher vorerst den Abschnitt 'Kritik' wieder etwas abgemildert. Solange keine stichhaltigen Belege vorliegen, daß Draghi direkt an der Manipulation der griechischen Bilanzen beteiligt war bzw. darauf Profit geschlagen hat, sollte man nicht von "einträglicher Verschleierung" sprechen. --Peter Ulber (Diskussion) 09:11, 12. Sep. 2012 (CEST)

Es wäre schon nützlich, wenn man die Quellen, die man selbst angibt, auch wirklich liest. Oder traut man ihnen doch nicht so ganz?? In Fussnote 22 (Artikel aus MM über Kredite der ital. Notenbank an Monte dei Paschi) heisst es am Ende ganz klar, dass die EZB zu diesem Zeitpunkt informiert gewesen sei und dass die Kredite bald zurückgezahlt worden seien. Anstatt dies zu erwähnen, phantasiert der Autor des Wiki-Artikels über Draghis Mitverantwortung für ein europäisches "Schattenbankensystem". Das ist schon abenteuerlich. Auch Draghis zeitweise Zugehörigkeit zu GS wird kritisiert. Man kann über GS denken, was man will, aber wieso gehen einige eigentlich davon aus, dass Goldman-Sachs-Angestellte eine lebenslange Loyalität zu diesem Arbeitgeber behalten? Wenn jemand als Manager bei VW gearbeitet hat und geht dann zu Daimler, dem würde man ja auch nicht vorwerfen, er sei als Person so etwas wie die fünfte Kolonne VWs bei Daimler. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C68C:9890:4069:59A0:773D:454D (Diskussion | Beiträge) 14:40, 22. Jan. 2015 (CET))

Für den Anspruch, eine wertfreie Enzyklopädie zu sein, ist der letzte Satz unter "Kritik" ja doch alles andere als neutral und sollte, auch wenn das ein Journalist ihn in einer seriösen Zeitschrift veröffentlicht hat, aus dem Artikel entfernt werden. Selbst die Fussnote (hier 27) macht diesen Satz nicht seriös. (nicht signierter Beitrag von 92.228.97.125 (Diskussion) 17:51, 21. Apr. 2016 (CEST))

Das leuchtet ein: Passage ist gelöscht, kann evtl. im Artikel GS eingesetzt werden. --Dioskorides (Diskussion) 20:47, 30. Aug. 2017 (CEST)

Skandal um die Schmiergeldaffäre bei der Monte dei Paschi di Siena

• Wirtschaftswoche:Bunga-Bunga is back, Draghi bald weg

Der Schmiergeldskandal beim Kauf der Banca Antonveneta durch die italienische Monte dei Paschi di Siena weitet sich aus und könnte nunmehr auch Mario Draghis Amt bedrohen. 178.11.187.125 01:15, 8. Feb. 2013 (CET)

Abschnitt Einzelnachweise

Die Nachweise
17 Federica Draghis Profil bei Women&Technologies
19 EZB-Chef wegen G30-Mitgliedschaft in der Kritik
20 Jérôme Fritel, Marc Roche: Goldman Sachs – Eine Bank lenkt die Welt.
sind nicht mehr erreichbar. (nicht signierter Beitrag von 131.220.164.177 (Diskussion) 07:21, 8. Mai 2014 (CEST))

Kritik von Hans Michelbach

Der Obmann der Unions-Bundestagsfraktion und Vorsitzende der CSU-Mittelstandsunion Hans Michelbach krisiert Anfang Oktober 2014 die neusten Beschlüssen der EZB unter Mario Draghi. Die EZB übernehme nach Aussage von Michelbach künftig auch "Ramschpapiere" von Unternehmen und nicht nur Schrottanleihen von südeuropäischen Staaten. Die EZB-Politik von Mario Draghi gefährde nach Aussage von Michelbach die Stabilität der Finanzmärkte.

• Handelsblatt.de:CSU kritisiert EZB-Chef „Draghi ist auf seinem Posten eine Fehlbesetzung“

188.96.190.95 01:21, 3. Okt. 2014 (CEST)

Kinder von Draghi

Ein Kollege hatte die Erwähnung der beiden Kinder rausgeworfen. Zumindest für den Sohn besteht ein erhebliches Interesse - siehe Quelle im handelsblatt. Die Regeln, die der Kollege zitiert, gelten m.E. nur, wenn es über die Kinder keine eigenen Veröff. - gibt. Insofern: zwei Sätze über Kinder wieder rein. (wers anders sieht, bitte kommentieren.) --19:14, 24. Nov. 2014 (CET)

Bei der Tochter sehe ich keine Relevanz und auch der Beleg erschien mir zweifelhaft. Bzgl des Sohns habe ich mich nicht vertieft mit beschäftigt, aber hier scheint vom Handelsblatt ein Zusammenhang zur Tätigkeit des Vaters gesehen zu werden, dann ist das natürlich relevant.--Olag (Diskussion) 16:34, 1. Dez. 2014 (CET)

Bei der Tochter würde ich Alessandro57 im Wesentlichen zustimmen, obwohl auch ihr Name und Beruf über Jahre hinweg in der Presseberichterstattung erwähnt wurde (als Quelle also nicht nur ein einzelner Auswuchs des Enthüllungsjournalismus vorläge), z.B. hier 2005. Dort würde ich nur schreiben: "Er hat eine 1974 geborene Tochter." Aber der Sohn Giacomo und der Neffe Carlo, die beide bei Morgan Stanley arbeiten, sind praktisch schon ein Politikum, siehe etwa FAZ mit Erwähnung des Daily Telegraph. Gunnar Beck ist nicht der einzige, der einen Interessenkonflikt sieht, wenn Giacomo als Zinsderivatehändler von den Entscheidungen seines Vaters stark abhängt, durch frühzeitiges Insiderwissen über die EZB-Zinsentscheidungen Millionen verdienen könnte und tatsächlich seit seiner Einstellung die diesbezüglichen Vorhersagen von Morgan Stanley erstaunlich zuverlässig sind, vgl. obige Links zu FAZ und Handelsblatt. Der (laut unserem Artikel ziemlich durchgeknallte) Europaabgeordnete Mario Borghezio hatte 2012 wegen Giacomo sogar eine (natürlich ergebnislose) Anfrage an die Europäische Zentralbank gestellt ([1]). Eigentlich gehört dieses Thema eher in den Abschnitt Kritik. Aber jedenfalls besteht im Fall des Sohnes keine Notwendigkeit, noch etwas zu verschleiern. --Grip99 00:48, 2. Dez. 2014 (CET)

Ich bin teilweise mit Grip99 einverstanden. Im Abschnitt Familie würde ich nur Geschlecht und Geburtsjahre seiner Kinder erwähnen. Im Abschnitt Kritik man kann schreiben, dass sein Sohn und sein Neffe bei einer Finanzfirma arbeiten, etc. . Ich sehe keinen Bedarf, ihre Namen explizit zu erwähnen. Alessandro57 (Diskussion) 07:39, 3. Dez. 2014 (CET)

Von mir aus, auch wenn die Auslassung des Namens bei Giacomo nicht nötig wäre. In den Quellen werden die Namen allerdings trotzdem vorkommen, das ist nahezu unvermeidbar. --Grip99 00:43, 17. Dez. 2014 (CET)

Neuigkeiten

EZB: Zentralbank-Chef Mario Draghi kommuniziert Zinssenkung schlecht könnte man dies nicht in den Artikel mir rein bringen? --Kim Holger Kelting • Diskussion 23:13, 3. Dez. 2015 (CET)

Kauf von Staatsanleihen

Hallo, seit März 2015 kauft die EZB Staatsanleihen, Artikel muss aktualisiert werden. Gruß --Buchbibliothek (Diskussion) 09:19, 14. Mär. 2016 (CET)

zwischengeparkt

August 2017: Draghi warnt vor Lockerung der Bankenregulierung (in den USA).

Zwiwschengeparkt; mal gucken ob es über den Tag hinaus rezipiert wird. --Neun-x (Diskussion) 23:00, 25. Aug. 2017 (CEST)

Stilistische Bearbeitung

Damit sich niemand wundert, hier eine Beispiel dafür, dass ich mich derzeit zur stilistischen Überarbeitung veranlasst sehe. Der Monstersatz: Im Sommer 2012, auf einem der Höhepunkte der Eurokrise, als in der Öffentlichkeit Angst vor einem Zusammenbruch der Europäischen Währungsunion umging, das Bankensystem wankte und die Renditenaufschläge, die einige krisengeschüttelte Euroländer auf ihre Bonds zahlen mussten, in die Höhe schossen, sorgte Draghi für eine Kehrtwende. wird zwischen den zusammengehörigen „2012“ und „sorgte“ von 37 Wörtern in einer verschachtelten Satzkonstruktion unterbrochen! Das ganze wird aufgelöst. Einiges ist auch überflüssig und/oder unbelegt. --Dioskorides (Diskussion) 18:09, 30. Aug. 2017 (CEST)

Kriminelles Handeln bei der Banca Monte die Paschi und Einfluß auf die Entscheidungen Draghis bei der europäischen Zentralbank

Dass Mario Draghi die Übernahme der Banca Antonveneta durch die Banca Monte dei Paschi di Siena genehmigte, was nur auf Schmiergelder zurückzuführen war, sollte unbedingt thematisiert werden.Seine Entscheidungen zur Bankenrettung auf europäischer Ebene sind vor allem durch die Verdeckungsversuche dieses "Fehlers" als Bankenkontrolleur in Italien geprägt. Näheres unter: https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/tod-eines-bankers-102.html

Mitgliedschaft G30: Interessenkonflikt

Der Interessenkonflikt zwischen Draghis Amt und der Mitgliedschaft bei der G30 ist nun auch laut EU Bürgerbeauftragter kritikwürdig. Der Übersichtlichkeit wegen schlage ich vor, den Kritik-Abschnitt thematisch zu unterteilen.--Alodir (Diskussion) 09:49, 27. Jul. 2018 (CEST)

Bundesverdienstkreuz

Hallo, wenn ein BVK verliehen wird, steht da wofür. Die Kritik ist auch klar, allerdings sollte der Eintragende bitte auch die Begründungen der Kritik reinschreiben. So ist das ein Artefakt. Bitte Nachtragen und dann noch einen Link auf die Strategie unter Draghi der EZB. Die Kritik, die ich kenne, erschliesst sich so nicht. Danke. Reaktionszeit des Eintragenden moderat.--Guido Radig (Diskussion) 20:24, 31. Jan. 2020 (CET) Ich habe den Punkt Auszeichnungen ausgemacht. Bitte ergänzen.--Guido Radig (Diskussion) 20:38, 31. Jan. 2020 (CET)

Ja, es wäre ehrlicher die Gesamtsumme zu nennen, die den deutschen Sparern geraubt wurde. --2003:E4:A738:4169:1815:B0BE:CFEB:D288 14:49, 21. Feb. 2020 (CET)

Die ist Null. Oder hat er irgendwelche Beträge abgehoben und verjubelt?--Kjalarr (Diskussion) 15:49, 6. Mär. 2020 (CET)

Wenn das Geld durch die Notenbank absichtlich entwertet wird, und diese Geldentwertung nicht durch Zinsertrag kompensiert wird, dann verlieren die Sparer ihr Geld nach und nach, obwohl die Zahlen auf dem Konto und auf den Geldscheinen unverändert bleiben.

Das ist Betrug und Raub. --2003:E4:A738:4119:D578:AA6E:C7C:611D 18:23, 12. Mär. 2020 (CET)

entschlossener gegen die COVID-19-Pandemie in Italien

als jeder andere MP in einem anderen europäischen Land:

https://app.handelsblatt.com/politik/international/harter-corona-und-reformkurs-der-unbeirrbare-mario-draghi-wie-italien-dem-rest-europas-davonlaeuft/27712644.html

--Präziser (Diskussion) 19:59, 20. Okt. 2021 (CEST)

Und jetzt? --Sokrates 399 (Diskussion) 20:02, 20. Okt. 2021 (CEST)

früher oder später schreibt (k)ein Autor dazu etwas ins Lemma. --Präziser (Diskussion) 20:50, 20. Okt. 2021 (CEST)

Parteien

Draghi steht über den Parteien? Seine Karriere beruht nur auf Amigo-Wirtschaft zufolge dieses Artikels? D. h. ist nur eine der persönlichen Beziehungen. - Ein unbrauchbarer Wikipedia-Artikel über einen gescheiterten Politiker, der jegliche politischen oder soziologischen Kriterien vermeidet: völlig jenseits von Interesse, Klasse, Gruppe, Staat.
In alten Zeiten wurden Kaiser oder Papst in sehr länglichen Texten gelobhudelt, heute auch ein Ex-Christdemokrat, der dem Faschismus in Italien wieder den Weg bereitet hat. --Gegenleser123 (Diskussion) 07:31, 13. Dez. 2022 (CET)