Diskussion:Mark Zuckerberg/Archiv/1
- 2009 -
Vermögen
er hat kein vermögen mehr von 1,5 milliarden dollar... das ist falsch. siehe auch englische wiki und hunderte artikel!!
- Die angegebene Quelle spricht von 100 cent. Welche andere Quelle hast Du denn (und die englische Wikipedia ist keine Quelle für uns).--schreibvieh muuuhhhh 17:36, 17. Jan. 2009 (CET)
- Letztens gelesen, 4 Mrd. USD und ganz oben in irgendeinem neuen israelischen Ranking ... Michael Kühntopf 19:59, 25. Sep. 2010 (CEST)
- man siehe da, die aktuelle Forbes Liste(nicht signierter Beitrag von 84.61.68.158 (Diskussion) 10:14, 5. Okt. 2010 (CEST))
- Letztens gelesen, 4 Mrd. USD und ganz oben in irgendeinem neuen israelischen Ranking ... Michael Kühntopf 19:59, 25. Sep. 2010 (CEST)
- 2010 -
jüngster Milliardär?
Ist der jüngste Selfmade-Milliardär nicht viel eher Dustin Moskovitz? Wäre immerhin um ein paar Tage jünger und nun auch Milliardär. --HerwigMpunkt 23:17, 24. Okt. 2010 (CEST)
- Diese Angaben sind sowieso lächerlich. Die Vermögen sind virtuell. Schon erstaunlich wie man ein Unternehmen, das keinerlei Gewinn macht, so hoch bewerten kann. (nicht signierter Beitrag von 84.188.196.89 (Diskussion) 00:51, 31. Okt. 2010 (CEST))
Studium
Ich habe bereits den Film "The Social Network" gesehen und konnte nicht feststellen, dass Mark Zuckerberg Psychologie studiert haben soll, ganz im Gegenteil, einschlägige Quellen sprechen von Computerwissenschaften! Vielleicht lässt sich nach einer eingehenderen Recherche den Artikel berichtigen! (nicht signierter Beitrag von 95.89.68.187 (Diskussion) 17:21, 7. Okt. 2010 (CEST))
- Studium: Psychologie und Informatik an der Harvard-Universität. Siehe: http://www.bild.de/BILD/digital/internet/2010/10/09/facebook-gruender-mark-zuckerberg/sein-haus-auto-leben.html (nicht signierter Beitrag von 193.84.28.2 (Diskussion) 14:36, 10. Okt. 2010 (CEST))
Handelt der "The Social Network" vom gleichen Mark Zuckerberg?
Vieles am Film The Social Network scheint reine Fiktion zu sein. Deshalb ist die Behauptung: "Der... ...Film The Social Network zeichnet die Entstehungsgeschichte Facebooks sowie Teile von Zuckerbergs Leben nach." eine masslose Übertreibung.
Lese mehr dazu auf folgender Seite: Diskussion:The_Social_Network#Realit.C3.A4t_und_Wirklichkeit
-- Thomei08 
21:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
Ich geb dir recht, dass manche Dinge nicht verlinkt zu sein bräuchten. Aber kennst du eigentlich die deutsche Kommasetzung? Und mit der Groß- und Kleinschreibung der Allgemeinen Deutschen Rechtschreibung nimmst du es auch nicht so genau, oder? :) (nicht signierter Beitrag von 95.89.20.74 (Diskussion) 17:56, 18. Okt. 2010 (CEST))
- Wenn du schon so viel Kritik äusserst und scheinbar nicht lesen kannst, (Ich hatte nichts über die Verlinkung geschrieben.) dann solltest du mindestens deine eignen Diskussions-Beiträge richtig signierteren. DANKE! -- Thomei08
17:16, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Ich glaube die IP wollte ursprünglich auf den Beitrag von Phillep antworten.[1][2], ist dann aber wohl "hochgerutscht". Wer meckert, und dazu noch "sehr überdrastisch" wie der User unten selber "so schön" schreibt, sollte wenigsten die Regeln der WP kennen. Wer dann auch noch die Rechtschreibung halbwegs beherrscht... Träum. ThomasStahlfresser 15:24, 21. Okt. 2010 (CEST)
Film- und Realität unterscheiden
Bitte die Inhalte des Films und die Fakten der Realität unterscheiden. Nach eigenen Aussagen von M.-Zuckerberg, hält er den Film für eine Erfindung, lobt aber den Perfektionismus der Regie, kritisiert jedoch das Drehbuch. Die Überarbeitungen des Artikels entsprechen eher den fiktiven Inszenierungen aus dem Filmdrehbuch. Das ist irrelevant. Bitte die Realität bevorzugen und Angaben aus sicheren Quellen benutzen. Das ist Wikipedia und keine Spielwiese für Leute die sich mit irgendwelchen fiktiven oder irrelevanten Dingen beschäftigen. Auch die unnötigen und unsachlichen Diskussionen entsprechen nicht der angestrebten Qualität von Wikipedia. Man sollte bedenken, das die Artikel in Wikipedia monatlich mehrere hundert Zugriffe aufweisen. Deshalb ist eine richtige Beschreibung und Präsentation einer Person des öffentlichen Lebens erheblich wichtig.--Publicist 23:20, 23. Okt. 2010 (CEST)
- Wenn Zuckerberg was sagt, dann ist das für dich Gesetz? Der Film basiert auf einem Buch eines Insiders. (nicht signierter Beitrag von 84.188.196.89 (Diskussion) 00:51, 31. Okt. 2010 (CEST))
Wollt ihr das wirklich als Quelle angeben? --112.205.7.91 10:46, 27. Okt. 2010 (CEST)
- Warum nicht. Was spricht gegen diese Quelle. Das hast du nicht begründet. Es ist kein Blog; auch sonst entspricht es den Regel. Nur deshalb weil es nicht spiegel.de oder Wall Street Journal muß es untauglich sein? Ich hänge nicht an dem ref., zumal ein Beleg vorhanden ist, sehe jedoch nicht warum er untauglich sein soll. ThomasStahlfresser 11:06, 27. Okt. 2010 (CEST)
Deppen-Artikel?
Ehrlich? Warum werden Worte wie "Prozent", "Unternehmer", "studierte", "Interview", "Millionen", "Identität" und "Stiftung" verlinkt? Wer diese Worte nicht kennt und auch deren Bedeutung nicht kapiert sollte mal an sich arbeiten weil das zum allgemeinen Sprachwortschatz gehört. Vor allem das Wort "Millionen" unglaublich, bei Stiftung versteh ich es vielleicht noch weil man da nicht viel Reininterpretieren kann aber der Rest blödsinn! Ich bitte dies zu ändern oder ich übernehme diese "Arbeit" gerne, aber dass was hier abgeht unglaublich. Wikipedia spielt neuerdings Wörterbuch? (nicht signierter Beitrag von Philleb (Diskussion | Beiträge) 17:46, 18. Okt. 2010 (CEST))
- Für jemanden der neu dabei ist, wagst du aber eine recht kesse Lippe. Weißt schon genau was Wikipedia neuerdings angeblich geworden sein könnte: Geht eventell eine Nummer kleiner? Niemand hindert dich daran, sinnvolle Änderungen im Artikeltext vorzunehmen. Seine Beiträge signieren, wäre schon mal der erste wichtige Schritt, selber alles richtig zu machen.ThomasStahlfresser 19:35, 18. Okt. 2010 (CEST)
Danke Thomas, ich weiß das dies was ich geschrieben habe sehr überdrastisch ist. War auch mehr an den Autor. Aber wenn dies Erwünschenswert ist Entferne ich gerne diese unnötigen Sachen. Danke (nicht signierter Beitrag von Philleb (Diskussion | Beiträge) 20:28, 18. Okt. 2010 (CEST))
Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach ~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Thomei08 17:20, 19. Okt. 2010 (CEST)
- OMG. Der Wikipedia-Blockwart ist auch schon da und achtet darauf, daß alle auch artig nur bei Grün über die Strasse gehen... (nicht signierter Beitrag von 84.188.196.89 (Diskussion) 00:51, 31. Okt. 2010 (CEST))
Ich finde es lustig (nicht signierter Beitrag von 217.186.109.154 (Diskussion) 20:06, 10. Nov. 2010 (CET))
- 2011 -
Film
Irgendwie steht hier nichts über die Verfilmung. (nicht signierter Beitrag von 86.56.4.160 (Diskussion) 14:56, 23. Feb. 2011 (CET))
- Steht doch da: "Der im Oktober 2010 erschienene fiktionale Film The Social Network basiert teilweise auf der Entstehungsgeschichte von Facebook sowie auf Zuckerbergs Leben." --212.65.1.102 15:06, 23. Feb. 2011 (CET)
Ich denke der Film wäre unter "Sonstiges" besser aufgehoben. Da es ja ein wie im Artikel schon geschrieben fiktionaler Film, welcher nur teilweise auf seinem Leben beruht, ist. Der Film beinhaltet viel zu viele Ungenauigkeiten und Unwahrheiten um unter "Leben" aufgeführt zu werden. --Fab-6 16:55, 25. Jun. 2011 (CEST)
- erl. ThomasStahlfresser 17:24, 26. Jun. 2011 (CEST)
Minderheitsanteil von Microsoft
Wieso steht bei seinem Leben das Microsoft einen Minderheitsanteil an Facebook besitzt? Das ist doch nicht wichtig für sein Leben bzw. seine Geschichte. Das kann in den Facebook Artikel. Aber ich finde bei seinem Leben hat dies wenig verloren auch wenn es unter Facebook steht. Im übrigen wird Microsoft keine bedeutenden Einfluss auf Facebook haben, da sie ja nur 1,6% besitzen. Bitte um eine Stellungsnahme des Urhebers, evtl. übersehe ich ja eine Aspekt, der es dann doch wichtig macht. --Fab-6 11:38, 14. Jul. 2011 (CEST)
Literaturangaben
dreht sich die angegebe literatur teils nicht eher um facebook als um zuckerberg? zB "Franz Kotteder: Die wissen alles über Sie. Wie Staat und Wirtschaft Ihre Daten ausspionieren - und wie Sie sich davor schützen. Redline, München 2011, ISBN 978-3-86881-293-0, S. 210-227" sind das 17 seiten über zuckerberg oder über facebook? im letzteren fall würd ich eher löschen. --Grindinger 11:39, 23. Sep. 2011 (CEST)
Lieber Grindinger, ich danke dir für deine kritische Rückmeldung. In der Tat sollte eigentlich bei jedem Lemma nur die dafür relevante Literatur stehen. Ich habe mich dann doch für einen doppelten Eintrag bei "Mark Zuckerberg" und "Facebook" entschieden, da meines Erachtens in diesem speziellen Fall die Person vom Werk nicht mehr zu trennen ist. Als Gründer, Betreiber, Entwickler und oberster Repräsentant ist Zuckerberg = Mr. Facebook. Herzliche Grüße --Kalligraf 13:29, 25. Sep. 2011 (CEST)
Atheist und familiäre Religionszugehörigkeit
Warum ist die Religionszugehörigkeit seiner Familie überhaupt wichtig, wenn er doch selbst bekennt Atheist zu sein? Er ist kein Vertriebener der 30 Jahre. Wo sind gleichlautende Einträge bei anderen Persönlichkeiten anderer Glaubensrichtungen? Oder bestimmt die konsequente Ablehnung dieses religiösen Bekenntnisses wesentlich sein Schaffen? Löschempfehlung. (nicht signierter Beitrag von 91.18.145.20 (Diskussion) 23:30, 6. Okt. 2011 (CEST))
- Ob die Religionszugehörigkeit der Familie Erwähnung finden soll, darüber mag man streiten: Wenn jemand aus einer (tief)religiösen Familie kommt, dann Atheist wird, mag man dies wichtig finden. Die Religionszugehörigkeit ist sehr wohl Bestandteil von Bio.artikeln der WP: Da irrst du. Ob dies bei z.B. Juden eine andere Bedeutung für das Schaffen hat als bei Atheisten? Ich denke es sollte bleiben, wenn es bei den Juden, Christen usw. auch bleiben soll. Wir Atheisten wollen ja auch etwas Aufmerksamkeit ;-) ThomasStahlfresser 10:08, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Bitte füge deine Beiträge unten ein und signiere. ThomasStahlfresser 10:09, 7. Okt. 2011 (CEST)
- 2012 -
Psychologie
Zuckerberg sagt selbst, er hätte auch Psychologiekurse genommen (Harvard), und habe dort gelernt, dass die Leute sich nach Freunden sehnen und sich austauschen wollen. Dies auf ein Netzwerk zu bringen, sei das beste Geschäft. Diese Intention sollte schon mit rein in die Entstehungsgeschichte seiner Idee. Quelle:Die Story im Ersten: Facebook. Milliardengeschäft Freundschaft, http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=9520608 (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 00:55, 23. Feb. 2012 (CET))
Leben
Im Abschnitt "Leben" im letzten Satz heißt es: "2009 war er zunächst der jüngste zurzeit lebende Self-made-Milliardär der Welt;[6] im September 2010 lief ihm allerdings sein acht Tage jüngerer Kompagnon Dustin Moskovitz diesen Rang ab." Mark Zuckerberg wurde, laut Wikipedia selbst, am 14. Mai geboren, Dustin Moskovitz am 22. Mai. Also ist Dustin älter und nicht jünger.-- 77.188.2.120 21:23, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Du verwechselst vermutlich Geburtsdatum mit Alter... Je höher das Alter, desto älter ist man. Aber je höher das Geburtsdatum, desto jünger ist man ;-) --178.200.158.53 21:50, 8. Mai 2012 (CEST)
Wie soll Dustin älter sein wenn er erst 8 Tage später geboren wurde? (nicht signierter Beitrag von 93.195.96.63 (Diskussion) 18:11, 11. Mai 2012 (CEST))
Enkel Rockefellers - Wahrheit oder Legende?
Was ist denn an der Geschichte dran, dass Zuckerberg aus der Familie Rockefeller stammen soll (sogar eine Namensänderung aus juristischen Gründen in jungen Jahren wird behauptet)? -- 178.115.249.20 16:32, 2. Jul. 2012 (CEST)
Verkauf von Facemash
Mark Zuckerberg hat die Website Facebmash.com nicht verkauft, auf der Auktionsseite wird deutlich, dass jemand anders die Domain registriert hat, nachdem Mark Zuckerberg sie aufegeben hat.
Ich bin kein Wikipedia-User, kann jemand anders das bitte ändern? (nicht signierter Beitrag von 109.91.74.102 (Diskussion) 17:57, 1. Sep. 2012 (CEST))
Nutzer sind laut Zuckerberg "dumb fucks" ?
Warum fehlt das unter Quotations? (nicht signierter Beitrag von 88.130.43.146 (Diskussion) 19:27, 11. Dez. 2012 (CET))
- 2013 -
Link
Hab grad versucht unter diesen Link im Artikel
Interview mit Vanity Fair, 29. Oktober 2008 (deutsch)
das Interview zu finden....sollte sowas nicht direkt verlinkt werden ? (nicht signierter Beitrag von 91.6.191.68 (Diskussion) 09:21, 17. Nov. 2012 (CET))
Hallo, Seine Domain FaceMash.com hat Mark Zuckerberg am 20. November 2010 beim Auktionsdienst Flippa für rund 30.000 US-Dollar versteigert. hat Zuckerberg die Webseite Facemash.com wirklich versteigert ? Laut http://blog.flippa.com/mark-zuckerbergs-facemash-com-sells-for-over-30000-on-flippa/ und https://flippa.com/108465-facebook-founder-s-first-known-website-facemash-com-as-featured-in-the-movie bemerkte Rahul Jain, dass die Domain nicht mehr registriert war und nutzte diese Chance. Dementsprechend müsste es heißen "Die Domain FaceMash.com wurde am 20. November 2010 beim Auktionsdienst Flippa für rund 30.000 Dollar versteigert." Ist zwar Krümelkackerei, aber könnte es trotzdem jemand ändern ? Danke und noch einen schönen Abend Advenging (21:09, 11. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Deadlink
"10. Zuckerberg über Entstehung von Facebook (http://adventurejobs.de/videos_detail.php?id=12). Abgerufen am 4. Dezember 2011." scheint nicht erreichbar. --62.156.10.139 20:31, 26. Aug. 2013 (CEST)
- Danke, ich habe die Quelle als offline gekennzeichnet. --Juncensis (Diskussion) 10:00, 27. Aug. 2013 (CEST)
Glaube
ist Zuckerberg Mormone? http://www.sueddeutsche.de/politik/alltag-der-mormonen-in-amerika-so-ticken-romneys-glaubensbrueder-1.1389172-2
Im Artikel steht es deutlich, dass er nicht praktizierender Jude ist. Nur weil er Gastvorträge auf einer Uni hält, die der Mormonenkirche gehört, muss er selbst noch lang keiner sein.
--Dafalias (Diskussion) 10:31, 14. Okt. 2013 (CEST)
Datenschutz
They trust me - dumb fucks!
http://gawker.com/5636765/facebook-ceo-admits-to-calling-users-dumb-fucks (nicht signierter Beitrag von 88.130.55.24 (Diskussion) 19:28, 12. Sep. 2013 (CEST))
- Diese Aussage Zuckerbergs ist belegt und zugestanden und wird dennoch von den Verantwortlichen hier SEIT LANGEM nicht unter Quotations eingefügt. Spricht für sich? (nicht signierter Beitrag von 88.130.45.46 (Diskussion) 11:55, 19. Sep. 2013 (CEST))
- Zur systematischen Datenschutzverletzung mittels "Beacon":
http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Supreme-Court-bestaetigt-Vergleich-nach-Sammelklage-gegen-Facebook-2040381.html (nicht signierter Beitrag von 88.130.60.27 (Diskussion) 08:44, 6. Nov. 2013 (CET))
Dumb fucks !
Wie kann es sein, dass ein Zitat, unten auf Wikiquote, seit zwei Jahren nicht eingefügt wird, obwohl ich es samt Quellenangabe geliefert habe?
They trust me - dumb fucks!
http://gawker.com/5636765/facebook-ceo-admits-to-calling-users-dumb-fucks (nicht signierter Beitrag von 88.130.55.24 (Diskussion) 19:28, 12. Sep. 2013 (CEST))
Diese Aussage Zuckerbergs ist belegt und zugestanden und wird dennoch von den Verantwortlichen hier SEIT LANGEM nicht unter Quotations eingefügt. Spricht für sich?
- Ich liefere hiermit eine weitere, die direkte Quelle, die aus der bisherigen Quelle allerdings leicht ersichtlich war und das Langzitat, was jedem zeigen könnte, wie relevant diese Aussage für das Geschäftsmodell und -gebaren Zuckerbergs ist:
- Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard
- Zuck: Just ask.
- Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS
- [Redacted Friend's Name]: What? How'd you manage that one?
- Zuck: People just submitted it.
- Zuck: I don't know why.
- Zuck: They "trust me"
- Zuck: Dumb fucks.
http://www.businessinsider.com/well-these-new-zuckerberg-ims-wont-help-facebooks-privacy-problems-2010-5 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 88.130.3.64 (Diskussion))
Milliardär
Wie kann ein acht Tage später geborener, ein Jahr später zum jüngsten Milliardär der Welt werden? Das kann nur innerhalb von sieben Tagen gehen. (nicht signierter Beitrag von 81.210.164.77 (Diskussion) 22:11, 13. Okt. 2013 (CEST))
Z.B. weil der jüngere geringere Anteile an FB hat, deren Wert erst später die Milliardengrenze überschreitet.. (nicht signierter Beitrag von 79.221.149.97 (Diskussion) 00:15, 15. Okt. 2013 (CEST))
Es liegt wohl eher einfach daran, dass er viel früher Milliardär wurde, aber der Bericht viel später kam, weil das erst später raus kam und nicht an deiner Aussage... (nicht signierter Beitrag von 84.168.45.245 (Diskussion) 21:30, 15. Okt. 2013 (CEST))
- 2014 -
Im Abschnitt Verschleifungen/Verballhornungen steht ein Beispiel für Zucker: Zu(c)ker- von Sacharja/Zacharias. In wie weit ist dies für Herrn Zuckerberg zutreffend? Läßt sich dazu etwas recherieren und in den Artikel integrieren? --Reneman (Diskussion) 11:30, 8. Jun. 2014 (CEST)
Umtausch Krone in Euro per Internettechnologie von Facebook
Schafft Facebook eine Umtauschplattform zwischen 505 Millionen Bürgern der Europäischen Union und den 5,05 Millionen Einwohnern Norwegens. Unter den 505 Millionen Bürgern gibt es bestimmt 5 Millionen die einen 10 Euro Schein für 50 Norwegische Kronen geben wollen (derzeit 86 Kronen). Norwegen, Oslo, Soro Shoppingcenter 86.62.173.82 20:47, 25. Aug. 2014 (CEST)
- 2015 -
Datenschutz und Dumb Fucks
http://gawker.com/5636765/facebook-ceo-admits-to-calling-users-dumb-fucks
Diese Aussage Zuckerbergs ist belegt und zugestanden und wird dennoch von den Verantwortlichen hier SEIT LANGEM nicht unter Quotations eingefügt. Spricht für sich? Offenbar liest der Betreuer dieser Seiten nicht die Quelle und erkennt nicht die Relevanz dieser Aussage, deshalb hier das Langzitat: Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard
Zuck: Just ask.
Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS
[Redacted Friend's Name]: What? How'd you manage that one?
Zuck: People just submitted it.
Zuck: I don't know why.
Zuck: They "trust me"
Zuck: Dumb fucks.
(direkte Quelle: http://www.businessinsider.com/well-these-new-zuckerberg-ims-wont-help-facebooks-privacy-problems-2010-5)
Diese Aussage ist äußerst relevant für das Geschäftsmodell Zuckerbergs. (nicht signierter Beitrag von 88.130.27.69 (Diskussion) 23:19, 15. Mai 2015 (CEST))
Erweiterung College Jahre
Ich denke die College Jahre von Mark Zuckerberg, der wirkliche Anfang Facebooks, wird im englischen Artikel deutlich detailierter besprochen als im deutschen Beitrag. Ich glaube dass gerade dies für den Leser deutscher Sprache sehr interessant ist und den Artikel verbessern würde. (nicht signierter Beitrag von Bmgrube2 (Diskussion | Beiträge) 02:26, 11. Okt. 2015 (CEST))
Mark Zuckerberg ist ein Philantrop?
> Mark Elliot Zuckerberg [mɑɹk_ˈɛli̯ət ˈzʌkʰɚbɚg] (* 14. Mai 1984 in White Plains, New York) ist ein US-amerikanischer Unternehmer und Philanthrop. Er ist Gründer und Vorstandsvorsitzender des Unternehmens Facebook Inc. und hält an diesem einen Anteil von 28 Prozent.[1]
Was soll das bitte bedeuten? 79.253.55.163 19:14, 3. Dez. 2015 (CET)
- Nun ja, wenn er das ist, was als Philanthrop bezeichnet wird, kann das doch ruhig auch da draußen im WIKIPEDIA-Artikel drin stehen. Oder nich? fz JaHn 22:10, 3. Dez. 2015 (CET)
- Ich sehe "Philanthrop" hier auch skeptisch: Er sei ein Philanthrop wird gleichwertig zu "Unternehmer" genannt. Ich finde, in dem Satz hat das nichts zu suchen, auch wenn er sich jetzt dieser öffentlichkeitswirksamen Spendenaktion von Bill und Melinda Gates angeschlossen hat. Fände ich toll, wenn das wieder rausgenommen würde, zumal der Artikel momentan viel Aufmerksamkeit aufgrund der Startseitenverlinkung erhält. --Daveboy123 (Diskussion) 14:28, 4. Dez. 2015 (CET)
- Ich bin auch der Ansicht, dass das Wort "Philanthrop" in dem Artikel nichts zu suchen hat. Nur weil jemand viel Geld spendet, macht ihn das nicht zu einem Menschenfreund. --IngmarHL (Diskussion) 10:24, 18. Dez. 2015 (CET)
- Auch ich habe meine Probleme mit der unvorsichtigen Verwendung von Begriffen, die unscharf aufgefasst werden (können), aber wie ich bereits a.a.O. diskursiv erfahren durfte, sieht sich Wikipedia als Organisation nicht in der Pflicht, die schlampige Wahrnehmung von Begriffen, die durch schlampigen Sprachgebrauch, schlampige Übersetzung (hier aus dem lateinischen) oder sprachhistorisch/-regional-er Entwicklung entstanden, durch a) Weglassung oder b) Ersetzung dieser unscharfen Begriffe am Verwendungsort auszuschließen ("keine Theoriefindung"). Deshalb wird es wohl so bleiben, dass jeder, der die Gleichsetzung von "Mark Zuckerberg" und "Philantrop" kritisch betrachten will, zunächst den Artikel "Philantropie" sorgfältig lesen sollte. Wie dort ausgeführt wird, bedeutet die Bezeichnung "Philantrop" im heutigen Kontext i.d.H. "Bereitstellung privater finanzieller Mittel für gemeinnützige Zwecke". Streiten ließe sich unter dieser Vorgabe höchstens dann darüber, wenn es eine weltweit anerkannte philantropische Jury gäbe, die festlegte, ab welchem Spendenvolumen jemand "mit Recht" als Philantrop bezeichnet werden dürfte.
- Die Gleichsetzung von "Philantropie" mit dem deutschen Begriff "Menschenfreund" (was nach dem Artikel über Philantropie nicht tragfähig ist, obwohl dieser Begriff dort verwendet, aber nicht explizit spezifiziert wird) impliziert hingegen eher altruistische Motive. Hieraus rührt auch wohl in der Hauptsache die oben diskutierte Skepsis.
- Ob Zuckerbergs Motive tatsächlich eher altruistisch, eher egozentrisch "Kaufen von Anerkennung" oder einfach betriebswirtschaftlicher Natur sind (PR-Aspekte), dazu müsste man wohl schon Zuckerbergs Gedanken lesen können.
- Als reiner terminus technicus, gemäß der Ausführungen im entsprechenden Wikipedia-Artikel, finde ich, hat der Begriff Philantrop als Aspektbeschreibung von Zuckerbergs Außenwirken hier durchaus seine Berechtigung. Durch die Platzierung bleibt wenigstens die Diskussion um diesen Aspekt seiner Außenwirkung in Gang - natürlich nur für diejenigen, die entweder den Artikel über Philantropie oder diese Diskussion hier ebenfalls lesen. Dass dies natürlich nicht selbstverständlich ist und deshalb gelegentlich haarsträubende Konsequenzen haben kann, wird auch andernorts, z.B. als "Powerpoint-Effekt" bei der Columbia-Katastrophe diskutiert. Was die Fragen aufwirft: wo ist Begriffspräzision in Dokumentationen einfach nur pingelig? Wie weit geht die Verantwortung von Dokumentation? Wo sind die Grenzen von Dokumentationsmethodik und wo sind die Übergänge und Grenzen zwischen Dokumentation > Meinungsäußerung > Meinungsmache? --Stratami (Diskussion) 16:16, 22. Jan. 2016 (CET)
Zuckerberg ist KEIN Philanthrop! Darüber braucht nicht philosophiert zu werden! Der Satzt ist Image-Aufbesserei. --"...Da steh ich nun, ich armer Tor! und bin so klug als wie zuvor..." - Faust - (Diskussion) 23:04, 14. Feb. 2016 (CET)
Die Hells Angels machen auch Toy Runs und vershcneken Spielzeuge an unterprivilegierte Kinder und Haushaltsgegenstände an arme Rentner. Die wären demnach auch Philanthropen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A08:5263:4189:2B67:D858:212B (Diskussion | Beiträge) 11:44, 28. Feb. 2016 (CET))
- 2016 -
Anteil an fb
Laut Artikel in Finanzen.net hat er nur noch einen ganz geringen Anteil von unter 1% am Kapital von FB, jedoch sichert er sich seine Kontrolle mit Hilfe eines speziellen Akzien-Typs mit bevorzugten Stimmrechten.
http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Aktienportfolio-der-SNB-Schweizerische-Nationalbank-besitzt-mehr-Facebook-Aktien-als-Mark-Zuckerberg-5074126 (nicht signierter Beitrag von 185.44.151.12 (Diskussion) 08:20, 9. Sep. 2016 (CEST))
- 2017 -
Uniabschluss
Mark Zuckerberg hat seinen Universitätsabschluss in Harvard inzwischen ehrenhalber nachgeholt:
Quellen: Ankündigung bei cnet Foto mit Urkunde auf Zuckerbergs Instagram Account
(nicht signierter Beitrag von 2003:7a:2f3f:fc01:a4ea:f7c5:3dfe:f765 (Diskussion) 22:59, 15. Jun. 2017 (CEST))
Vornamen der Kinder
Wir haben doch eine Regel, nach der die Namen der Kinder von berühmten Personen nicht hier auftauchen. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 08:20, 29. Aug. 2017 (CEST)
- 2018 -
Reiner Jubelartikel
Warum wird nicht erwähnt, dass Zuckerberg die Idee zu Facebook von den Winklevoss-Brüdern stahl und nach einem Prozess 30 Millionen $ an die Zwillingsbrüder zahlte? --Ontologix (Diskussion) 07:45, 23. Mär. 2018 (CET)
Aktienverkäufe
Was hat es hiermit auf sich? - https://www.cnbc.com/2018/03/20/zuckerbergs-facebook-stock-selling-dwarfs-all-other-insiders.html
- Mh, steht doch im verlinkten Artikel? Und das ein Eigentümer Teile seiner Aktien verkauft ist hardly news.--schreibvieh muuuhhhh 11:20, 11. Apr. 2018 (CEST)
es gibt keinen Abschnitt 'Kritik' oder 'Kontroversen'
dort könnte z.B. folgendes thematisiert werden: zeit.de 19. Juli 2018: "Mark Zuckerberg will Holocaustleugnungen nicht löschen" --Neun-x (Diskussion) 08:19, 19. Jul. 2018 (CEST) (Nachtrag: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/mark-zuckerberg-und-die-holocaust-leugner-15699337.html )
Jüngster Milliadär
Ist mittlerweile meines Wissens nach der Snapchatgründer Evan Spiegel (nicht signierter Beitrag von JanSimba (Diskussion | Beiträge) 10:47, 17. Aug. 2017 (CEST))
Beruf der Mutter
Hier bei Mark steht die Mutter sei Psychotherapeutin. Bei seiner Schwester Randi steht sie sei Psychaterin. Was genau stimmt denn nun? -- 18:21, 21.Sep.2017 (nicht signierter Beitrag von 84.152.5.35 (Diskussion) 18:21, 21. Sep. 2017 (CEST))