Diskussion:Martin Bormann junior

Geburtsort?

Sollte der Lemmatitel nicht besser Martin Bormann (Theologe) heissen? --Sonya 21:46, 23. Mai 2007 (CEST)

Von primärem öffentlichem Interesse ist Martin Bormann meines Erachtens als Sohn einer NS-Größe und Zeitzeuge.Medved 00:03, 24. Mai 2007 (CEST)

Lampenschirm aus menschlicher Haut

Gibt es für den/die Lampenschirm(e) aus menschlicher Haut bei Himmler Belege? Die Geschichte gibt es bereits länger und auch in anderen Kontexten, aber nach meinem Wissensstand konnte bislang nicht nachgewiesen werden, dass es so etwas auch wirklich gab. --32X 00:23, 15. Mai 2010 (CEST)

Wie im Artikel des Spectator (Link) und in einem Fernsehbeitrag über Bormann, an dessen genauen Titel ich mich nicht erinnere, belegt ist, sagt Bormann, dass er diese Sammlung gesehen hat. Ob sie wirklich echt war oder ob Himmler das nur behauptete, bzw. die Dinge in dem Glauben erworben hatte, dass sie echt wären, ohne dass dies bewiesen war, ist damit natürlich nicht belegt. Hier geht es auch nicht um die Frage, ob es solche Gegenstände wirklich gab, sondern um die Tatsache wie es Martin Bormann junior beeinflusst hat, dass man ihm solche Gegenstände mit der Behauptung, sie wären aus Menschenhaut und Knochen gemacht, als Kind zeigte. Medved 13:16, 15. Mai 2010 (CEST)

Quelle, oder Name der Geliebten? (nicht signierter Beitrag von 93.193.68.149 (Diskussion) 00:21, 29. Jul 2010 (CEST))

Die Quelle ist der Artikel des Spectator. Der Name der Geliebten wird nicht genannt, vermutlich war es Hedwig Potthast. Aber außer Bormann dürfte es keine Quelle für diese Begebenheit geben. Sie hat wie schon gesagt, auch weniger für die Diskussion "Gab es in der Nazizeit wirklich Lampenschirme aus menschlicher Haut?" Relevanz, sondern vielmehr für Bormanns Biographie. Medved 14:54, 31. Jul. 2010 (CEST)

Lampenschirme aus menschlicher Haut wurden immer wieder einmal zitiert. So beispielsweise in Buchenwald, wo sich später herausstellte, dass es billige Fälschungen aus Plastik waren, welche die DDR aus ideologischen Gründen zur Verschärfung der Dramaturgie anfertigen ließ. Ähnliches ist auch hier nicht auszuschließen - wenn auch eher auf geistiger Ebene. So lange die Existenz dieser Dinge nicht belegt ist, kann auch mit der "Tatsache, wie es Martin Bormann jr. beeinflusst hat", nicht objektiv umgegangen werden. Es muss neben der Möglichkeit von Fälschungen auch die Möglichkeit einbezogen werden, dass diese Dinge gar nicht existierten. (nicht signierter Beitrag von 91.15.120.87 (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2010 (CET))

Das ist relativ einleuchtend: http://www.buchenwald.de/index.php?p=38 Es gab welche dir früh verschwanden. Und es gab auch einen gefälschten. --Franz (Fg68at) 17:34, 2. Jan. 2011 (CET)

Bormann junior spricht von einem Bucheinband aus Menschenhaut und Stuehlen gemacht von menschlichen Knochen.

„Frau Potthast, Himmlers Geliebte, sagte, sie wolle uns etwas Interessantes zeigen, eine besondere Sammlung, die Himmler in einer ganz speziellen Mansarde aufbewahre. Sie führte uns hinauf in das Dachgeschoß. Als sie die Tür öffnete und wir hineingingen, begriffen wir zuerst gar nicht, was wir da sahen - bis sie es uns erklärte, ganz wissenschaftlich. Es waren Tische und Stühle aus Teilen menschlicher menschliches Becken und die Beine menschliche Beine - auf menschlichen Füßen. Und dann nahm sie ein Exemplar von Hitlers Mein Kampf von einem Stapel. Sie zeigte uns den Einband - aus Menschenhaut, sagte sie - und erklärte uns, daß die Dachauer Häftlinge, die ihn gemacht hätten, dazu Rückenhaut verwendet hätten.“ So steht es bei Guido Knopp, Hitlers Helfer (1996), Seite 183. -- Hermann Gobbels (Diskussion) 09:24, 19. Sep. 2012 (CEST)

Die Information, er habe Lamenschirme gesehen, ist nicht durch Quellen gedeckt und vermutlich falsch. Ob es diese Lampenschirme gab, ist eine andere Frage. Hier geht es nur darum, was Martin Bormann jr. eigenen Angaben zufolge gesehen hat. -- Merkmann (Diskussion) 11:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

In der Universitätsbibliothek Göttingen befindet sich ein Buch das in Menschenhaut gebunden ist. Es wurde jedoch nicht im "Dritten Reich" angefertigt, sondern zur Zeit der Urkatastrophe Europas: der französischen Revolution. (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.166 (Diskussion) 13:36, 2. Sep. 2014 (CEST))

Lampenschirme aus Menschenhaut, Schrumpfköpfe usw. klingt sehr stark nach etwas was ein psychologisch geschulter Feind seinem Gegner im Kriege andichten würde. Oder eben eine Gruselgeschichte, die man kleinen Kindern als Tatsache vorgauckelt, um ihnen Angst einzujagen. Und wenn er dann z.b. Einen Lederlampenschirm sieht, kann es leicht sein, dass dieser als echt angesehen wird. Nah ja in der causa Bormann jr. geht es wohl eher darum, ob er davon berichtet hat und was es damit auf sich hat. Ob es so etwas wirklich gegeben hat, steht auf einem anderen Blatt. Die Schrumpfköpfe in Buchenwald waren z.B. durchaus echt, nur eben wohl aus einem ethnologischen Museum und nicht etwas was 'im Dritten Reich' angefertigt wurde. In Sachen Lampenschirm sollte der Text ach klar machen, dass es ein Gerücht ist. --105.8.1.66 14:42, 22. Mai 2023 (CEST)

Priesterweihe / Frater

Da kann etwas nicht stimmen: Laienbrüder werden als "Frater" (Bruder) angesprochen, während Kleriker (Priester) mit "Pater" (Vater)bezeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von 194.118.170.164 (Diskussion) 22:55, 5. Mai 2015 (CEST))

In vielen Orden ist es schon seit Jahren üblich,. dass auch die Priester als Brüder bezeichnet werden, z.B. bei den Kapuzinern und Franziskanern. --Lutheraner (Diskussion) 16:56, 22. Jul. 2023 (CEST)