Diskussion:Maschbach

Unstimmigkeiten

@Nin-TD, Okernick:

• Die Quellkoordinaten liegen derzeit am südsüdwestlichen Ortsrand von Westerode, damit nordöstlich-abwärts der Stelle (mit Koordinate im Artikeltext), wo der Bach erstmals offen fließt. Die Stelle ist auch westlich der 'Kreisstraße in Westerode. Das passt also nicht zusammen, zumal auch die Höhe viel zu niedrig ist. Man sollte in der Box im Feld QUELLE im Zweifelsfall wie hier immer knapp klarmachen, welche Art von Ursprung dort gemeint ist, der Beginn des Laufs oder der Beginn des offenen Laufs.
• Auf der OSM-Karte wie auf Google Maps scheint der Maschbachlauf mit Schamlahbach beschriftet zu sein, was natürlich nicht stimmen muss. Im Falle, was man nicht gerade selten sieht, mit dem Maschbach der bedeutendste Oberlauf des Schamlahbachs ihm auf diesen Karten onomastisch dreist einfach zugeschlagen wurde, sollte man jedenfalls im Artikel nicht sagen, dass der M in den S. münde, sondern dass der S. durch den Zusammenfluss von linkem M.- und (vermutlich) rechtem Kaltenbach-Oberlauf dort entstehe. Denn münden kann für mein Sprachgefühl nur ein Zufluss, aber kein Oberlauf. Ggf. sollte man bei OSM auch die Namensänderung für den Maschbach-Abschnitt des Schamlahbach-Strangs anmahnen.
• Die Mündung/der Zusammenfluss mit dem Kaltenbach scheint eher am Ortsrand als im Ortskern von Bettingerode zu liegen.

--Silvicola ^Disk 05:51, 18. Mär. 2018 (CET)

@Silvicola: Bezüglich der Namensdebatte empfiehlt sich ein Blick in Diskussion:Schamlahbach, ich habe eine ausführliche Erklärung mitsamt Belegen dazu abgegeben. Zudem war nie die Rede davon, dass es mitten in Bettingerode liegt. Die Ortschaft hat um die 400 Einwohner, dazu noch ein schmales Straßendorf... zwischen "Ortskern" und Rand liegen 50 bis 100 Meter, darum ist die Angabe "In Bettingerode" mMn völlig ausreichend.

Die Quellkoordinaten sind schlicht falsch, ich kann es mir auch nicht genau erklären. Sind jetzt korrigiert. – Nin-TD • ☎ 06:07, 18. Mär. 2018 (CET)

Ein Zusammenfluss ist für mich eher etwas wie Werra/Fulda zur Weser, wo also keine der beiden Flüsse ungeachtet der Etymologie den Status des Oberlaufs einnehmen kann. Im Falle der Schamlah ist es bereits der Kattenbach, der Maschbach mündet also in genau derselben Stelle, an der die Ausweisung als Schamlahbach beginnt. – Nin-TD • ☎ 06:11, 18. Mär. 2018 (CET)

@Silvicola, Nin-TD: Dass der Kattenbach als Oberlauf angesehen wird, erscheint logisch, er bleibt aber durchaus ein eigenes geographisches Objekt. Damit folge ich Silvicola, dass in Bettingerode aus dem Zusammenfluss von Maschbach, Kattenbach und Lehmgrundsgraben der Schamlahbach "entsteht", die Länge sich aber auf Kattenbach und S. bezieht. (Den gleichen Fall hatte ich hier). Die Benennung bei OSM ist m. E. irrelevant, da ich sie jederzeit ändern kann (und bei einigen ähnlichen Fällen schon geändert habe), die Benennungen im quasi offiziellen WebatlasDE bei LGLN und BfN sind häufiger schon mal schlicht falsch (wird ja auch nicht alles besser nur weils fürs WEB ist.. :-), was störend ist. --Okernick (Diskussion) 07:48, 18. Mär. 2018 (CET)

Die Koordinate wurde schon berichtigt, passt jetzt zur Beschreibung. Gut, ich sehe, Ihr kümmert Euch, und dann wohl auch um die Mit-und-ohne-Oberlauf-Kattenbach-Chose.

Man kann übrigens in der Box auch zwei oder mehr Längenwerte unterbringen, indem man in den Parameter LÄNGE-SUFFIX eine/mehrere Einbindung(en) von Vorlage:Infobox Fluss/LÄNGE einstellt, Beispiel für den Gebrauch hier: Laxbach (Neckar). (Nur die 0,7 km oder nur die 30 km aufzunehmen, wäre beides etwas arg missverständlich gewesen.) Ähnliche „Alternativwert-Untervorlagen“ gibt es für auch für EZG (die braucht man selten oder nie) oder für Quell-und Mündungshöhe (Vorlage:Infobox Fluss/HÖHE), alle (und mehr) sind mit Spezial:Präfixindex in der Suchbox und dann der Präfix-Eingabe "Infobox Fluss" sowie dem Namensraum "Vorlage" zu finden.

Schönen Sonntag noch. Na, der Harz dürfte jetzt auch weiß sein. ---Silvicola ^Disk 09:51, 18. Mär. 2018 (CET)

@Silvicola: Dürfte ist gut, in Harlingerode liegen locker 30 cm Neuschnee. Vielen Dank übrigens bezüglich des Längenhinweises.

@Okernick: Ich kann mich mit dem Lehmgrundsgraben als Zusammenfluss nicht anfreunden, aber die Maschbach/Kattenbach-Lösung erscheint sinnvoll. – Nin-TD • ☎ 10:41, 18. Mär. 2018 (CET)

Bitte nochmal in die Schamlah-Diskussion schauen.--Okernick (Diskussion) 12:43, 10. Apr. 2024 (CEST)