Diskussion:Mathematische Formulierung der Quantenmechanik

Lizenz

Die erste Version dieses Artikels ist eine Kopie des Kapitels "Mathematische Formulierung" aus dem Artikel Quantenmechanik in der damaligen Version, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Quantenmechanik&oldid=38654664#Mathematische_Formulierung. Die Versionsgeschichte der "Quantenmechanik" bis zu dieser Version und darüber hinaus ist hier zu finden. -- Ben-Oni 01:43, 26. Okt. 2008 (CEST)

Aktualität des Artikels

Ich bin kein Experte in Quantenmechanik, aber ich glaube nicht, dass es klug ist, den ganzen Artikel auf einem Buch von 1932 aufzubauen, wo sich die Forschung in den letzten 80 Jahren ziemlich verändert hat, gerade in dem Gebiet der Quantenphysik und -mechanik. Ich bin, wie gesagt, kein Experte, aber jemand, der sich in dem Gebiet auskennt, möge doch bitte zeitgemäßere Kenntnisse hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 87.78.71.71 (Diskussion) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET))

Hallo! Als jemand der sich auskennt: Der Artikel basiert nicht nur auf dem angegebenen Buch, aber dort sind die Grundlagen gelegt, die bis heute gelten. Die Struktur der QM hat sich nicht geändert, es gibt natürlich Erweiterungen und neue Folgerungen, aber an den Axiomen und grundlegenden Folgerungen/Erklärungen daraus: wie gesagt, keine Änderung ... und nur diese werden hier dargestellt. Eine allgemeinere Einführung in QM findest Du im Hauptartikel Quantenmechanik Für alle Fälle: Ich habe aber noch ein paar weiterführende (und aktuellere) (Lehr-)Bücher hinzugefügt. --Jkrieger (Diskussion) 21:18, 19. Nov. 2012 (CET)

Auch hallo. Stimme der ersten Anmerkung zu. Ein guter Ansatzpunkt scheint mir der englischsprachige Artikel zu sein, der tatsächlich auch auf die "mathematische" Struktur eingeht (und z.B. mehrere Standardwerke der mathematischen Physik als Literaturhinweis enthält). --78.51.24.238 10:36, 22. Dez. 2014 (CET)

Fachliteratur sortiert und modernisiert. Der Artikel hat keine Inline-Zitationen, daher exponentieller Aufwand es auf ein Buch zurück zu führen. Artikel von mir nicht geprüft, nur überflogen. Thema MQM ist (bleibt) aktuelle Forschung, siehe auch weiterführende Literatur bei mathematische Physik. --17387349L8764 (Diskussion) 14:32, 16. Jul. 2022 (CEST)

Mehr Fachliteratur ist gut, danke. Aber noch vermisse ich den Thirring (aus dem ich zB erst ziemlich spät gelernt habe, dass man zu Beginn den Zustand besser nicht als Hilbertvektor einführen soll, sondern als Abbildung der Operatoenalgebra in die reellen Zahlen). Gibt es Gründe gegen Lehrbuch der Mathematischen Physik: Band 3: Quantenmechanik von Atomen und ... von Walter Thirring? --Bleckneuhaus (Diskussion) 15:54, 16. Jul. 2022 (CEST)

Gerne den Thirring dazu! Kann nur besser werden. 17387349L8764 (Diskussion) 16:06, 16. Jul. 2022 (CEST)

Lemma

Ich schlage vor, analog englischsprachiger Wikipedia auf Mathematische Formulierung der Quantenmechanik zu verschieben, um mögliche Verwechslungen mit Mathematische Struktur zu vermeiden. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 06:22, 29. Dez. 2022 (CET)

Klingt sinnvoll. --Bleckneuhaus (Diskussion) 11:39, 29. Dez. 2022 (CET)