Diskussion:Maxdome

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Maxdome“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Die Löschung der Seite „Maxdome“ wurde ab dem 22. November 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Download bei bestimmten Angeboten möglich

"Die Angebote werden ausnahmslos online via Video-Streaming eingesehen, keines der Produkte steht zum Herunterladen auf die heimische Festplatte zur Verfügung". Das ist nicht richtig. Bei einigen Filmen hat man die Auswahl diese nur zu leihen oder zu kaufen. Bei einem Kauf werden die Filme sehr wohl zum Download angeboten. Sofern nicht bald Protest eingelegt wird, werde ich das ändern. Grüße --Kero 00:46, 29. Aug. 2008 (CEST)

...und erledigt. Grüße --Kero 11:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

wo hast du das gesehen? sebmol ^{? !} 11:55, 29. Aug. 2008 (CEST)

Auf der Seite von Maxdome. In diese Fall fiel es mir auf, weil nach dem gratis Film Batman Begins verschiedene Filme (unter anderem die ganze Eis am Stiel Serie) zum leihen oder zum Kauf angeboten wurde. Zur Kontrolle klickte ich den Kauf Button an und wurde informiert, das ich den Film nach Bezahlung runterladen kann. Der Direktlink scheint nicht zu funzen, da man wohl angemeldet sein muss um direkt drauf zu kommen. Grüße --Kero 15:23, 29. Aug. 2008 (CEST)

Tutsnich

Habe mich soeben als langjähriger web.de-Benutzer registrieren lassen und meine seit 8 Jahren (!!!!!) spamfreie E-Mail-Adresse offenbart.

"Als Dank" erhalte ich die Meldung, den Winzweich IE zu benutzen, der zeigt allerdings nur weiß, nicht weich. Also Vollzugriff auf meinen Rechner durch Sicherheitslücken oder was soll das ganze?

Und ist das legal, also das Herauslocken einer E-Mail-Adresse unter Vorspiegelung eines Angebots, das in einem weißen Bildschirm endet? 95.118.107.239 03:04, 11. Jul. 2009 (CEST)

und was willst du uns damit sagen? -- Pengox 23:13, 15. Aug. 2009 (CEST)

genau darüber wollte ich im Artikel etwas lesen, danke.--Sonnenblumen 12:17, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann nur zustimmen. Gängelware, Funktion ist Glückssache, bei IE manchmal, mit Firefox gar nicht. --92.202.6.78 22:38, 7. Sep. 2010 (CEST)

bzgl. Kritik

Der Abschnitt in Bezug auf die HD-Videos ist entweder nicht aktuell oder war nie korrekt. Bei entsprechender Bandbreite (6mbit netto) wird das HD-Video gestreamt. (nicht signierter Beitrag von 46.5.154.103 (Diskussion) 23:20, 27. Sep. 2011 (CEST))

Die Fähigkeit HD-Videos zu streamen hängt von der Leistungsfähigkeit der Internetverbindung ab, würde ich denken. Allerdings besitze ich eine 6000er Verbindung und eine HD-Video zu streamen benötigt eine Vorlaufzeit von 30 min. In diesem Punkt würde ich mich nicht festlegen wollen. Der Grund warum der Punkt "Kritik" aber auf jeden Fall bleiben und nicht gelöscht werden sollte, liegt darin: In der Tat wird auf den Angebotsseiten für das Premium-Paket mit sage und schreibe 45.000 Videos geworben. Liest man weiter unten bekommt man zwar mitgeteilt, dass auf Maxdome nur 1.800 Spielfilme enthalten sind, die Tatsache, dass man alle neueren Filme extra bezahlen muss, wird aber verschwiegen. Maxdome ist, zumindest im "Premium-Paket", vornehmlich eine Mediathek von Pro7Sat1, welche sich diese teuer bezahlen lassen. Neuere Spielfilme muss man bezahlen, mit Preisen, die einer Videothek mehr als ebenbürtig sind. Klar, dass kann man als geschicktes Marketing betrachten, oder auch als Täuschungsabsicht. Auf jeden Fall sollte aber der Kritikpunkt erhalten bleiben, da dies auch von den meisten Maxdome Kunden moniert wird Vgl. z. B. http://www.trustpilot.de/review/www.maxdome.de (nicht signierter Beitrag von Robin710 (Diskussion | Beiträge) 20:20, 10. Mai 2012 (CEST))

Werbeplattform

Entschuldigt bitte, vielleicht liegt es ja an mir, aber es kommt mir doch so vor als wäre dieser Artikel hier von der Maxdome-PR-Abteilung geschrieben worden, so wie der sich liest. Ich gebe zu, dass auch kritisches drin steht, aber das sieht so aus als wäre es zugefügt worden, es wird mit adjektiven um sich geworfen die ich aus anderen Wikipedia-Artikeln nicht gewohnt bin und ich habe den Eindruck es sollen bestimmte Dinge (wie zum Beispiel die Versteifung auf DRM und die mangelnde Linux-Fähigkeit) möglichst im Text untergehen. (nicht signierter Beitrag von 79.238.88.151 (Diskussion) 18:20, 27. Feb. 2012 (CET))

Zeitliche Einordnung

Im Abschnitt "Entstehung" werden mehrere Formulierungen verwendet ("bereits vor Jahren", "Schon ein Jahr zuvor") die nur in Relation zu einem Bezugswert Sinn ergeben. Dieser Bezugswert wird dann aber erst mehrere Sätze weiter hinten geliefert (wenn ich jetzt mal großzügig annehme, daß die offizielle Vorstellung von Maxdome der Zeitpunkt ist, auf den die Formulierungen referenzieren). --78.52.70.136 13:05, 15. Feb. 2014 (CET)

bzgl. Kritik #2

Es mag an mir liegen, aber ich bin der Auffassung, dass der Abschnitt "Kritik" so gut wie nichts objektiv kritisches beinhaltet. Stattdessen wirkt das ganze wie eine Promotion-Aktion in der einem die momentanen Preise und Angebote aufgelistet werden. Zum Vergleich hätte ich den Kritik-Abschnitt aus dem Beitrag zu "Watchever" vorzubringen, in dem tatsächlich objektiv die Kritiken diverser Magazine hervorgebracht werden:

„Im Test von Spiegel Online schnitt das VoD-Portal Watchever vergleichsweise gut ab. Besonders hervorgehoben wurden der Offline-Modus und die mehrsprachigen Versionen von Filmen und Serien. Auch gilt das Portal als „im Vergleich preiswert“.“

Hier wird stattdessen eher "uneloquent" über das momentan laufende Angebot berichtet. Darüber hinaus liegt dem gesamten Abschnitt kein einziger Quellen-Nachweis vor - und man beachte bitte die inkorrekte Wahl und Stellung diverser Satzzeichen (eher untypisch für Wikipedia). Auch wenn ich mich damit wiederhole, aber meiner Meinung nach wirkt der gesamte Abschnitt eher wie eine Firmeneigene Promo-Aktion und trägt nichts kritisch informatives zum eigentlichen Beitrag hinzu, von daher wollte ich die Überarbeitung oder Entfernung des Abschnitts "Kritik" noch einmal zur Diskussion stellen. (nicht signierter Beitrag von LotusGleichung1 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 8. Jun. 2014 (CEST))

Eigenproduktionen

Dafür das die wohl keine machen wird das im Artikel ungewöhnlich betont.--Wikiseidank (Diskussion) 21:19, 11. Dez. 2017 (CET)