Diskussion:Mehmet Ali Ağca

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Mehmet Ali Ağca“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schüsse

Da bei Papst Johannes Paul II steht, dass dieser durch 3 Schüsse verwundet worden war, frage ich mich, warum hier steht, dass dieser nur 2 Schwüssen auf den Papst abgeschossen hat. Ich bitte die richtig zu stellen, da ich selber nicht weiß, wie es nun wirklich war. Danke

Beide Artikel haben recht: 2 Schüsse gingen in den Bauch, ein dritter war ein Streifschuß am Finger. --robby 21:24, 2. Aug 2005 (CEST)

Aus der Pistole von Ali Agca fehlten nur 2 Schüsse, allerdings wurden 3 Kuglen gefunden. (http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=23418) Ob alle 3 aus der selben Pistole abgegeben wurden, fand ich nicht im Netz. Aber eigentlich ist es ja zweifelsfrei festzustellen ob alle Schüsse aus der selben Pistole kamen. --Rasenlatscher 15:59, 9. Jan 2006 (CET)

Was meinst Du mit "zweifelsfrei"? Eine 100 % tige Sicherheut gibt es bei naturwissenschaftlicher Betrachtung bei solchen Untersuchungen nicht. Allerdings lassen die Gerichte für ihre Zwecke oft eine 98 oder 99%-tige Wahrscheinlichkeit ausreichen, und werten dies dann als im juristischen Sinne "zweifelsfrei", obwohl der Sachverhalt im naturwissenschaftlichen Sinne nicht "zweifelsfrei" ist. Übrigens kann man ohne weiteres, wenn in einer Pistole zwei Kugeln fehlen, drei Schüsse abgegeben haben. Der "Trick", um dies zu erreichen, ist, die Pistole durchzuladen, also eine Patrone in die Patronenkamer zu bringen, und dann das Magazin auzufüllen. Polizisten, Soldaten und Sportschützen ist so etwas zwar aus Sicherheitsgründen (Unfallverhütungsvorschriften) verboten, aber wer einen Mordanschlag unternimmt, hat sicher auch keine Skrupel, gegen Unfallverhütungsregeln zu verstoßen. Im Kriminellenmileu kommt es gar nicht so selten vor, dass man eine Waffe mit einer Patrone schussbereit macht, und dann noch mal das Magazin vollständig auffüllt. So hat man einen Schuss mehr, den man ohne Magazinwechsel abgeben kann.

Satzteil fehlt

Kann mir einer diesen Satz erklären? Ich glaub, dass da was durcheinander geraten ist, oder?

Johannes Paul II. ließ sich noch während der Behandlung seiner Schußverletzungen das letzte der Drei Geheimnisse von Fátima in die Gemelli-Klinik bringen. Obwohl es schon 1944 aufgeschrieben worden war, durfte das versiegelte Geheimnis als einziges erst nach 1960 geöffnet werden.

Irgendwie fehlt das was, denn der Satz macht für mich so keinen Sinn! Gruß --Knickel 20:17, 12. Jan 2006 (CET)

• Was soll da fehlen? --qwqch 20:44, 12. Jan 2006 (CET)

Ja jetzt fällts mir auch auf. Ich brauchte aber einige Ansätze um den Sinn des Satztes zu verstehen. So wie er jetzt da steht ... den Text "Das letzte der Drei Geheimnisse von Fátima" in die Gemelli-Klinik bringen.ist er für mich logischer . Nichts für ungut. Gruß --Knickel 21:21, 12. Jan 2006 (CET)

INHALT FALSCH: laut dem link von wiki!! war der CIA SCHULD AN HETZKAMPAGNE GEGEN KGB etc. WARUM STEHT DANN HIER DAS ES DER KGB UND ANDERE KOMMUNISTISCHE GEHEIMDIENSTE WAR? Der WIKILINK UND DER WIKIARTIKEL WIDERSPRECHEN SICH KOMPLETT !!! UND DER CIA WIRD ÜBERHAUPT NICHT ERWÄHNT! Finde ich sehr(KOMISCH) einseitig und sollte geändert oder gelöscht werden! wenn schon mal jemand nur in großbuchstaben schreibt, ist was faul an der sache. zumal er keine quellen benennen, geschweige denn seriöse. --2003:62:4C08:864:F113:7401:7FEB:A54E 09:39, 5. Feb. 2016 (CET)

Die kommunistischen Regierungen in Polen und den anderen Ostblockstaaten betrachteten den Einfluss von Papst Johannes Paul II. auf die Christen in ihren Ländern und in befreundeten Ländern als ungünstig für die Stimmung in ihren Völkern und als ungünstig für die Macht ihrer kommunistischen Regierungen. Johannes Paul II. unterstützte die polnische Gewerkschaft Solidarnosk und andere Oppositionsgruppen im kommunistischen Machtbereich. Das passte den kommunistischen Regierungen und ihren Geheimdiensten nicht. Die kommunistischen Regierungen und kommunistischen Geheimdienste hatten also ein Motiv für einen Anschlag auf Johannes Paul II. Die USA hatten dagegen kein Motiv. Vielmehr unterstützten die USA im Ostblock viele der Oppositionsgruppen, die auch der Papst unterstützte. Der Papst wollte das Christentum gegen den kommunistischen Atheismus verteidigen, und die USA wollten ihre Sicherheitsinteresse verteidigen und den Ostblock schwächen. Wer den USA oder der CIA die Schuld in die Schuhe schieben will, muss wohl schon ein arg geblendeter fanatischer Kommunist oder paranoider Antiamerikaner sein. Die USA in dieser Sache zu beschuldigen ist völlig abwegig, absolut unakzeptabel, und nicht diskussionswürdig. Im Übrigen hat der kommunistische Geheimdienst Polens auch den oppositionellen polnischen Priester Jerzy Popieluzsko ermordet. Und die kommunistische Securitate hat darauf gedrängt den oppositionellen Priester Lazlo Tökes zu liquidieren. Der Untersuchungsbericht des italienischen Parlaments, in dem alle Parteien, auch Kommunisten, sitzen, hat im Übrigen zweifelsfrei festgestellt, dass hinter Ali Agcas Attentat osteuropäische Geheimdienste standen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.182.5 (Diskussion) 06:56, 23. Jun. 2010 (CEST)) habe infos darüber,wie er nach rom kam

NPOV nicht gewahrt

Ich empfinde das Ende des Artikels nicht als neutral. Das "Geheimnis von Fátimta" wird IMHO verkürzt zitiert um eine Prophezeihung der Geschehnisse zu suggerieren. IMHO gehört das Zitat dort gar nicht hin, denn es hat weder mit dem Attentäter (immerhin Thema des Artikels) zu tun noch irgendeinen Bezug zum Attentat selbst. Gruß --Cfx 16:34, 2. Mär 2006 (CET)

Das sehe ich genauso: Diese ahnungschwangere Andeutung einer Prohphezeihung ist bestenfalls kitschig, hat aber mit Fakten nichts zu tun und daher in Wikipedia nichts zu suchen. Zudem fehlt eine klare Einordnung des Fatima-Geheimnisses in den Artikel; die würde wohl auch nicht gelingen, da sie in diesem Artikel nichts zu suchen hat. Ich schlage vor, diesen Absatz bald auf die tasächliche Reaktion des Papstes zu reduzieren! Volkrich 14:38, 6. Mär 2006 (CET)

arrest oder nicht nach ipekci-attentat?

moin moin, im englischen artikel wird berichtet, agca wäre gefasst und eingesperrt worden, nach sechs monaten sei ihm die flucht gelungen. hier heißt es widerum, er habe direkt nach dem attentat fliehen können. was stimmt nun? --ee ^{auf ein wort...} 00:16, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel, insbesondere die Flucht vom Maltepe-Gefägnis, bearbeitet. Sie beruht auf Quellen und ist nicht Illusion. Die Quellen konnte ich jedoch nicht angeben, weil ich nicht weiß, wie das überhaupt geht! Naja, die Quelle an sich ist folgende:

Buch(Name): 5-6-2 Tamam Reis Autor: Saygi Öztürk Sprache: türkisch

Das Buch bezieht sich vor allem auf Agca und andere Mitglieder der Grauen Wölfe (Abdullah Catli etc.), ist ebenfalls mit Textstellen belegt (sogar mit staatlichen Dokumenten).

Es steht nicht FEST, dass der KGB hinter dem Anschlag steckt

Welche unwiderlegbaren Beweise dafür gibt es denn? Es ist doch nur eine Theorie von vielen. Eine andere ist, dass die katholische Kirche selbst hinter dem Attentat steckt, der Anschlag bewusst so verübt wurde, dass der Papst ihn überlebt, damit die "Prophezeiungen der Drei Geheimnisse von Fátima sich - scheinbar - erfüllen. --81.173.173.173 17:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Wenn es um den Vatikan geht, ist wohl keine Verschwörungstheorie albern und dumm genug? D.J.

Du hast offenbar keine Ahnung vom Pistolenschiessen. Es ist auch den besten Schützen der Welt, auch Olympia-Siegern, völlig unmöglich, einem Menschen in den Bauch zu schießen, und dabei von vorneherein die Gewißheit zu haben, daß das Opfer die Schüsse überlebt. Neben dem Kleinhirn und dem Herzen ist der Bauch der absolut letalste Trefferbereich, auch wenn der Tod anders als bei einem Kleinhirntreffer oder einem Herztreffer oft erst Stunden später eintritt. Deine Theorie ist mit der gesicherten naturwissenschaftlichen Erfahrung völlig unvereinbar.

Die römisch-katholische Kirche hatte kein Motiv zu Ermordung ihres eigenen Oberhauptes. Zudem bekennt Agca in seinen Memoiren, dass er die von ihm behaupteten Verbindungen zu Geheimdiensten des Ostblocks frei erfunden und den Mordauftrag persönlich vom iranischen Diktator Ayatollah Khomeini erteilt bekommen habe. Die Vergabe eines Auftrages zur Ermordung einer so herausragenden Persönlichkeit und Autorität wie des Papstes an einen - für politische Morde an linksorientierten Journalisten, Studenten und Politiker verantwortlichen und über mutmaßliche Kontakte zur von der NATO aufgebauten antikommunistischen Konter-Guerilla (türkische Gladio) verfügt habenden - türkischen Neofaschisten durch die Nachrichtendienste der UdSSR, Bulgariens und der DDR mutet ohnehin wenig glaubhaft an.--95.114.3.150 11:49, 18. Aug. 2017 (CEST)

Todesbefehl für Johannes Paul II.  ??!!

für polnischkundige 1

Im November 1979 erteilte dac Zentralkommitee den Befehl mit allen möglichen Mitteln den Papst in seinen bestrebungen den Kommunismus zu bekämpfen, aufzuhalten. auch mit Mitteln die weit über die Desinformation und Deskreditierung hinausreichen. steht in dem Befehl der von dem US-Autor John O. Kohler erwähnt wird. Unterschrieben hat diesen Befehl unteranderem Gorbatschow.

Wo kann man diese Behauptung denn prüfen das Gorbatschow 1979 einen solchen Befehl unterschrieben haben soll? Zu dieser Zeit war er gerede Kandidat des Politbüro und Sekretär für Landwirtschaft der KPdSU. Also eine relativ unbedeutende Position damals, welche solche weitreichenden Verwicklungen eher unwahrscheinlich erscheinen lässt. --Pfiat diΛV^¿? 12:14, 16. Jan. 2011 (CET)

Agca will Pole werden...

Quelle: 1 --85.176.7.87 17:28, 2. Mai 2008 (CEST)

Wenn er tatsächlich einen polnischen Pass erhält, dann kann er damit wahrscheinlich in der gesamten Europäischen Union frei herumreisen. Das wäre praktisch für ihn, wenn er sein zukünftiges berufliches und geschäftliches Betätigungsfeld in Europa sieht. Ist bekannt, ob er vielleicht noch einmal nach Rom will?

-- naja, dass er sich gerade für Polen entschieden hat, zeigt ja seine überaus heftige geistige Verwirrung. Dass gerade der Attentäter des einzigen polnischen Papstes im katholischen Polen ein gern gesehener Zuwanderer sein sollte, ist jawohl das Lächerlichste, was man sich vorstellen kann. Eher wird der Papst evangelisch ;)

Habe gerade folgenden Link gefunden.http://www.tagesschau.de/ausland/agca102.html Ich bin mir nicht sicher und will auch keine Theoriefindung betreiben aber für mich hört es sich so an das der Mann psychich krank ist.Mal bekennt er sich immer noch zu den Grauen Wölfen,mal will er zum Katholizismus konvertiert sein,mal das Evangelium mit Dan brown neu schreiben und ab und zu hält er sich für den Messias.Alles im allen denke ich das es genug Quellen gibt um etwas näher auf seine Ansichten einzugehen und überhaupt auf die Gesamte widersprüchlichkeit seiner Aussagen.--Weiter Himmel 08:40, 18. Jan. 2010 (CET)

Lieber Wikipedia-Diskutant "Weiter Himmel": Wie die FAZ am 18.01.2010 schrieb, wird teilweise die Ansicht vertreten, Agca täusche eine Verwirrtheit aus opportunistischen Gründen vor. Ali Agca war immerhin Kopf einer Gruppe, die tatkräftig und wirkungsvoll gegen verschiedene, unter anderem auch kemalistische Studentengruppen, vorgegangen ist. Der Mann hat offenbar Organisationstalent, Willenstärke, Charisma und weitere Führungsqualitäten. Seine kaltblütige Ermordung des Journalisten, sowie seine erfolgreiche Flucht aus dem Hochsicherheitsgefängnis, lassen Besonnenheit und Übersicht erkennen. Auch die kaltschnäuzigen Schüsse in den Bauch des Papstes und sein Fluchtversuch sprechen gegen eine Geisteskrankheit. Als Geisteskranker wäre er auch zumindest in Italien nicht zu einer Gefängnisstrafe verurteilt worden, sondern in eine psyschatrische Klinik eingewiesen worden. Ali Agca ist kein debiles Weichei. Der Mann ist eine harte Nuss. In Hollywood würde man sagen "ein Profi". Es spricht Vieles dafür, dass er lediglich Verwirrung stiften und Nebelkerzen zünden will. Seine Willenstärke scheint er behalten zu haben. So etwas fällt sowohl Fanatikern als auch Profis oft recht leicht. (nicht signierter Beitrag von 91.52.182.5 (Diskussion) 06:56, 23. Jun. 2010 (CEST))

Agca ist heute entlassen worden er ist zurzeit in Ankara im Hotel (nicht signierter Beitrag von 78.50.227.137 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 18. Jan. 2010 (CET))

Laut dem FAZ-Artikel vom 18. Januar 2010 will Agca nun Profit aus seinen Untaten ziehen, und eventuell in die USA nach Hollywood gehen, um dort Filme über seinen Journalistenmord und sein Papstattentat zu drehen. Nach Rom möchte er demnach auch noch mal. Wie er sagt, um das Grab von Papst Paul II. zu besuchen. Falls Agca breits den von ihm angestrebten polnischen Pass hat, wird es für Länder der europäischen Union möglicherweise schwierig, ihm die Einreise zu verweigern.

Die in der Wiener Zeitung wiedergegebene Behauptung, Agca sei inzwischen Katholik, stammt von ihm selbst. Solange dies nicht von einem Pastor bestätigt wird oder er selbst keinen Taufschein vorlegt kann man das gerade bei ihm wohl eher nicht einfach so für bare Münze nehmen. Zumal ein Übertritt zum Christentum als Abfall vom islamischen Glauben und somit als schwere Sünde gilt. In Länder mit Scharia dürfte er dann wohl kaum noch sicher einreisen bzw. verweilen können. (nicht signierter Beitrag von 91.52.182.5 (Diskussion) 06:56, 23. Jun. 2010 (CEST))

@IP 91.52.182.5 ... .Ist ein interessanter Punkt und äußerst fundiert dargelegt.Nur können zig jahre Gefängniss sicherlich sogar aus ziemlich "harten" Menschen emotionale Fracks machen die nicht mehr wissen wovon sie eigentlich reden.--Weiter Himmel 07:21, 5. Jul. 2010 (CEST)

Wollte er nach seiner Haft nicht zum christlichen Glauben konvertieren?

Was ist daraus inzwischen geworden, ist er heute ein Christ? http://www.rp-online.de/panorama/ausland/Papst-Attentaeter-will-Christ-werden_aid_707971.html http://bazonline.ch/ausland/europa/PapstAttentaeter-will-sich-im-Vatikan-taufen-lassen/story/22598327 --84.58.221.31 01:27, 27. Jul. 2011 (CEST)

Revert von Benutzer:Kpisimon

1. Mörder ist keine Berufsbezeichnung, das ist aber "Ultranationalist" ebensowenig; außerdem steht in Artikeln wie Fritz Haarmann oder Ted Bundy auch gleich zu Beginn, dass sie Mörder waren.

2. Dass Agca aber ein Mörder ist, steht im zweiten Satz nämlich NICHT: Beim Attentat auf Johannes Paul II. handelte es sich um einen MordVERSUCH, schließlich hat der Papst ja überlebt. Beim Anschlag auf Abdi İpekçi dagegen handelte es sich jedenfalls um Mord. Roland Scheicher 13:17, 13. Dez. 2011 (CET)

zu 1. Ultranationalist auch nicht, stimmt, aber es charakterisiert die Person Ağca umfassender, während Mörder nur ein Teilaspekt ist, der die Person nicht so beschreibt, wie es eine enzyklopädische Einleitung sollte. Das unterscheidet ihn auch von Haarmann und Bundy, deren einziges hervorragendes und wesentliches Merkmal die Tatsache war, dass sie serienweise gemordet haben. Bei Ağca dagegen ist das Papstattentat das, was ihn überhaupt für WP relevant macht, nicht der Mord.

zu 2. Pardon, ich hab nicht genau hingeschaut, ich sehe jetzt, es ist zwei Sätze weiter, da steht: Ali Ağca stand den Grauen Wölfen nahe. 1979 ermordete er den Chef der türkischen Zeitung Milliyet, den Journalisten Abdi İpekçi. Grüße --Kpisimon 13:31, 13. Dez. 2011 (CET)

PS: Mit der jetzigen Version kann ich leben. --Kpisimon 13:35, 13. Dez. 2011 (CET)

Dokumentation "Schüße auf dem Petersplatz" von ZDFInfo zeigt, dass die wahren Hintergründe der Attentat viel komplexer sind

Die aktuelle Dokumentation "Schüße auf dem Petersplatz" https://www.youtube.com/watch?v=0qwk24XynIc" von ZDFinfo zeigt, dass die hier beschriebene Version der Hintergründe (Mord im Auftrag von GRU) auf jeden Fall nicht bewiesen sind und die Wahrheit viel komplexer ist und auch bei den westlichen Geheimdiensten zu suchen ist. (siehe ARD-Doku "Geheimauftrag Pontifex" https://www.youtube.com/watch?v=nf7gkXOIGfA). (nicht signierter Beitrag von 213.182.140.243 (Diskussion) 08:59, 15. Dez. 2015 (CET))

Von westlichen Geheimdiensten im Hintergrund des Papstattentats ist in dieser TV-Dokumentation absolut keine Rede. Es wird nur von einer kleinen Gruppe von CIA-Analysten gesprochen, die einen zweifelhaften Hinweis auf die GRU-Connection möglicherweise aufbauschten.

Agca selbst hat in seinen Memoiren angegeben, dass er alle von ihm behaupteten Kontakte zu Geheimdiensten der Ostblockstaaten frei erfunden habe.--88.64.37.54 16:17, 6. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt desillusionier doch nicht die Verschwörungstheoretiker. Koenraad 17:16, 6. Jul. 2019 (CEST)

Grabbesuch

[1] --87.155.242.49 16:18, 8. Jan. 2017 (CET)

Erwähnung seiner Persönlichkeitsstörung?

Bei Agca ist eine dissoziale Persönlichkeitsstörung diagnostiziert worden, diese Diagnose sollte als interessantes Faktum im Artikel unbedingt Erwähnung finden.--95.114.3.150 12:24, 18. Aug. 2017 (CEST)