Diskussion:Mein Freund Dahmer (Film)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Biografischer Hintergrund
[Quelltext bearbeiten]Leider sind viele Angaben in dem Abschnitt nicht korrekt, was wohl insbesondere an der dürften Quelle (galileo.tv) liegt. Bsp.:
- Es ist richtig, dass bei Dahmer eine Borderline-Persönlichkeitsstörung diagnostiziert wurde. Ob diese aber ursächlich für seine Taten war, ist rein spekulativ und wurde von keinem der sieben Psychiater/Psychologen, die Dahmer untersucht haben je behauptet oder bestätigt.
- Dahmer war KEIN Psychopath (auch wenn der Laie Serienmörder per se dafür hält). Das Gegenteil ist mit einer seriösen Quelle zu belegen.
- "ein Psychologe stelle lediglich eine schwere dissoziale Persönlichkeitsstörung fest" Bei Dahmer wurde eine ganze Reihe weiterer schwerer Störungen diagnostiziert (z.B. Nekrophilie, eine schizoide und schizotypische Persönlichkeitsstörung)
Und auch wenn es kleinlich ist:
- er tötete mehr als zwei Männer im Haus seiner Großmutter - er masturbierte vor zwei Jungen.
Der Abschnitt ist zudem vergleichsweise lang. Der Fokus eines Filmartikels sollte auf der Handlung, den Kritiken, der Produktionsgeschichte, Auszeichnungen usw. liegen. Ich habe den Abschnitt daher (insbesondere um die Falschangaben/Spekulation) gekürzt und den Verweis auf den Hauptartikel gesetzt. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:56, 29. Jul. 2017 (CEST)
- @Seesternschnuppe: Du magst da sicher mit einigen Einwänden recht haben, doch: 1. zerhagelte die Änderung die Einzelnachweise, 2. aus dem Hauptartikel kopieren ist so nicht okay. Würdest du dir bitte die Mühe machen deiner Meinung nach Fehlerhaftes zu berichtigen (bitte belegt) und den Abschnitt nicht komplett durch eine C&P-Aktion zu ersetzen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:12, 29. Jul. 2017 (CEST)
- Das mit dem zerhagelten Einzelnachweis hatte ich noch korrigiert, sorry dafür. Ich korrigiere den Abschnitt gerne und belege ihn auch mit geeigneten Quellen. Ich habe den Abschnitt jedoch nicht durch eine C&P-Aktion ersetzt, sondern lediglich um falsche Passagen und Spekulationen gekürzt und etwas umformuliert, damit es sich flüssiger liest. Kannst du mir sagen, wo die Regel steht, die besagt, dass man nicht aus einem anderen W-Artikel kopieren darf (zumal die Passagen aus dem Hauptartikel überwiegend von mir selbst stammen, siehe Historie)? Das ist mir offen gestanden völlig neu. Wie gesagt, bin ich zudem der Meinung, dass der Abschnitt zu lang für einen Filmartikel ist. In keinem Fall sollte er aber im Widerspruch zum Hauptartikel stehen, der mit deutlich besseren und verschiedenen Quellen belegt ist (ich arbeite schon eine Weile daran). --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:42, 29. Jul. 2017 (CEST)
- Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber alles was über Dahmer bereits im Film erzählt wird, muss natürlich nicht in den Abschnitt. Ich werde das dann zu entsprechender Zeit rausnehmen. Alles, was im Film nicht vorkommt, ist allerdings für den Leser sicher interessant. Wer den kompletten, umfangreichen Artikel lesen möchte, kann dies ja dennoch tun (habe schon einige Filmbiografien geschrieben, meist bekommen die porträtierten Personen nach dem Filmstart sehr viel Aufmerksamkeit). Das mit dem C&P findest du übrigens hier. Ansonsten würde ich mich freuen, wenn jemand, der sich mit Dahmer auskennt, wie du, an dem Artikel mitarbeitet. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:56, 29. Jul. 2017 (CEST)
- Das mit dem zerhagelten Einzelnachweis hatte ich noch korrigiert, sorry dafür. Ich korrigiere den Abschnitt gerne und belege ihn auch mit geeigneten Quellen. Ich habe den Abschnitt jedoch nicht durch eine C&P-Aktion ersetzt, sondern lediglich um falsche Passagen und Spekulationen gekürzt und etwas umformuliert, damit es sich flüssiger liest. Kannst du mir sagen, wo die Regel steht, die besagt, dass man nicht aus einem anderen W-Artikel kopieren darf (zumal die Passagen aus dem Hauptartikel überwiegend von mir selbst stammen, siehe Historie)? Das ist mir offen gestanden völlig neu. Wie gesagt, bin ich zudem der Meinung, dass der Abschnitt zu lang für einen Filmartikel ist. In keinem Fall sollte er aber im Widerspruch zum Hauptartikel stehen, der mit deutlich besseren und verschiedenen Quellen belegt ist (ich arbeite schon eine Weile daran). --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:42, 29. Jul. 2017 (CEST)
- Ich unterstütze gerne bei den biografischen Angaben (kann mittlerweile aus einer kleinen Dahmer-Bibliothek schöpfen ;-)). Danke für den Link zu der C&P-Regel. Dort steht ja auch die Ausnahme, dass selbst erstellte Textteile vom jeweiligen Autor ausgelagert werden dürfen. Wie gesagt, der Versionsgeschichte des Hauptartikels zu Dahmer lässt sich entnehmen, dass die Passagen von mir stammen. Ich mache daher gerne von der Ausnahme Gebrauch, dann können auch die Belege aus dem Hauptartikel übernommen werden. Ich ändere den Abschnitt in kleineren Schritten, dann muss nicht immer alles komplett "vor- und zurückgesetzt" werden, falls Uneinigkeit aufkommen sollte. Gruß --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:11, 29. Jul. 2017 (CEST)