Diskussion:Meine Stunden mit Leo

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Meine Stunden mit Leo“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Sichtung einer eingefügten Kritik

@Benutzer:Tommes: Vielleicht könntest du deine Arbeit mal kurz unterbrechen, denn ich hätte da noch ne Frage zu deiner Sichtung von dem hier. Findest du das, was aus der Kritik herausgezogen wurde, wirklich gut? Und sind zwei Einzelnachweise für eine Kritik nicht ein wenig zu viel? Da ist auch noch ein Rechtschreibfehler drin, und das Zitierte könnte man vielleicht noch in die üblichen „Anführungszeichen“ setzen. Vielleicht wäre auch paraphrasieren eine Idee, dann könnte man eigentlich unwichtige Infos wie 29-Jährige vermeiden. Es ist zwar schön, dass Oßwald auch sagt, dass die Kamera McCormack liebt, aber das steht als letzter Satz auch in der Kritik direkt davor. Du hast den Film ja hoffe ich gesehen, oder? Dann ist dir vielleicht bewusst, dass man vielleicht doch besser etwas anderes aus der Oßwald-Kritik hätte herausnehmen können...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:14, 23. Feb. 2022 (CET)

Soll ich die jetzt auch noch Wikipedia:Gesichtete Versionen erklären? Kurzfassung: „Ein regelmäßiger Autor der Wikipedia [hat] den Artikel durchgesehen und die Version [ist] frei von offensichtlichem Vandalismus.“

Es geht nicht darum, ob und wieso diese Kritik neben bereits vorhandenen stehen darf und/oder sollte. Im Moment stehen auch nicht zwei EN an dieser Kritik. Über die Feinheiten der Formatierung werde ich mit dir nicht reden. Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten, korrigieren und sich freuen, etwas geleistet zu haben. --Tommes ^✉ 12:28, 23. Feb. 2022 (CET)

Nach deiner Entfernung: Die Kritik bleibt drin! --Tommes ^✉ 12:33, 23. Feb. 2022 (CET)

Vielleicht sollte man uns beide zukünftig wirklich auseinandersetzen, Tommes. <- entferrnt --Johannnes89 (Diskussion) 21:10, 23. Feb. 2022 (CET) -> --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:39, 23. Feb. 2022 (CET)

<- bitte WP:DISK beachten und persönliches auf der Benutzerdisk klären --Johannnes89 (Diskussion) 21:10, 23. Feb. 2022 (CET) ->

Ich nehme jetzt mal mit der Begründung oben zumindest alles raus, was hinter dem ersten Einzelnachweis für diese Kritik steht. Die doppelte, fast wortgleiche Formulierung und eine Kritik mit zwei Einzelnachweisen sieht einfach nicht gut aus. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:49, 24. Feb. 2022 (CET)

Vorlage wieder entfernt

@IgorCalzone1: Was soll das jetzt wieder? --Tommes ^✉ 19:36, 24. Feb. 2022 (CET)

Du musst doch bemerkt haben, dass bei recht neuen Filmen, wo das öfters mal aktualisiert werden muss, es so viel wartungsfreundlicher ist. Ich vertippe mich dann zum Beispiel nicht beim Datum. Und wie gesagt Es gibt keinen verpflichtenden Zwang zur Nutzung einer Vorlage. Entscheidet sich jemand bei der Arbeit an einem Artikel dagegen und sein Link, seine Literaturformatierungen sind korrekt, ist das völlig ok. Wenn die Ersetzung durch eine Vorlage nicht akzeptiert wird, dann bleibt die Vorlage draußen. Und ist auf jeden Fall besser, als in einem Edit einfach nur irgendwelche Vorlagen einzusetzen, aber das Aktualisieren zu vergessen. Daher bitte meinen Wunsch respektieren und das Ganze erstmal so lassen. Bei ausgewählten Kollegen machst du das ja auch nicht (mehr). Zu einem späteren Zeitpunkt nehmen meine Probleme mit der Vorlage ja bekanntlich ab. Du fragst mich übrigens zum ersten Mal, warum ich tue, was ich tue. Ich habe eigentlich immer eine Erklärung. Auch für viele Nacktlinks, die oft nichts mit Faulheit zu tun haben, wie die zum LdiF. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:46, 24. Feb. 2022 (CET)

Es ist nicht dein Ernst, du hast eine akzeptable Begründung für nackte Weblinks? Ich kann nur noch Kopfschütteln über solchen Quark. Und: Ich erkläre dir zum zigsten Mal, dass ich weder Artikel eines Benutzers meide noch präferiere. Aber weder liest du das noch verstehst du das. Du verstehst auch nicht, dass das nicht hierher gehört. --Tommes ^✉ 17:46, 25. Feb. 2022 (CET)