Diskussion:Menschenrechte

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Menschenrechte“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war im Dezember 2016 der Artikel des Monats des Portals „Migration und Integration“ (Themenbereiche: Migration & Flucht, Interkultureller Dialog & Integration).

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

China

In diesem Artikel werden die Menschenrechtskonventionen der UN für "rechtsverbindlich" erklärt. Bekanntlich hat China aber nur CESCR, aber nicht ICCPR ratifiziert und darüber hinaus Menschenrechte zu "internen Angelegenheiten" erklärt. Damit sind sie in chinesischer Sicht Einmischungen anderer Staaten rechtswidrig. Außerdem vertritt China inzwischen in der UN aktiv eigene Interpretationen von Menschenrechten, die auch 2017 und 2020 in zwei Resolutionen des UN Human Rights Council eingeflossen sind. In Anbetracht, dass die Menschenrechtssituation in China ein Lieblingsthema westlicher Medien ist, sollte die chinesische Rechtsauffassung hier nachlesbar sein. 2001:9E8:2923:9B00:482D:1ABC:95BB:B7D6 18:28, 3. Apr. 2023 (CEST)

Die Konventionen sind rechtsverbindlich für ihre Mitglieder. Das Wort soll zur Abgrenzung gegeüber den nicht verbindlichen Resolutionen und Empfehlungen bzw. Stellungnahmen dienen. Wenn du die Sichtweise Chinas ergänzen möchtest, kannst du das gerne tun. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 18:17, 8. Apr. 2024 (CEST)

Menschenrechtsverletzung

ist nur eine Weiterleitung auf dieses Lemma

ich plädiere hiermit für ein eigenständiges Lemma

--Über-Blick (Diskussion) 12:52, 14. Mär. 2024 (CET)

Überarbeitung

Der Artikel bedarf zum besseren Verständnis einer Überarbeitung. Teilweise waren einige Abschnitte falsch oder gaben umstrittene Mindermeinungen von Menschenrechtsorganisationen als allgemeingültig wieder. Die IPv6 hat oben darauf hingewiesen, dass viele Staaten - und Staaten sind nunmal die Hauptakteure im Völkerrecht - das anders sehen. Bei der Überarbeitung werden wir uns besser auf Fachliteratur und Gerichtsurteile stützen und die Sichtweise der westlichen Menschenrechtsorganisationen ergänzend anführen.

Wichtig generell ist es den Unterschied zwischen de lege lata und de lege ferenda zu wahren, also das was ist und das was noch kommen soll. Sonst stiftet das nur Verwirrung, wenn man diesen Artikel mit der Wirklichkeit --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 18:38, 8. Apr. 2024 (CEST)