Diskussion:Meritneith

Dieser Artikel war am 2. März 2019 der Artikel des Tages.

Kandidatur-Diskussion vom 14.12.2009 - 3.1.2010 (Lesenswert)

Meritneith (auch Merneith) war eine altägyptische Königin der 1. Dynastie (Frühdynastische Zeit ), welche etwa um 2900 v. Chr. an der Seite von König Wadji lebte.

Königin Meritneith gilt in der Ägyptologie als Schlüsselfigur im Verständnis um die Thron- und Herrscherfolge in der 1. Dynastie, da archäologische Funde darauf hindeuten, dass sie womöglich als eigenständige Herrscherin über Ägypten regierte.

Endlich eine frühe Königin. ;-) Diese Dame war sehr bedeutsam. Zwar konnte ich nicht mehr zusammentragen, aber die Quellen sind ausgequetscht wie Zitronen. -- Nephiliskos 01:08, 14. Dez. 2009 (CET)

 Abwartend mit Tendenz zu Exellent. Guter Artikel. IMHO könnte die Wortwahl noch etwas geschliffen werden. "Promt", "Dame" u.s.w. geht nicht. Evtl. wären noch Fotos aufzutreiben (Grabstätte, außen, innen, Fundstücke ?). Sonst wirklich gut geschrieben und Interessant.Gruß--MittlererWeg 19:09, 14. Dez. 2009 (CET)

Danke für die guten Ideen. Ich werd feilen gehen. Fotos dürften SEHR schwer zu bekommen sein. LG;--Nephiliskos 19:31, 14. Dez. 2009 (CET)

 Ok Hab´s sprachlich geglättet. LG;--Nephiliskos 19:44, 14. Dez. 2009 (CET)

Mit den Bildern das ist ein Problem. Kenne ich auch. Wenn du keine Passenden Fotos kriegen kannst, ist das nicht deine Schuld. Sprachlich noch Vorschläge:

• "familiäre und politische Rang der Dame weit" ----> Vorschlag:"familiäre und politische Rang Meritneiths weit"
• "für ihren vielleicht überraschend verstorbenen Gatten"(zu sehr Vermutung!) ---> "für ihren verstorbenen Gatten"
• "Das gesamte Arrangement ist von 41 Nebengräbern umgeben" ---> "Die Haupgrab- und Lagerräume sind von 41 Nebengräbern umgeben"
• "diese bewusst arrangierte Lücke als Eingang zur" ---> "diese bewusst angelegte Lücke als Eingang zur"

Ist nur ein Vorschlag. Ich will dich ja nicht Ärgern ;).Lieber Gruß--MittlererWeg 20:21, 14. Dez. 2009 (CET)

Ach was! Das sind SUPER Anregungen! Ich setz mich gleich ran! Dank dir! LG;-- Nephiliskos 21:20, 14. Dez. 2009 (CET)

 Ok Und erledigt. :) LG;-- Nephiliskos 21:26, 14. Dez. 2009 (CET)

• Abwartend; zunächst mit der Bitte, die "Sammeleinzelnachweise von Wilkinson" in tatsächliche EInzelnachweise für die entsprechenden Stellen "umzuswitchen". Grüße --Neb-Maat-Re 21:59, 14. Dez. 2009 (CET)

Hmmm, sind die Seitenabstände doch zu groß? Ok, ich "tranchier" ihn. ;-) LG;-- Nephiliskos 22:08, 14. Dez. 2009 (CET)

 Ok Erledigt.-- Nephiliskos 22:17, 14. Dez. 2009 (CET)

• •  Lesenswert, nachdem der Artikel während der Kandidatur etwas überarbeitet wurde und zudem inhaltlich weiter gewachsen ist. Da gab es wohl noch "unausgequetschte Zitronen" :-) Außerdem gibt es noch weitere kleinere Informationen, die noch im Artikel fehlen. Das aber ist für ein "Lesenswert" nicht hinderlich. Einige kleine inhaltliche Erklärungsglättungen könnten auch noch vorgenommen werden. Wenn das noch alles folgt, hat der Artikel auch das Zeug zum "Exzellent":-) Grüße --Neb-Maat-Re 09:48, 23. Dez. 2009 (CET)

 Exzellent Für mich jetzt ganz eindeutig. Super gemacht. Weiter so. Gruß aus Krefeld--MittlererWeg 12:41, 15. Dez. 2009 (CET)

 Lesenswert: mir fehlt noch eine Betrachtung der Mastaba S3503 in Sakkara, die zumindest Funde mit ihrem Namen aufweist und auch teilweise für ihr Zweitgrab gehalten wird. Im Satz "Aber auch spätere Königinnen - allen voran Nitokris, Nofrusobek und Hatschepsut..." sollte Nitokris gestrichen werden, da es unklar ist, ob es sich überhaupt um eine Frau handelte. --GDK Δ 08:06, 18. Dez. 2009 (CET)

 Ok Nitokris gestrichen. ;-) -- Nephiliskos 22:32, 18. Dez. 2009 (CET)

Auf jeden Fall ein sehr interessanter Artikel. Für mich als Laien ist er sicher  Lesenswert. Für Exzellent ist er mir ehrlich gesagt ein wenig kurz, was aber wohl eher am Thema als am Author liegt. Bewertinator 15:57, 22. Dez. 2009 (CET)

Mindestens Lesenswert - wenn die Fachleute inhaltlich zufrieden seind gerne auch Exzellent. Sehr schöner, gut lesbarer und vor allem überschaubarer Artikel über eine Persönlichkeit in Ägyptens Frühzeit. Bitte das hier noch genauer erklären: Dies sorgte für Verwirrung, die darin gipfelte, dass Narmer als erster Regent der ersten Dynastie ausscheiden sollte. - der Zusammenhang mit der Deutung von Meritneith als König/Königin erschließt sich mir nicht so ganz. Alle mit der Königin bestatteten Personen und Tiere wurden getötet, um ihr im Jenseits zu dienen. - ist das mittlerweile in der Ägyptologie so anerkannt, dass es auch hier Königsgräber mit Menschenopfer wie bspw. in Ur/Sumer gab? Gruß Martin Bahmann 21:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Ja, das mit den Tötungen war bis zum Ende der 1. Dynastie Usus, danach aber nicht mehr. Grüße --Neb-Maat-Re 22:07, 23. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 01:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Literaturangabe "kleines Lexikon"

Im kleinen Lexikon der Ägyptologie findet sich in meiner Ausgabe (3. Auflage, selbe ISBN) leider nichts auf den S. 290-291 was auch nur annähernd zu den Aussagen

In Sakkara befindet sich die Mastaba S3503, die in der Vergangenheit von einem Teil der Forschung auch als Grab der Meritneith angesehen wurde. Allerdings ist diese Zuordnung strittig, denn ein Zweitgrab wäre in dieser Epoche für eine Königin ungewöhnlich und ging auf die Idee zurück, dass jeder König dort ein Grab mit einem weiteren in Abydos hatte. Diese These findet heute immer weniger Anklang. In dem Grab fand bereits eine anderweitige Bestattung statt, wobei der Name dieser Person verloren gegangen ist.

im Anschnitt Grabanlage passen würde. Zumal unklar ist, ob der Nachweis für alle vorangehenden oder eben nur für den letzten Satz gilt. Auch wurde ich unter anderen Schlagworten nicht fündig. Vielleicht im Lexikon der Ägyptologie? Oder ganz andere Literatur? --Sat Ra (Diskussion) 14:47, 1. Mär. 2015 (CET)

Ach, Nephiliskos und seine Literaturangaben... Es könnte sich eventuell auf das LÄ beziehen, genauer auf Wolfgang Helck: Saqqara, Nekropolen, 1.–3. Dyn. Sp. 390–391 (sic!). Dort wird es aber noch kritiklos als Grab der Meritheith angesehen, nix mit Zweifel an dieser Sichtweise. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:33, 1. Mär. 2015 (CET)

Ja leider. Ich hoffe, es gibt nicht mehr davon und der Rest stimmt wenigstens (inhaltlich und Quellen). Wie verfährt man denn in solchen Fällen, wenn die Quelle nicht stimmt und der Ex-Autor nicht mehr erreichbar ist? Wenn du es im LÄ gerprüft hast, stimmt das ja, wie du sagst, nicht mit dem überein, was in dem Artikel (mit Auszeichnung) steht ... Baustein setzen? Zu der Zeit kann ich inhaltlich nicht viel liefern ... Also: Wer kann? Ich krieg Bauchweh, wenn ich an so manch andere Artikel angesichts einiger Diskrepanzen (Stichproben) in den Quellenangaben des Autors denke :( Und - falls er mitlesen sollte - es ist kein Nachtreten, Quellen zu überprüfen.) Was macht man? --Sat Ra (Diskussion) 21:35, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich bin leider momentan auch ein wenig ratlos. Helck geht noch ohne Vorbehalte davon aus, dass das Grab in Sakkara Meritneith gehört. In etwas neuerer Literatur (Roth: Königsmütter und Wilkinson: Early Dynastic Egypt) wird darauf hingegen gar nicht näher eingegangen, da scheint diese Diskussion also längst vom Tisch zu sein. Fürs erste wäre also ein Baustein sicher am besten, bis jemand eine Literaturstelle findet, die die Zuordnung der Sakkara-Mastaba kritisch auseinander nimmt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:38, 6. Mär. 2015 (CET)

ich würde dem Satz In dem Grab fand bereits eine anderweitige Bestattung statt, wobei der Name dieser Person verloren gegangen ist. einfach rausnehmen. Von kaum einer Saqqara Mastaba der 1. Dynastie ist der Name des Besitzers bekannt. Es gibt da wohl einige Diskussionen in der Literatur (Barry Kemp), weiss jetzt aber auch nicht, die die expliziet auf genau diese Mastaba eingehen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 08:34, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich hab das jetzt mal gelöscht. Bleibt das „Problem“ der Thesen bestehen: In Sakkara befindet sich die Mastaba S3503, die in der Vergangenheit von einem Teil der Forschung auch als Grab der Meritneith angesehen wurde. Allerdings ist diese Zuordnung strittig, denn ein Zweitgrab wäre in dieser Epoche für eine Königin ungewöhnlich und ging auf die Idee zurück, dass jeder König dort ein Grab mit einem weiteren in Abydos hatte. Diese These findet heute immer weniger Anklang. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:55, 8. Mär. 2015 (CET)

Das deckt sich teilweise mit dem, was im Artikel Mastaba S3503 steht. Notfalls könnte man Emery als Quelle angeben… In diesem Artikel S. 185 wird ein gewisser „Seshemka“ (Sechemkasedj ?) als Besitzer in Betracht gezogen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:23, 12. Mär. 2015 (CET)

hmm zu Sechemkasedj/Sedjsechemka steht was bei Mastaba S3504 ... Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:38, 13. Mär. 2015 (CET)

Nicht nachvollziehbare Literaturangabe

Im Einzelnachweis Nr. 2 fand sich bislang folgende Angabe, einst eingebracht mit diesem Edit:

• Günter Dreyer, In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo. (MDIAK) Band 43, von Zabern, Mainz 1986, S. 115–119.

Diese Angabe ist nicht nachvollziehbar und sehr wahrscheinlich seit dem 14. Dezember 2009 fehlerhaft. Denn erstens die Ausgabe von MDIAK Band 43 erschien nicht im Jahre 1986, sondern im Jahre 1987 [1] !!

Und zweitens existiert in diesem Band im Bereich der Seiten 115–119 kein Artikel von Günter Dreyer sondern einer von Werner Kaiser: Zum Siegel mit frühen Königsnamen von Umm el-Qaab. ([2] / [3]) . Ich habe nunmehr die Jahreszahl und den Artikel in diesem Einzelnachweis korrigiert.

Sollte dieser Artikel ursprünglich nicht gemeint sein, dann erbitte ich eine Korrektur, aber mit vollständigen und daher auch verwechslungssicheren Angaben!

War vielleicht dieser Artikel ursprünglich gemeint? (Günter Dreyer: Ein Siegel der frühzeitlichen Königsnekropole von Abydos. (MDIAK) Band 43, 1987, S. 33-43 ? -- Muck (Diskussion) 14:19, 21. Jun. 2024 (CEST)

Falsche Reihenfolge.

"Es wird inzwischen angenommen, dass Meritneith für ihren verstorbenen Gatten die Regierung übernehmen musste, weil ihr Sohn, der spätere König Den, noch zu jung für die Thronbesteigung war."

Das scheint falsch zu sein, da sie in der Königsliste von Den NACH Den und nicht vor ihm steht. Es müsste also heißen "Es wird inzwischen angenommen, dass Meritneith für ihren verstorbenen SOHN die Regierung übernahm.", richtig? --94.16.13.13 15:41, 3. Dez. 2024 (CET)

Falsch. In Tonsiegelinschriften erscheint sie VOR Den und NACH Djet. Auf weiteren Tonsiegeln wird sie ausdrücklich als Mut-nesu Hor-Den, also „Königsmutter von Hor-Den“, betitelt. In den Königslisten von Qaa erscheint sie gar nicht mehr.--Dr.Lantis (Diskussion) 18:43, 5. Dez. 2024 (CET)