Diskussion:Michael Hicks Beach, 3. Earl St. Aldwyn

Peer ist eine Begriffsklärungsseite, der Link sollte auf Peer (Adel) zeigen, also so: [[Peer (Adel)|Peer]]. Adrian Suter 21:10, 17. Jul. 2009 (CEST)

erledigtPolitik 21:22, 17. Jul. 2009 (CEST)

Verbesserungswünsche

1. Verwendung der Vorlage "Sortierung",
2. korrekte Sortierung in der Kategorie Peer,
3. korrekte Angabe der Weblinks,
4. richtige Sortierung der Kategorien,
5. Verlinkung des Wortes "Peer" in der Einleitung
6. deutlicher Ausbau des Textes.

So kann der Artikel m. E. nicht in der Artikelnamensraum übertragen werden. --Henning M 22:23, 16. Jul. 2009 (CEST)

Lieber Henning, du kannst gerne zum sechsten Punkt beitragen, aber bitte baue nicht wieder Fehler ein, wie beim Urgroßvater. Lieben Gruß --Lixo 20:45, 17. Jul. 2009 (CEST)

Sortierungen

{{DEFAULTSORT:Nachname, Vorname}} oder {{SORTIERUNG:Nachname, Vorname}} macht die Kategoriensortierung. In den Adelskategorien wird allerdings nach Titel sortiert. Das geht so: [[Kategorie:Herzog|Wikipedia, 3. Herzog von]]. Soweit, viel Spaß. --Lixo 21:36, 17. Jul. 2009 (CEST) P.S. Ich brauche auch immer mehrere Edits, die Nebenwirkung wenn man in Wikis mit unterschiedlicher Syntax mitarbeitet.

Irgendwie wird das nichts.Politik 21:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Gibt keine Kategorie:Earl - das war hier auch nur ein Beispiel. Bei den Peers wird es jetzt falsch angezeigt (ein Bug?) wg. der Doppelpunkte vor der Kategorie, kommt dann aber bei Verschiebung in den Artikelnamensraum und Entfernen der Doppelpunkte richtig an. --Lixo 22:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Die Sortierung ist noch immer falsch. {{SORTIERUNG:Nachname, Vorname}} bedeutet hier {{Hicks Beach, Michael, 3. Earl St. Aldwyn}}. Außerdem sollte das Lemma nur einen Vornamen aufführen, während im Anfang des Artikels dann alle Vornamen genannt werden. Auch ist nach meiner Ansicht die Kategorie "Politiker" überflüssig, weil die Kategorie "Politiker (Vereinigtes Königreich)" als speziellere Kategorie einschlägig ist.--Henning M 22:04, 17. Jul. 2009 (CEST)

In der Kategorie Peer heißt es "St. Aldwyn, 3. Earl of" nicht "von". --Henning M 22:14, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bindestrich?

Auf thePeerage.com wird Hicks-Beach (mit Bindestrich) geschrieben. Bei uns auch? -- Hans Koberger 22:05, 17. Jul. 2009 (CEST)

Da wäre wenigstens klar was Vorname und Nachname ist :), sonst wird es aber überall ohne geschrieben. --Lixo 22:20, 17. Jul. 2009 (CEST)

Der Mensch heißt mit Nachnamen "Hicks Beach" und nicht nur "Beach". Außerdem werden die Ziffern in den Adelstiteln nicht durch die in der englischen Sprache angehängten Buchstaben, sondern durch einen Punkt ergänzt. Also "2. Earl" nicht "2nd Earl". --Henning M 22:22, 17. Jul. 2009 (CEST)

Das ist aber schönes Denglisch! Aber wenn das so in der Formatvorlage steht, werden wir uns halt dran halten müssen, besonders Politik wenn er nicht gesperrt werden will. --Lixo 22:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich will ja nicht nerven, aber nochmals der Hinweis auf die Sortierung:{{Hicks Beach, Michael, 3. Earl St. Aldwyn}}. Ebenso ist die Kategorie "Politiker" überflüssig. --Henning M 22:32, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab deinen Fehler, der nicht nur ein lumpiger Formatierungsfehler war, auch einfach korrigiert, statt ein Dutzend Arbeitsanweisungen zu schreiben. S.a. Wikiprinzip ("Auch wenn dir Artikel nicht gehören, kannst du sie dennoch bearbeiten."). Schönen Abend noch --Lixo 22:38, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, dass es hilfreicher ist, jemanden wie Benutzer:Politik die Fehler und Änderungswünsche zu erklären, als sie selbst zu berichtigen. So kann man vermeiden, dass sie beim nächsten Artikel wieder auftauchen. Außerdem habe ich Zweifel, ob das Prinzip auch im Benutzernamensraum gilt. --Henning M 22:49, 17. Jul. 2009 (CEST)

Nur am Rande, die eigenwillige Schreibung einmal mit und einmal ohne Bindestrich hat Politik aus der einen Quelle ebenso übernommen. (Kann man natürlich trotzdem ganz ohne schreiben, machen andere ja auch so.) --Lixo 23:09, 17. Jul. 2009 (CEST)

Werde mich morgen oder übermorgen, je danach wann ich genug Zeit habe, um diese Sachen kümmern.Politik 23:12, 17. Jul. 2009 (CEST)

Leigh Rayment's Peerage Page

lautet die richtige Bezeichnung. vgl. Leigh Rayment's Peerage Page --Henning M 22:12, 17. Jul. 2009 (CEST)

Politiker?

Ob man den Earl als Politiker bezeichnen kann, ist aus meiner Sicht zweifelhaft. Einerseits war er Mitglied des House of Lords, andererseits sind im Hansard keinerlei Verweise aufgeführt. --Henning M 22:41, 17. Jul. 2009 (CEST)

Politiker (Vereinigtes Königreich) ist übrigens eine Oberkategorie für die Insassen des House of Lords. Ersatzweise die Kategorie Unpolitische Abgeordnete? :) --Lixo 00:34, 18. Jul. 2009 (CEST)

Es geht mir nicht um die Kategorie, die bleibt selbstverständlich. Über die verschiedenen Kategorien für Peers wieß ich durchaus Bescheid. Gemeint war vielmehr die Bezeichnung im Einleitungssatz.

Die ironisch, sarkastischen Bemerkungen des Benutzers Lixo empfinde ich im übrigen als unangemessen für eine Diskussion in Wikipedia und nicht etwa witzig. Ich bitte, dies zu unterlassen. --Henning M 10:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Anderswo in der WP wird man angefahren, wenn man eine Kategorie einfügt ohne inhaltlich Entsprechendes in den Artikel zu schreiben (selbst wenn jemand anders den einst vorhandenen korrespondierenden Artikelinhalt entfernt hat). Genau das schlägst du vor. Was ist dann bitte die korrekte Version für jemand wie Politik, der unter Sonderbeobachtung steht? --Lixo 14:12, 18. Jul. 2009 (CEST)

In ANR verschoben

Ich habe den Artikel nach der Vorbereitung im Benutzernamensraum jetzt in den Artikelnamensraum verschoben. Wem der Stub so nicht passt, möge nicht Benutzer:Politik, sondern mich beschimpfen. ;-) Ob man den Politiker im Einleitungssatz streichen soll oder nicht, kann natürlich weiter diskutiert werden. Adrian Suter 13:42, 19. Jul. 2009 (CEST)