Diskussion:Michael Kempter

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Michael Kempter“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Hermann Schröder

Für dem Hermann-Schröder-Edit gibt es keine Quelle - stimmt das? -- Jordan1976 Ich da Du hier 22:52, 20. Dez. 2006 (CET)

[1] wurde als Quelle nachgeliefert -- Jordan1976 Ich da Du hier 15:46, 25. Dez. 2006 (CET)

Bundesliga-SRA und Einsätze

Meines Wissens hat M.K. 2002 noch nicht in der Bundesliga assistiert. Wer hat eine Quelle dafür? Außerdem halte ich die Angabe der Anzahl seiner Spieleinsätze für problematisch. Wer aktualisiert denn bitte ständig, wenn M.K. in der Regionalliga oder in der 2. Liga pfeift? Für solche Sachen sind Seiten wie weltfussball.de da, finde ich. --Elcheffe82 13:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Amerell-Affäre

Wie bekomme ich diese Affäre möglichst unauffällig in dem Artikel untergebracht?
Ganz einfach:
...und wohnt im Sauldorfer Ortsteil Krumbach < ref>Ralf Mittmann: DFB ermittelt:.... In: Südkurier vom 12. Februar 2010</ref>.
Gab es keine unverfänglichere Quelle für den Wohnort? --91.56.63.204 02:18, 13. Feb. 2010 (CET)

Antwort: Keine mir bisher bekannte Zitierfähige! --Manuel Heinemann 08:28, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich denke, das geht auch ohne Beleg, ich machs mal raus. --Zollernalb 10:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich bin doch sehr am Zweifeln, ob dieser zweite Satz bei "Privates" überhaupt so drinstehen sollte. man beachte bitte WP:PR! Gerade angesichts der Amerell-Affäre sollte man bei solchen Angaben besondere Vorsicht walten lassen! Eine Angabe darüber, in welchem Ort Kempter genau wohnt, ist imho äußerst unangebracht und sollte vermieden werden.--Dionysos1988 23:06, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich würde sagen, beim potentiellen Opfer gehört der inkriminierte Satz erst recht nicht auf "dessen" WP-Seite. Allenfalls bei Amerell wäre das zu überlegen, und da sagt WP:PR deutlich "Nein". Und schließlich ist es ein schwebendes Verfahren, bei dem auch beide sich schuldhaft beladen könnten (gegen K. steht der Vorwurf der üblen Nachrede). --Stefan Neumeier 13:08, 15. Feb. 2010 (CET)

Leute, Ball flach halten. ES ist dringend zu empfehlen hiervon vorerst noch nix "unterzubringen". Es wären keine Fakten sondern Mutmaßungen und das kann im Interesse von keinem liegen - schon garnicht in dem von MK  ! (nicht signierter Beitrag von 62.109.79.90 (Diskussion | Beiträge) 07:05, 18. Feb. 2010 (CET))

Der Wohnort stand in jeder Zeitung, wenn Kempter irgendwo angesetzt war. Das ist bei Schiedsrichter so üblich in höheren Ligen. In unterklassigen Ligen wird bei Ansetzungen oder Spielberichterstattung nur der Verein des Schiedsrichter genannt. Beide Beteiligten sind an die Öffentlichkeit gegangen mit Fernsehinterviews, gilt da tatsächlich noch der Persönlichkeitsschutz/Privatsphäre? -- Northside 01:23, 26. Feb. 2010 (CET)

Schiedsrichter belastet Michael Kempter: „Nach Informationen der Frankfurter Rundschau hat sich ein Nachwuchs-Schiedsrichter, der unter anderem auch in der dritten Liga als Linienrichter aktiv ist, beim Deutschen Fußball-Bund gemeldet. Der Mann berichtete demnach, dass Schiedsrichter Michael Kempter sich ihm am 13. Mai in einem Hotel aktiv mit deutlichen Absichten angenähert hätte.“ http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/aktuell/2361069_Neue-Wendung-Schiedsrichter-belastet-Michael-Kempter.html Wir werden sehen, was sich ergibt. Rownosci 13:23, 27. Feb. 2010 (CET)

"Brisantes aus dem Postfach" - unter diesem Titel meldet die SZ, dass ihr ein e-Brief vorliegt von Kempter an Amerell, aus dem klar hervorge, dass eine einvernehmeliche Bezihung zwischen beiden Herren bestand, und das schon im Oktober 2009. Die Verhanldung morgen kann ja lustig werden. Ob TIMM das evtl. live überträgt? Annahmsweise wird Kempter eweig der jüngste Scheidsrichter der FIFA sein, der ni gepfiffen hat. Und kommendes WE wid er auch nicht pfeifen können. Eigentlich schad drum. Hätte mir immer einen erfahrenen schwulen Schiri gewünscht. 80.219.22.11 18:41, 3. Mär. 2010 (CET)

Schiedsrichter belastet durch Michael Kempter Schiedsrichtersprecher Manfred Amerell sieht sich dem schweren Verdacht ausgesetzt, Michael Kempter belästigt und womöglich daraufhin dessen Karriere befördert zu haben. Quelle ZEIT ONLINE, dpa - Datum 11.2.2010 - 14:38 Uhr so bitte sehr, warum kann ich das nicht in den artikel einbinden? die bearbeitung ist leider nicht möglich, so seriöse quellen vorhanden sind ähnelt das ja schon fast der zensur, also wenns ihr schon sperrt, dann könnt ihr ja auch mal etwas das nicht jedem schmeckt drinne lassen oder selbst einfügen. danke (nicht signierter Beitrag von 82.83.45.155 (Diskussion | Beiträge) 02:15, 9. Mär. 2010 (CET))

Hör auf hier rumzuschreien. Wir sind nicht taub. Füge deine Beiträge bitte hinten an, sonst geht der Zusammenhang verloren. Zensur ist was anderes: Lies mal den Artikel Zensur. Wir haben Einzelheiten -nach kontroverser Diskussion- bei Manfred Amerell gerade entfernt und nur noch das zum Verständnis notwendigste behalten. Schau auch mal da rein, zur Abrundung des Bildes. Thomas^Stahlfresser 07:45, 9. Mär. 2010 (CET)

Homosexualität

In der Sendung Kerner am 04.03.2010 hat Amerell Emails vorgelegt aus denen klar wird das er schwul ist ("..mit den blöden Weibern kann ich eh nichts anfangen" etc.). Kann man vielleicht in den Artikel aufnehmen das er schwul ist? Oder ist das nicht von Bedeutung? (nicht signierter Beitrag von 93.199.161.216 (Diskussion | Beiträge) 23:52, 4. Mär. 2010 (CET))

Kemper hat in einem Interview der BILD (soll wohl eine seriöse Zeitschrift sein, sagt man) auf die Frage ob er schwul sei geantwortet: Nein. Die SMS, Mails und der Vorwurf des Linienrichterassistenten können zwar zu einem anderen Schluss führen... aber eigentlich geht die sexuelle Orientierung keinen etwas an. Es könnte höchstens rechtlich relevant sein, wenn Kempter die Unwahrheit gesagt hat. Insagesamt ist alles eine Schmierenkomödie - und damit meine ich diesmal nicht Kerners "Show". 85.178.72.194 00:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Also "("..mit den blöden Weibern kann ich eh nichts anfangen" etc.)" hat er nicht gesagt. Die erste SMS hat er gut erklärt. Bei Kerner warte ich sehentlich auf die Online-Veröffentlichung, da ich kein Kabel habe. --Franz (Fg68at) 04:41, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich fürchte, Herr Kempter wirft die jahrelangen Bemühungen, schwule Bundesliga-Profis für ein Outing zu stärken, gewaltig zurück. Der Schuß von MK geht wohl nach hinten loss, falls die Dokumente (Mails) und Darstellungen des Herrn Amerell wahr sind: hier kannst Du Teile des Kerner-Interviews von gestern Abend sehen und Dokumente lesen. -- Sir James 08:18, 5. Mär. 2010 (CET)

Hier gibt's alle emails (komplett) zu lesen: http://www.tz-online.de/sport/mehr-fussball/tz-mails-kempter-amerell-659363.html . Insbesondere das hier sagt doch wohl alles: http://www.tz-online.de/bilder/2010/03/05/659363/693208536-mails.jpg . Trotzdem hat Kempter natürlich das letzte Wort. Wenn er sagt er ist heterosexuell, dann können wir hier nicht schreiben er wäre schwul! 84.174.250.195 01:45, 6. Mär. 2010 (CET)

Nun, letztlich kann man Kempter nicht das Gegenteil beweisen, auch wenn es genug Hinweise gibt (SMS, E-Mail, Internet-Kontaktanzeige MICHI1321 aus dem Jahr 2005 (inzwischen mit anderen Daten verfremdet; wo "Wunschpartner Boy" eingewtragen ist) und er selbst von einem jungen Schiri wegen sexueller Nötigung auf dem Hotelzimmer belastet wurde. Ich gestehe ihm diese Schutzbehauptung zu, wer wird schon gerne von Theo Zwanziger zwangsgeoutet? Heterosexuelle Männer haben jedenfalls äußerst selten Sex- und Liebesbeziehungen. Sicherlich bestand ein Abhängigkeitsverhältnis und Amarell trägt die Hauptschuld, wenn es denn eine Schuld gibt - aber man darf nicht vergessen, dass Kempter 27 ist und kein Schuljunge mehr. 85.178.102.111 09:11, 17. Mär. 2010 (CET)

Heterosexuelle Männer haben jedenfalls äußerst selten Sex- und Liebesbeziehungen

Den Satz verstehe ich nicht. Du willst doch nicht etwa sagen, es gebe bei heterosexuellen Männern keine Liebesbeziehungen? Oder äusserst selten Sexbeziehungen? Oder beides nicht? Meine Güte das wäre ja schlimm. Thomas^Stahlfresser 09:22, 17. Mär. 2010 (CET)

Hier fehlt wohl ein miteinander. Ansonsten neue Diskussionsbeiträge bitte immer unten an die bestehende Diskussion anfügen, nicht mittenrein. Siehe auch WP:D.--87.180.223.180 16:35, 17. Mär. 2010 (CET)

Deswegen steht es da kleingedruckt eingefügt, als "offtopic". Thomas^Stahlfresser 16:56, 17. Mär. 2010 (CET)

Bei BILD kann ich nur lesen, sonst: "Der von ihnen angeforderte Beitrag ist in ihrer Region nicht verfügbar." Ist das erste mal so. Aber bei Kerner ist es ja jetzt endlich online.

Gesagt hat er, dass er nicht schwul ist, wenn ich mich richtig entsinne. Da ist noch ein weiter Spielraum, was er wirklich ist. Ein Extrembeispiel: Ein Student in den USA sagte zu seinem Lehrer, dass er nicht schwul sei, denn er habe ja noch keinen Suizidversuch gemacht. Theoretisch auch möglich, dass Kempter ein nicht schwuler, homosexueller Christ ist, der keine praktizierte Homosexualität mag. Würde in die Antworten passen. Es ist aber auch so möglich, dass es für Kempter nur eine sehr tiefe Freundschaft war. Ich kann mir so einen Mailverkehr (wobei wir ja nur eine Seite sehen), durchaus zwischen einem Hetero und einem Bi vorstellen. Aber wie du sagst, Kempter hat das letzte Wort. Uns man soll nicht in Böcke und Schafe einteilen.

Die Mails nähren auch die Darstellung, dass da Druck in der Beziehung war. Es geht fast einige Male darum, dass Amarell eifersüchtig sei. Interessant wären die Mails auf die Kempter antwortet. Die sind jedenfalls nicht veröffentlicht. Protegierung scheint nicht da gewesen zu sein. Aber möglicherweise Drohungen, die Karriere zu beenden. Und die Bayern-Mail ist nur zum Anschütten da. Das ist also Amerells "normaler Umgang"? Ich kann mir da sehr gut vorstellen, dass dem DFB die möglichst offiziell vereinbarte Pönale sehr wichtig war. Amerell wünscht, das durch die Prozesse die weiteren namen öffentlich werden. Das muss nicht unbedingt sein.

Ich hab mir inzwischen auch Wack, Zwanziger, Amarell, seine Frau, seinen Anwalt, Ausschnitte von Kempter gegeben. Amarel, seine Frau und sein Anwalt haben mich nicht überzeugt. Für Zwanziger ist es anscheinend vor allem Beziehung in einem Abhängigkeitsverhältnis, das der Ältere/Obere nicht zuzulassen hat. --Franz (Fg68at) 05:05, 6. Mär. 2010 (CET)

Das waren anscheinend noch längst nicht alle emails. Amerell sagt der Bild über Kempter: „Der lügt, wenn er den Mund aufmacht. Gegen den ist ja Münchhausen ein Amateur. Ich habe noch genügend Munition gegen ihn. Wenn er nicht aufhört zu lügen, dann kann ich ihm ungefähr hundert weitere Mails zeigen. Oder ich werde auf Wunsch den Ordner mit den Mails der Fifa, Uefa und dem DFB zur Verfügung stellen.“ 84.174.197.197 00:14, 7. Mär. 2010 (CET)

Dann sollte er aber unbedingt auch seine Mails reintun und nicht nur die von Kempter an ihn. Und warum sollen vier weitere lügen, deren Namen er nicht nennen darf? Und es soll noch mehr geben. --Franz (Fg68at) 13:38, 7. Mär. 2010 (CET)

Hälst du es für undenkbar dass vier weitere lügen? Amarell hatte den Einfluss Schiedrichter nach vorne zu bringen. Der, der aussen vor ist, warum auch immer, mag sich für genauso gut halten wie Amarelles Liebling Kemper. Will er sich rächen ist das jetzt die beste Möglichkeit. Gehe davon aus, dass er dies dann auch mit reinem Gewissen macht. Hat er mich nicht lieb angeguckt, wenn er hätte können, hätt er auch gegrabscht.. Ist der Gedanke erst mal im Kopf ist, ist der Rest nur noch ein ganz kleiner Schritt. Thomas^Stahlfresser 19:20, 7. Mär. 2010 (CET)

Dass sich vier weitere notfalls (wenn es doch rauskommt, und die Option muss einkalkuliert sein) an die Öffentlichkeit zerren lassen und sich von Amerell ähnliches vorwerfen lassen, wie Kemptner? Kemptner scheint mit einigem gerechnet zu haben, laut einer SMS die Amerell aus unerfindlichen Gründen herausgegeben hat. [2] --Franz (Fg68at) 19:37, 9. Mär. 2010 (CET)

Die Frage ist nicht was sich Kemptner bei der Sache dachte. Gut möglich, er hat sich verkalkuliert; konnte nicht abschätzen was er da lostritt und, dass es am Ende ihm noch mehr schadet als Amerell. Dass es sich um eine "Belästigungsgeschichte" handelt, glaube ich nicht, dazu gibt es zuviele Hinweise, dass es in Richtung Beziehung und Beziehungs-Aua geht. Das die anderen drei (wie kommen wir auf vier es ist immer nur von drei gesamt die rede) alles so voraus sehen hätte müssen ist Spekulation. Was passiert ihnen schon gross wenn sie namentlich genannt werden? Etwas Spott, ein paar doofe Sprechchöre von den Tribünen: Dies ist ein Schiedrichter ohnehin gewöhnt. Oliver Kahn, hätt gesagt: Da muss man Eier haben. Warum sollte der DFB nicht hinter diesen Schiedrichter stehen, die sich vermeintlich nichts zu Schulden haben kommen lassen.Thomas^Stahlfresser 20:07, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich denke nicht, dass hier der richtige Ort ist, das zu diskutieren. Es kann nicht sein, dass der Artikel peinlich sauber gehalten wird und dann auf der Diskussionsseite alles ausgekippt wird. --Studmult 22:01, 9. Mär. 2010 (CET)

Is ja gut. Ausgekippt wird hier ja gar nichts. Alles steht in der Presse und den Quellen. Hier findet nur eine Konsensbildung statt, was in den Artikel gehört und was nicht. Da darf man die Gedanken auch schweifen lassen und auch Positionen darlegen die randständig zum Thema gehören und manchmal nur eine persönliche Einschätzung sind. Wichtig is' aufn' Platz (Artikel) Thomas^Stahlfresser 23:18, 9. Mär. 2010 (CET)

Foto

Gibt´s von dem Kerl kein anderes Foto? (Hose + Inhalt)--Mondaychild 15:56, 17. Feb. 2010 (CET)

Du hättest gerne ein Unterleibsfoto? --Franz (Fg68at) 08:45, 18. Feb. 2010 (CET)

Ganz im Gegenteil! Vielleicht eins wo man den Unterleib nicht so "detailliert" sieht! Hab ich mich wohl missverständlich ausgedrückt ... ;-))--Mondaychild 11:01, 18. Feb. 2010 (CET)

Anscheinend. Mir fiel die genaue Kontur der Falte nicht sonderlich auf. --Franz (Fg68at) 17:54, 18. Feb. 2010 (CET)

Wie wär's mit diesem bild: http://www.suedkurier.de/storage/pic/xmlios_import/spezial/fehler/keine-online-rubrik/4237912_1_LN36KRAE.jpg ? Noch ein bild ohne "unterbau": http://www.pfullendorfer-helfen-afrika.de/media/img/kempter.jpg (nicht signierter Beitrag von 84.174.234.176 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 20. Feb. 2010 (CET))

Alle keine passende Lizenz. --Franz (Fg68at) 09:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Nebenbei: Das liegt wirklich an der Firma Adidas [3]. Also wäre dann nur ein Foto mit Oberkörper detailfrei:-) Was den Leuten hier so auffällt, tztztz! -- Northside 01:15, 26. Feb. 2010 (CET)

Angebliche Parteinahme gegen Bayern München

Dieser Passus ist hochgradig unfair:

"Im März 2010 wurde eine E-Mail veröffentlicht, in der sich Kempter negativ über den FC Bayern München äußern soll. Der Kontrollausschuss des DFB prüft, ob Kempter unsportliches Verhalten vorgeworfen werden kann, bis zur Klärung des Sachverhalts wird Kempter nicht als Schiedsrichter angesetzt.[5]"

Wenn ihr schon so was rufschäidgendes hineinschreibt, dann bitte auch, dass diese Mail, von der wir nicht wissen, ob es sie in deser From oder überhaupt gibt, eine private Mail von Kempter an Amerell gewesen sein soll, die natürlich nicht für die Oeffentlichkeit bestimmt ist. Und dass Amerell diese Mail im Fernsehen bei der Talkshow Kerner ausgewählt hat (niemand weiss, ob er alle Mails an Kerner gegeben hat), wenn ich sage, um Kempter zu schädigen, ist das Spekulation (die natürlich zutrifft), weil sie mit den Vorwürfen von Kempter an Amerell nix zu tun hat.

Bitte also löscht diesen Passus. Und bei Privates noch hinschreiben: Kempter hatte eine Freundin, mit der er 3 Jahre zusammen war (stand in der Welt gleube ich, schau halt nach), mit der er sich immer noch ab und zu trifft.

Also bitte: Löscht diesen Passus mit Bayern München. Der hat überhaupt nichts mit der Ausnützung der Situation durch Amerell zum Schaden von Kempter zu tun! 10:00, 10. Mär. 2010 (CET)

Jetzt wurde der Passus geändert in:

"Im März 2010 wurde vom ehemaligen DFB-Schiedsrichtersprecher Manfred Amerell eine private E-Mail Kempters an ihn veröffentlicht, in der sich Kempter negativ über den FC Bayern München äußern soll. Der Kontrollausschuss des DFB prüft, ob Kempter unsportliches Verhalten vorgeworfen werden kann, bis zur Klärung des Sachverhalts wird Kempter nicht als Schiedsrichter angesetzt."

Das ist immer noch unfair und entspricht auch nicht der Wirklichkeit! Die Veröffentlichung der ANGEBLICHEN E-Mail (ob es sie gibt, weiss niemand. Es gibt nur einen Ausdruck von Herrn Amerell) steht im Zusammenhang mit der Amerell-Affäre und die infolge dessen geführte Schlammlacht (vor allem von Herrn Amerell). Lasst diesen Passus bitte weg. Kempter kann isch an diese Mail nicht mehr erinnern und lässt z.Z. prüfen, ob es sie gibt. WP muss sich nicht an der Demontage von Michael Kempter beteiligen. Und wenn ihr schon sowas hinschreibt, dann solltet ihr auch hinschreiben, dass alle von Kempter gepfiffenen Bayernspiele für Bayern ausgingen, bis auf eines unentschieden. Also bitte. Und wenn der Passus - wennauch überarbeitet - im Text stehen bbleibt, dann bitte hier diskutieren, nicht einfach blind ändern, nur weil Du privilegiert bist. Grazie 14:34, 10. Mär. 2010 (CET)

Auch dieser Satz stimmt nicht: "bis zur Klärung des Sachverhalts wird Kempter nicht als Schiedsrichter angesetzt." Er wid auch wegen der Amarell-Affäre nicht eingesetzt. 80.219.22.11 14:54, 10. Mär. 2010 (CET)

Die offizielle Stellungnahme des DFB ist, das er wegen der Email nicht eingesetzt wird. Alles andere ist Spekulation. --Studmult 08:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Gemäß hier hat der DFB das Verfahren eingestellt und es ist zumindest möglich, dass er in absehbarer Zukunft wieder eingesetzt wird. In Kombination mit der Reaktion von Bayern München und der Einstweiligen Verfügung gegen Amerell, Inhalte von Mails zu veröffentlichen die ebenfalls im Artikel erwähnt wird ist der ganze Absatz damit eigentlich gegenstandslos. Ich nehm ihn mal raus, Widerspruch bitte begründen. --Studmult 00:12, 31. Mär. 2010 (CEST)

Stimme dir da voll und ganz zu.--Ingridchen 00:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

Grammatik

"Dieser Rekord wurde jedoch am 12. September 2008 von seinem jüngeren Bruder Robert Kempter unterboten, der mit 20 das Zweitliga-Spiel der Alemannia Aachen gegen den FC Ingolstadt 04 zu leiten.[2]" Grammatik falsch: statt "zu leiten" würde ich einfach "leitete" vorschlagen. -- 78.53.153.131 08:17, 11. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Erl. Gruß -- Sir James 09:05, 11. Mär. 2010 (CET)

"Vorwürfe nicht haltbar waren" ist POV, würde das bitte jemand korrigieren

Genau die Frage, ob die Vorwürfe "haltbar" waren, ist unter anderem strittig. Die WP darf hier nicht Partei ergreifen, solange es noch irgendeinen halbwegs seriösen Zweifel gibt. (Der Objektivität halber müßte sogar ein Zweifel, den keiner ernst nimmt, der aber begründet wird, zumindest erwähnt werden.).

Wenn jemand entschieden hat, die Vorwürfe als nicht haltbar zu bewerten - gleich aufgrund welcher Beweislage, mit Würdigung welcher Beweise oder welchen Mangels an Beweisen - dann hat das eben jemand entschieden. Daß es jemand entschieden hat, ist aber nicht gleichbedeutend damit, daß es auch tatsächlich so ist.

Eine neutralere Formulierung wäre also daß die Vorwürfe "als nicht haltbar bewertet wurden".

Damit käme klar zum Ausdruck, daß die Vorwürfe (ohne zu sagen von wem) bewertet wurden - was zweifellos und unabänderlich der Fall ist, denn sonst hätte es gar keine Folgerungen aus der Bewertung gegeben - und daß dabei eben diese Bewertung herauskam. (Und die Konsequenzen, die man aus ihr gezogen hat.) Aber eben ohne zu sagen, daß die Bewertung "die Wahrheit" ist, denn das ist nicht wirklich geklärt.

Selbst im Falle eines Gerichtsurteils kann man nur sagen: Das und das hat das Gericht für wahr befunden. Übrigens resultiert selbst aus einem Gerichtsurteil kein Monopol auf die Wahrheit, sondern nur das indirekte Recht, sich auf dieses Urteil zu stützen, wenn man etwas Weiteres will. Ein Gericht wird (seriöserweise, im Rechtsstaat usw.) nie in letzten Sinne entscheiden, daß etwas geschehen oder nicht geschehen ist. Das kann es gar nicht, weil es keine Hoheit über die Geschichte und Physik der Welt hat. Es hat nur die staatlich definierte Hoheit darüber, die Meinung, die es sich bildet, durch Urteil rechtsverbindlich zu machen. Das Recht ist das, woran man sich im täglichen Verhalten zu halten hat. Es ist bekanntlich nicht das Gleiche wie die Wahrheit, also die Tatsachen. Ein Gericht kann also entscheiden, daß eine Sache im Raum des Rechts so oder so zu behandeln ist. Es kann nicht entscheiden, daß die Sache tatsächlich so war. Selbst die Verurteilung eines Mörders (in Amiland zum Tode) ist die Konsequenz daraus, daß das Gericht glaubt, daß er der Mörder ist (Bewertung dessen, was man weiß) und seine Tat dieser Strafe würdig ist (Konsequenz). Ob er der Mörder ist (Tatsache), das ist nicht immer so klar, die vielen Justizirrtümer beweisen es.

Und jede geringere Instanz als ein ordentliches Gericht sollte wohl kaum höher gewertet werden.

Ich weiß nicht genau, was in diesem speziellen Fall wirklich gelaufen ist (weiß das derzeit irgendwer wirklich außer denen, die dabei waren und widersprechende Aussagen machen?), darum geht es mir auch nicht, sondern ich meine hier den sprachlichen Aspekt. Der sollte nicht über das hinausgehen, was man sagen kann ohne Partei zu ergreifen. Er sollte also in der WP nur das aussagen, was auch wirklich seriös ausgesagt werden kann. Mehr nicht.

Würde also bitte jemand, der die Rechte dazu hat, (nach erforderlicher Diskussion) diese Stelle entsprechend ändern? (Vermutlich mußte ich das nicht mal so ausführlich begründen sondern irgendeine WP-Regel sagt es bereits.)

Danke und Grüße, --217.229.33.120 22:07, 30. Jul. 2010 (CEST)

ich hab das mal gemacht, falls jemand Einwände hat, bitte melden. --Zollernalb 23:17, 30. Jul. 2010(CEST)

@217.229.33.120 Nominal dürfen wir einen Straftäter -und die Staatsanwaltschaft [4] hat entschieden, dass wohl bei keiner Seite eine Straftat nachzuweisen ist- als Straftäter bezeichnen. Einen Betrüger als Betrüger, nicht als einen "Das Gericht war der Meinung, er ist ein Betrüger" - Betrüger. Wenn ein Gericht entscheidet, dass die Vorwürfe nicht haltbar sind dann dürfen wir dies auch als Tatsachenbehauptung so schreiben, ohne Einschränkung.

ZITAT, Staatsanwaltschaft "Die Vernehmungen und die Auswertung des SMS- und Email-Verkehrs zwischen den Verfahrensbeteiligten haben keine ausreichenden Anhaltspunkte dafür ergeben, dass der Beschuldigte bewusst einen Widerstand der vier Schiedsrichter gegen seine sexuellen Handlungen überwinden musste"

Wenn man spitzfindig ist, kann man sagen, dass die Formulierung von Zollernalb ist POV zum Schaden von Amarell, da hier ein Hauch von Zweifel eingebaut ist. Es ist halt nur so bewertet worden... Wenn schon so, dann muss auch rein wer es so bewertet hat. Nicht der DFB oder die Presse, sondern eine Staatsanwaltschaft, aufgrund einer Beweisaufnahme und ordentlichen Ermittlungen. Ich hab es jetzt so eingefügt. Thomas^Stahlfresser 12:29, 2. Aug. 2010 (CEST)

für mich in Ordnung, war ja auch gar nicht meine Idee. --Zollernalb 22:57, 2. Aug. 2010 (CEST)

Vorwürfe in einem Vergleich neutralisiert...

Vor dem Oberlandesgericht Stuttgart schlossen Amerell und Kempter am 7. Dezember 2011 einen Vergleich des Inhalts, dass Amerell seine Schadenersatzklage gegen Kempter zurückzog und dieser seine Vorwürfe der sexuellen Uebergriffe Amerells gegen ihn. Teil des Vergleichs ist folgende Erklärung Kempters:

"Ich erkläre hiermit, dass ich die Behauptung gegenüber der Frankfurter Rundschau, bild.de und dem Sportsender Sport1 vom 22. und 23. Februar 2010 dahingehend, dass ich Herrn Amerell meinen entgegenstehenden Willen eindeutig und klar zum Ausdruck gebracht habe, im Hinblick auf sexuelle Kontakte zwischen uns beiden nicht weiter aufrechterhalte. Auch wenn ich nach meiner persönlichen Wahrnehmung die Ablehnung der sexuellen Kontakte von Anfang an zum Ausdruck gebracht zu haben meine, kann ich nicht ausschließen, dass er im Hinblick auf mein Einvernehmen eine andere Wahrnehmung gebildet haben könnte und dass meine Signale hinsichtlich des bei mir fehlenden Willens nach einer körperlichen Beziehung für ihn nicht wahrnehmbar sehr verhalten ausgefallen sein könnten." (dpa) 84.73.123.149 19:30, 8. Dez. 2011 (CET)

Kempter wurde nicht wegen der angebl. Nichthaltbareit seiner Vorwürfen zurückgestuft

Die Schlussfolgerung im 2. Satz ist durch die dort angegebenen Quellen 6 und 7 nicht belegt. M.a.W. eine solche Kausalität geht aus den Quellen nicht hervor "Kempter erhob gegenüber dem Schiedsrichter-Funktionär Manfred Amerell Vorwürfe, die zu dessen Rücktritt von DFB-Ämtern im Februar 2010 führten. Da diese Vorwürfe von der Staatsanwaltschaft Augsburg als nicht haltbar bewertet wurden,[6] stufte der DFB Kempter in die 3. Liga zurück.[7]" -- Bitte neutral formulieren. ++--84.73.123.149 18:08, 4. Mai 2015 (CEST)--"

Immernoch Bankkaufmann?

Ist er tatsächlich noch Bankkaufmann? Bei der Sparkasse? Pfullendorf ist er nicht mehr auf der Homepage vertreten. Nachdem er scheinbar wegen Steuerhinterziehung verurteilt wurde, kann ich mir als Bankkaufmann schlecht vorstellen. Habe im Netz leider nichts dazu gefunden. Weiß jemand mehr? --Matreus (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2023 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dfb.de/index.php?id=11308
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/index.php?id=11308
• http://www.pfullendorfer-helfen-afrika.de/die-stadt/der-stadt-pate.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pfullendorfer-helfen-afrika.de/die-stadt/der-stadt-pate.html

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 23. Dez. 2015 (CET)