Diskussion:Michael Morell

Vom FBI aufgedeckte Affäre?

Es geht um diese Ergänzung.

Ich finde es ist im Moment zu unklar, dies reinzutun.

In einer aktuellen, ausführlichen AP-Meldung zum Thema steht:

Petraeus carried on the affair with his biographer Paula Broadwell, a reserve Army officer, according to several U.S. officials with knowledge of the situation. They spoke anonymously because they were not authorized to discuss publicly the investigation that led to the resignation.

The FBI discovered the relationship by monitoring Petraeus' emails, after being alerted Broadwell may have had access to his personal email account, two of the officials said.

Also anonyme US-Beamte, die angeblich davon Wissen, behaupten dies.

Offiziell heisst es bisher:

At FBI headquarters, spokesman Paul Bresson declined to comment on the information that the affair had been discovered in the course of an investigation by the bureau.

Somit ist die Information nicht gesichtert. Ich denke, wir warten ab bis die Nachrichtenlage klarer wird. Es eilt ja nicht. --KurtR (Diskussion) 13:58, 10. Nov. 2012 (CET)

Hast du schon von irgendeinem Geheimdienst dieser Welt gehört, dass er konkrete Namen von Mitwirkenden seiner Aktivitäten preisgibt oder seine Tätigkeit kommentiert? Ich nicht. Die meisten Geheimdienste würden nicht mal ihre eigene Existenz offiziell bestätigen, selbst wenn sie im Telefonbuch stehen.[1]. Die konkreten Namen tun auch gar nichts zur Sache. Auf sowas zu warten, kann man bis zum Sankt Nimmerleinstag vergessen - das weißt du doch genau, also lass bitte dieses Scheinargument. Lies lieber nochmal die von dir selbst verlinkte Meldung. Da steht wortwörtlich "The FBI discovered the relationship". Das selbe steht übrigens in von dir unten beim nächsten Punkt verlinkten Artikeln und zahlreichen anderen. Dass das FBI die Sache aufgedeckt hat, ist völlig unstrittig und wird nirgendwo dementiert, auch vom FBI nicht. --FreeArt (Diskussion) 16:37, 10. Nov. 2012 (CET)

<reindrück> Ich gehe davon aus, dass mit US-Beamten das FBI gemeint ist, also nicht der Geheimdienst CIA. Die weitere Entwicklung in den nächsten Tagen würde das Bild wohl verdeutlichen: evtl. offizielle Stellungsnahmen (des FBI's, der Regierung, etc.) Detaillierte Medienberichte, nicht solche, die gleich am ersten Tag erschienen sind und womöglich noch Fehlinformationen enthalten.

Zum Satz aus der AP-Meldung: The FBI discovered the relationship. Klar, das stütz sich eben auf die anonymen US-Beamten. Wie Du richtig sagst, es gibt bisher kein Dementi, aber auch keine Bestätigung. Bin sicher, die nächsten Tage werden wir mehr erfahren. Ich könnte mir diese Formulierung vorstellen: "... nach Medienberichten soll das FBI..." etc.. Wie Benutzer:Bellini im Beitrag unter mir sagt, dies ist ein Details für diesen Artikel, das brauchts hier nicht. Im Artikel David Petraeus haben wir zurzeit (Permalink) nichts vom FBI drin. --KurtR (Diskussion) 18:47, 10. Nov. 2012 (CET)

Andere Medien bringen die Information auch. Aber wenn jetzt schon, dann besser im richtigen Artikel, nämlich dem über Petraeus; hier kann man das auch getrost weglassen. Zumindest die nächsten Tage. --Bellini 18:04, 10. Nov. 2012 (CET) PS: [2], [3] --Bellini 18:29, 10. Nov. 2012 (CET)

Geb Dir Recht, der andere Artikel ist das Ziel. Dass andere Medien das ganze auch bringen, damit muss man vorsichtig sein. Allgemein gesagt: Journalisten neigen dazu, den anderen Meiden abzuschreiben oder zu zitieren. Eigenrecherche ist nicht immer da. --KurtR (Diskussion) 18:47, 10. Nov. 2012 (CET)

Steht bereits fest, dass Morell ständiger CIA-Chef wird?

Es geht um dies.

Guardian schreibt:

The deputy CIA director, Michael Morell, an Asia specialist, is to take over the running of the agency in the short term on the understanding that Obama will nominate him for the director position on a permanent basis. The nomination has to be formally approved by the Senate.

Dies spricht für den Eintrag. Muss sagen, dass ich es nicht ganz wortwörtlich verstehe.

Dafür habe ich einen zweiten Beleg gesucht. Habe US-, UK und deutsche Medien gelesen, finde keinen Beleg, der das gleiche behauptet. Dafür gibts Spekulationen, wer der ständige Nachfolger von Petraeus sein könnte: NYT, WSJ, Politico.

Die Nachrichtenlage spricht gegen den Eintrag. Sobald der Nachfolger offiziell vorgeschlagen wird, können wir es ergänzen. --KurtR (Diskussion) 14:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Hier gebe ich dir recht, da würde ich abwarten. --FreeArt (Diskussion) 16:41, 10. Nov. 2012 (CET)

Wir sollten einfach abwarten, bis etwas über die Nominierung bekannt wird. Aktuell bleiben, aber nicht überstürzt. --Bellini 17:24, 10. Nov. 2012 (CET) PS: Sechs Namen im Gespräch. [4] --Bellini 17:40, 10. Nov. 2012 (CET)

Sieben. Aber Morell scheint schon der Favorit zu sein. --FreeArt (Diskussion) 18:02, 10. Nov. 2012 (CET)

Macht Sinn, dass er der Favorit ist. Wer will schon immer der Lückenbüsser sein? Er war schon vor nicht langer Zeit kommissarisch der Chef. Irgendwann wenn Du immer übergangen wirst machst Du nicht mehr mit. --KurtR (Diskussion) 18:50, 10. Nov. 2012 (CET)

Genau. Jetzt weißt du, warum so wenig Frauen in den Managementebenen der Wirtschaft, in der Politik, beim CIA und bei Wikipedia mitmachen ... (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.228 (Diskussion) 23:03, 10. Nov. 2012 (CET))

"Background" ?

Ich kannte zwei (btw ganz nette Herren) und habe von noch mehr Personen gehört, die Morell hießen und Juden waren (z.B. Salomon Morell, polnisch-jüdischer Massenmörder in einem polnisch-"komunistischen" Lager in Oberschlesien 1945/46). Ist er es auch ? (nicht signierter Beitrag von 79.211.179.21 (Diskussion) 16:51, 24. Aug. 2014 (CEST))

Keine Ahnung. Vlt hilf ja google oder man geht in die gute alte Bibliothek bzw man kann Bibliothekskataloge auch elektronisch durchsuchen.--Sanandros (Diskussion) 22:06, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ausraster im TV-Interview 8.8.2016

Der Herr hatte gerade ein Interview mit Charlie Rose und forderte, die Russen sollen in Syrien einen Preis bezahlen müssen.

"... by killing Russians?" wurde er gefragt ([5]).

- "Yes ... covertly ... but you make sure they know it in Moscow ... I want to scare Assad ... bomb his offices in the middle of the night ... destroy his presidential aircraft."

Gibt es eine Erklärung für seine plötzliche Lust an einem Krieg mit Russland, oder hatte er immer schon solche Allüren gehabt? --2A02:1206:45B4:4840:D67:7092:73B0:1C36 15:37, 10. Aug. 2016 (CEST)