Diskussion:Midelt

Einzelnachweise

Bei den Einzelnachweisen fehleMidelt verfügt über keine historisch bedeutsame Bauten etc.n laut WP:ENW die Seitenangaben, diese bitte nachtragen. Merci --2003:4D:EB3A:7B01:5C2D:6AB2:474A:7402 22:35, 1. Aug. 2013 (CEST)

 Ok --Supermohi (Diskussion) 04:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

BKL

Servus, @Rauenstein: eigentlich bedeutet Revert = Konsens herstellen, nicht re-revertieren. Kannst Du mir verraten, warum Vorlage:Dieser Artikel Deiner Meinung nach nicht mehr angewendet werden soll? Habe ich da irgendetwas nicht mitbekommen? Was ist daran "denglisch"? Im Allgemeinen sollte man Bearbeitungen wie diese auch begründen, damit es für alle nachvollziehbar bleibt. Ich denke aber, das weißt Du. --Wienerschmäh • Disk 10:58, 19. Mär. 2024 (CET)

Die BKL lautete tatsächlich: „{{Dieser Artikel|behandelt die Stadt; für die Provinz siehe [[Midelt (Provinz)]].}}“. Stammt noch aus uralten Zeiten, als sogar Begriffsklärungen aus der englischen Wikipedia falsch übersetzt und hier abgekippt wurden (Für Xyz siehe... ist auf jeden Fall kein Deutsch] und ganz nebenbei wird in diesem Artikel auch nicht die Stadt „behandelt“, eher wurde versucht, sie zu beschreiben (Geschichte: nichts Genaues weiß man nicht; Sehenswürdigkeiten: Midelt verfügt über keine historisch bedeutsame Bauten etc....)

Gäbe es viele Orte oder Personennamen namens Midelt, gäbe es auch sicher eine normale Begriffsklärung. Die Provinz Midelt stände dort aber höchstens unter Siehe auch, weil das eine reine Assoziation ist, die den Begriff nicht klärt. Weil es den Artikel Midelt (Provinz) als unnötiges Klammerlemma nicht mehr gibt und der Artikel Provinz Midelt schon in der Einleitung sofort ins Auge springt, ist eine Assoziation von Midelt auf Provinz Midelt nun völlig unsinnig. Wird so vielhundertfach gehandhabt (Sfax, Tlemcen, Figuig, Ouarzazate, um nur einige in Nordafrika zu nennen).

Was den fehlenden Text in der Zusammenfassungszeile in der von Dir benannten Änderung betrifft: im Zuge der Umbenennung von Midelt (Provinz) auf Provinz Midelt mussten viele links umgebogen werden. Wenn man da jeweils Erklärungstexte reinschreibt, dauert das Stunden. Genau dafür gibt es den kleinen Kasten „Nur Kleinigkeiten wurden geändert“. Bei einem solchen Nischenthema-Artikel mit neun Seitenaufrufen pro Tag konnte ich mir partout nicht vorstellen, dass die wenigen „Eingeweihten“ an meinem edit irgendwas missverstehen könnten. Gruß Rauenstein 14:42, 19. Mär. 2024 (CET) P.S. Für mich kam revert von lat. reverse = umkehren.

Vorab: von solchen Aktionen habe ich keine Ahnung, aber für meine Begriffe ist "Provinz Midelt" logisch. Nicht in dieser Stadt, sondern in der Provinz können wohl Dinge hinzugefügt werden, die mit der Stadt an sich nichts zu tun haben. Wo ich eine inhaltliche Erweiterung hinzufügen werde, habe ich noch nicht entschieden. Entweder in Provinz M, oder aber in Jbel Ayachi sprich: Ǧabal ʿAyyāschī, oder so. Mal gucken - sagt man. --Orientalist (Diskussion) 15:58, 19. Mär. 2024 (CET)

@Rauenstein - Das Inhaltliche war nie eine Frage, sondern die Entfernung der BKL ohne Begründung und den Revert meiner Zurücksetzung. Zum Inhaltlichen kann ich nichts sagen, ich frage mich jedoch, warum "Stammt noch aus uralten Zeiten.." jetzt dazu führt, dass diese Regelung nicht mehr angewendet wird. Gibt es dafür einen Konsens in der Community, oder hast Du alleine beschlossen, dass sie veraltet ist? Die Zusammenfassungszeile zu benutzen ist es auf jeden Fall meiner Meinung nach nicht, denn die ist dafür da, um Edits zu begründen und genau solche Diskussionen und Mißverständnisse zu verhindern. --Wienerschmäh • Disk 10:36, 22. Mär. 2024 (CET)