Diskussion:Mikrozephalie

Falls Literaturliste/Erfahrungsberichte:

Hollander, Julia: Die härteste Entscheidung. Viel Hintergrund zu Familienlage..., sehr lesenswert. 11/2008; TB ISBN: 3404616456. --sieb

"Vergleichbar klein"?

Gut, dass die Historie des Phenomens erwähnt wird - allerdings wäre die Angabe der KUs, unter denen man je nach Herkunft und Alter von Mikrozephalie reden darf, zusätzlich interessant! --Miss Froggy 01:56, 4. Jun. 2009 (CEST)

Bedeutung fehlt

Aus dem Artikel geht leider nicht hevor, was dies denn für den Menschen bedeutet: Ist dies eine Behinderung oder nur eine unnormale Wuchsform? Ist er "normal" intelligent? Hat er eine gleiche Lebenserwartung? (nicht signierter Beitrag von Qub (Diskussion | Beiträge) 09:43, 18. Aug. 2009 (CEST))

Homo floresiensis nur eine Form von Mikrozephalie?

Hallo,

am Sonntag, 7. Februar '10, kam um 21 Uhr in PHOENIX eine Sendung über Homo floresiensis. Darin wird behauptet, es sei erwiesen, Homo floresiensis sei eine eigene Art des Homo erectus. Weiter heißt es, diese Erkenntnisse seien durch Knochenfunde gesichert.

Zitat

Der britische Anthropologe Peter Brown entdeckte auf der indonesischen Insel Flores Knochen, die von einem erwachsenen Menschen von nur 90 Zentimetern Größe stammen. Seither jagt ein Sensationsfund den nächsten, und schon werden Stimmen laut, die behaupten, die gesamte Menschheitsgeschichte müsse neu geschrieben werden. Die Winzlinge waren, wie ihr Knochenbau zeigt, vermutlich Nachfahren des Homo erectus, der auch zu unseren Ahnen gehört.

> 21.00 | 45 Min. | 500-872-262

D 2005; R: Hillary Mayell

Quelle: Fernsehsendung Hobbits auf PHOENIX um 21 Uhr am 7. Februar '10, nachzulesen auf www.tvtoday.de

Vielleicht sollte man das mal einfügen?

--84.191.194.174 00:46, 8. Feb. 2010 (CET)

Kann nicht richtig sein...

"der Kopfumfang ist hierbei 3 Standardabweichungen geringer als der Mittelwert für einen Menschen gleichen Alters und Geschlechts.[1]" -> der Bereich 3 SD und weniger entspricht 0,1 %; laut Def. im Pschyrembel 2014 (und eigentlich ganz allgemein in der Pädiatrie) wird eine pathologische Abweichung, hier des Kopfumfangs, ab dem 3 %-Perzentil angesetzt (entspricht etwa 2 SD und weniger)

Leider habe ich keinen Zugriff auf die hier angegebene Quelle und kann das also auch nicht nochmals überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 82.82.192.95 (Diskussion) 09:24, 6. Mär. 2014 (CET))

Gesundheitsnotstand in Brasilien - erwähnenswert?

http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/skelett_und_weichteilkrankheiten/article/898910/mikrozephalie-brasilien-ruft-gesundheitsnotstand.html --PM3 13:49, 15. Nov. 2015 (CET)

Die Inzidenz beträgt 1,6 auf 1.000 Geburten

Gilt dies für Deutsche oder sind die Zahlen gemischt mit den Fällen aus den Urwäldern der Dritten Welt? (nicht signierter Beitrag von 93.229.242.69 (Diskussion) 10:19, 3. Feb. 2016 (CET))

Da die Definition über "drei Standardabweichungen unter Mittelwert" geschieht, hängt das davon ab, ob die Verteilung weltweit oder innerhalb einer Gruppe genommen wird - die Inzidenz ist aber durch die Definition vorgegeben. --131Platypi (Diskussion) 11:55, 4. Mai 2023 (CEST)

Pyriproxyfen-Hypotehese

Macht es sinn, die Pyriproxyfen-Hypotehese der "Physicians in the Crop-Sprayed Towns" (PCST) als Alternativhypothese zur Mikrozephalie durch Zika hier mit aufzunehmen? vgl.: http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987137/argentine_and_brazilian_doctors_suspect_mosquito_insecticide_as_cause_of_microcephaly.html und http://www.reduas.com.ar/wp-content/uploads/downloads/2016/02/Informe-Zika-de-Reduas_TRAD.pdf Gruß, Gegenwind (Diskussion)

Geistige Behinderung

"Mikrozephalie geht für den Betroffenen mit einer geistigen Behinderung einher" - mir liegt der Beleg nicht vor, aber reden wir hier in der Tat von "immer, ausschließlich", wie der Text nahelegt, oder wäre ein Qualifikator wie "meist" einzufügen? --131Platypi (Diskussion) 11:56, 4. Mai 2023 (CEST)