Diskussion:Milton Friedman

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neutralität

Ich schließe mich meinen drei Vorrednern an und habe grade einen Neutralitätsbaustein hinzugefügt. Friedman ist ein sehr umstrittener Theoretiker. Das Wort "kritik" kommt nur einmal im Artikel vor und zwar wenn Friedman selbst etwas kritisiert. Ich werde bei Gelegenheit versuchen Kritik zusammenzutragen, wenn mir jemand zuvorkommt, würde ich mich aber auch freuen. --78.54.119.141 22:30, 9. Aug. 2015 (CEST)

• Hallo, ich habe den Neutralitätsbaustein entfernt. Ich stimme dir zwar zu, dass noch keine Kritik an Milton hier aufgeführt wird, aber das heißt ja noch nicht, dass das Geschriebene nicht neutral gehalten ist. Immerhin wird ausreichend auf Quellen eingegangen. Es wird zwar nur positivies erwähnt, dieses wird aber nicht verherrlichend dargestellt. Ich fände es toll, wenn du oder jemand anderes sich der Kritik an Friedman annimmt. Viele Grüße, --Cholewa (Diskussion) 15:27, 17. Aug. 2015 (CEST)

Kritik ist kraft definition nicht zwingend negativ. Unkenntnis zu einem Begriff ist kein Grund für einen Baustein. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 15:35, 17. Aug. 2015 (CEST)

Bitte ein Beispiel für einen Abschnitt "Kritik" in der Wikipedia, in dem sich (außer in verteidigenden Repliken) Positives findet. --91.34.135.223 12:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Es wird m. E. nur oberflächlich auf den realen Erfolg der Chicagoer Schule eingegangen. Insgesamt klingt dieser Abschnitt viel zu positiv, wenn man bedenkt, dass er für einen Diktator gearbeitet hat und der reine, von Friedman gepredigte Neoliberalismus auch in Chile keine nachhaltiges Wachstum gebracht hat. http://www.spiegel.de/wirtschaft/30-jahre-pinochet-das-maerchen-von-den-chicago-boys-a-264362.html (nicht signierter Beitrag von 141.39.212.118 (Diskussion) 22:17, 7. Feb. 2017 (CET))

Prohibitionsgegner

Im Artikel wird erwähnt das er eine Resolution zur Hanffreigabe befürwortet hat. Er war aber generell ein prohibitionsgegner. siehe > http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13682584.html ich werde das in einem Satz einarbeiten-->Leftie11 - (Diskussion) 13:33, 3. Jun. 2016 (CEST)

Kritik

Guten Abend,

ist der separate Abschnitt "Kritik" so beizubehalten? Nämlich werden die gleichen Punkte unter "Einfluss: Chile" bereits ausführlich erläutert.

Ggf. wäre es sinnhaft dort (unter Chile) kleinere Ergänzungen vorzunehmen (z.B. die Kritik von Naomi Klein oder Orlando Letelier) und den Abschnitt Kritik entweder zu streichen, oder andere, zuvor noch nicht genannte Aspekte, zu nennen.

VG --R. Karamasow (Diskussion) 23:03, 11. Jan. 2024 (CET)