Diskussion:Misadventures (Album)

Dieser Artikel war am 14. September 2022 der Artikel des Tages.

Review 12.12. - 31.12.2016

Misadventures ist das vierte Studioalbum der US-amerikanischen Rockband Pierce the Veil, das ursprünglich im Sommer 2015 erscheinen sollte. Allerdings wurde eine Veröffentlichung mehrfach verschoben, sodass das Album am 18. März 2016 für den 13. Mai 2016 angekündigt wurde. Es ist der Nachfolger des Albums Collide with the Sky aus dem Jahr 2012. Es wurde wie sein Vorgänger-Album über Fearless Records veröffentlicht. Den Vertrieb in Europa übernahm Spinefarm Records.

Das reguläre Album beherbergt elf Titel, darunter die Singles Texas Is Forever, Circles und The Divine Zero, welche bereits im Sommer 2015 veröffentlicht wurde. Die Deluxe-Version beinhaltet zwei weitere Stücke. Diese sind Akustikversionen der auf dem Album befindlichen Stücke Floral & Fading und Today I Saw the Whole World. Misadventures erhielt in der englischsprachigen Fachpresse überwiegend positive Kritiken. Es ist das erste Album, welches sich außerhalb der Vereinigten Staaten in den Charts platzieren konnte. Das Album erreichte unter anderem Chartnotierungen in Deutschland, Australien und im Vereinigten Königreich.

Bitte um Review. Ziel ist ein lesenswerter Artikel in naher Zukunft -- Goroth Stalken 08:36, 12. Dez. 2016 (CET)

Den Abschnitt Promotion finde ich unnötig lang. Er lässt in der ersten Hälfte auch den Bezug zum Album vermissen. Der Begriff "Albumveröffentlichungskonzert" ist unschön und zu wörtlich übersetzt. Insgesamt scheint der Artikel das für Lesenswert nötige zu enthalten, jedoch ist er tw. im Newsticker-Stil geschrieben: Am 5. Juni 2014 gab Tony Perry bekannt oder Am 17. September 2014 hieß es oder während die übrigen Bandmitglieder nach dem Beenden ihrer Aufnahmen zurück nach Kalifornien flogen sind Beispiele für solche Stellen. Ich denke, man sollte nicht jedes Bekanntgabe- oder Ankündigungsdatum erwähnen, sondern nur die relevanten Informationen. Der Mountainbikeunfall muss auch nicht mehrfach erwähnt werden. --Stegosaurus (Diskussion) 08:53, 28. Dez. 2016 (CET)

Kandidatur vom 01. Januar 2017 bis zum 13. Januar 2017

Misadventures ist das vierte Studioalbum der US-amerikanischen Rockband Pierce the Veil, das ursprünglich im Sommer 2015 erscheinen sollte. Allerdings wurde eine Veröffentlichung mehrfach verschoben, sodass das Album am 18. März 2016 für den 13. Mai 2016 angekündigt wurde. Es ist der Nachfolger des Albums Collide with the Sky aus dem Jahr 2012. Es wurde wie sein Vorgänger-Album über Fearless Records veröffentlicht. Den Vertrieb in Europa übernahm Spinefarm Records.

Ich habe den Artikel seit der Ankündigung Ende 2013 bis zur Veröffentlichung des Albums im Mai 2016 in meinem BNR erstellt und nach der Verschiebung in den ANR um einige Abschnitte erweitert, ausgebaut und verbessert. In der Review heißt es, dass der Artikel die nötigen Informationen für eine Kandidatur enthalte. Einen unnötig langen Abschnitt habe ich überarbeitet und umgeschrieben. Und habe versucht, einen Abschnitt zu ändern, dass er nicht als Newsticker rüberkommt. Ich hoffe, dass reicht für meinen allerersten Lesenswert-Baustein aus. Einen guten Start ins neue Jahr! --Goroth Stalken 15:45, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube, dass es noch sinnvoll wäre, die drei im Artikel aufgeführten englischen Zitate zu übersetzen. Gruß, --HГq (Diskussion) 04:25, 4. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. Dank für das Feedback. --Goroth Stalken 08:28, 4. Jan. 2017 (CET)

Ich kenne weder die Band noch deren Musik. Dachte, gucke mal rein.

Was mir bei der Einleitung auffällt, sind die vielen Zahlen (vierte 2015 18. März 2016 13. Mai 2016 2012. elf 2015 zwei erste = technisch, wenig künstlerisch). Ist das Hin und Her der Veröffentlichung so wichtig? Was in der Einleitung völlig fehlt ist: Welcher Musikstil? Und - 4. Album - liegt es im Trend der bisherigen Alben, oder unterscheidet es sich? Wenn ja, warum, worin? Und oder: Wie wird es innerhalb des bisherigen "Gesamtwerkes" beurteilt? GEEZER ^{… nil nisi bene} 17:18, 5. Jan. 2017 (CET)

Stimmt. Die Formulierung in der Einleitung ist in der Tat unglücklich gewählt. Ich persönlich fand es schon erwähnenswert, dass eine Veröffentlichung mehrfach nach hinten verschoben wurde, da es zeitweise unklar war, warum. Das Album war ja ursprünglich für 2014 angekündigt gewesen.

Zum Musikstil müsste ich noch etwas schreiben. Ich suche in den kommenden Tagen nochmal ein paar Kritiken raus und versuche den Musikstil im Vergleich zu den früheren Alben kurz zu beschreiben. --Goroth Stalken 17:58, 5. Jan. 2017 (CET) Habe noch etwas zur Musik in der Einleitung ergänzt. --Goroth Stalken 20:17, 8. Jan. 2017 (CET)

Den Abschnitt Kurioses würde ich auflösen und seine Inhalte ggf. an anderen Stellen des Artikels einarbeiten, da die Informationen ansonsten kontextlos wirken. Außerdem sind solche Abschnitte mit Blick auf das Verbot der Theoriefindung problematisch. Ansonsten gern  Lesenswert. Chewbacca2205 (D) 21:49, 9. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank für das Feedback. Habe den Abschnitt Kurioses aufgelöst und teilweise in einem passenderen Abschnitt integriert. --Goroth Stalken 22:28, 9. Jan. 2017 (CET)

• Problemlos  Lesenswert. Ist doch immer wieder erstaunlich, was sich alles zusammentragen lässt. --Krächz (Diskussion) 22:15, 11. Jan. 2017 (CET)

• Im großen und Ganzen ist der Artikel ordentlich. Vernünftig gegliedert, die Quellen sind für das Thema passend ausgesucht, in keiner Weise Fancruft. Viele schwer zu lesende Eigennamen, die das Verinnerlichen des Textes erschweren, lassen sich nicht vermeiden und sind deswegen vollkommen akzeptabel, sie wegzulassen wäre Informationsverlust.

• Mir sind beim Überfliegen einige Grammatikfehler und Flüchtigkeitsfehler aufgefallen. Mal bitte genauer gegenlesen.
• Beim Lesen der Einleitung weiß ich nicht, wann genau das Album veröffentlicht wurde, nur, wann es angekündigt wurde.
• Man erfährt nicht, wann die Single The Divine Zero veröffentlicht wurde, der Satz ist unvollstädnig.
• Kritik, Referenzen, Meinungen müssen unbedingt belegt sein! Mich lachen in der Einleitung Sätze an, die in diese Rubrik fallen, aber keinen Einzelnachweis haben; sie werden erst ganz am Ende des Artikels belegt.
• Das Pronomen "Welcher" wird mit meines Erachtens zu oft (29-mal) benutzt.

Nochmal in Ruhe schauen, das sollte ich eigentlich gut beheben lassen, dann gibt es auch von mir Lesenswert. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:45, 11. Jan. 2017 (CET)

Ich schaue nach der Schule heute auch mal drüber. Habe gesehen, das jemand gestern Abend schon einmal ein paar Korrekturen vorgenommen hat. --Goroth Stalken 06:56, 12. Jan. 2017 (CET)

Edit:

• habe den Artikel nochmals in aller Ruhe korrekturgelesen. Habe sämtliche Fehler, die mir aufgefallen sind, korrigiert und gegebenfalls habe ich die Sätze ein wenig umgestellt.
• Habe die Einleitung minimal abgeändert: Veröffentlichung des Albums sollte nun genannt sein und auch die VÖ der Single wird jetzt zeitlich beschrieben.
• Einzelnachweise in der Einleitung zu Kritik, Referenzen und Meinungen habe ich jetzt mit Quellen versehen. Habe die Quellen im Artikel verschoben.
• habe versucht die Nutzung des Pronomens Welcher zu reduzieren.

Ich weiß nicht, ob alle Fehler korregiert wurden, aber das was ich gefunden habe, habe ich berichtigt. --Goroth Stalken 18:15, 12. Jan. 2017 (CET)

• Das sieht besser aus.  Lesenswert. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 21:20, 13. Jan. 2017 (CET)

Mit drei Stimmen  Lesenswert und keinen anderen Voten wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 22:17, 13. Jan. 2017 (CET)