Diskussion:Monazit
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von 2003:D2:2F4C:AC37:E129:D32:33C8:1282 in Abschnitt Verwendung als Heilstein
Kristallstruktur
[Quelltext bearbeiten]Ist die Buchstabenwüste folgend auf “Alle Monazite kristallisieren im monoklinen Kristallsystem in der {{#switch: P21/n | 1 | P1 = Raumgruppe P1 (Raumgruppen-Nr. 1) | 1.2 | C1 = Raumgruppe C1 (Raumgruppen-Nr. 1, Stellung 2)[1] | 1.3 | A1 = Raumgruppe A1 “ gewollt, wo eine halbe Bildschirmseite kein lesbarer Fließtext folgt, sondern nur die Auflistung zahlloser Raumgruppen, oder wurde da irgendetwas vergessen, was aus dem {{#switch usw. eine Grafik oder Tabelle erzeugen würde? 217.229.70.59 17:58, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Bei mir wird alles normal angezeigt, und das „#switch“ steht nicht mal im Quelltext... --Gretarsson (Diskussion) 18:27, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Das war ein Fehler, der durch eine Änderung der Vorlage „Raumgruppe“ erzeugt wurde. Die Änderung wurde revertiert und die Fehlersuche ist im Gange. --Andif1 (Diskussion) 18:31, 16. Okt. 2017 (CEST)
- Scheint jetzt zu funktionieren. Faszinierend, welchen Effekt eine einzige fehlende geschweifte Klammer haben kann. --Andif1 (Diskussion) 18:40, 16. Okt. 2017 (CEST)
Verwendung als Heilstein
[Quelltext bearbeiten]Ab Stränden wird der radioaktive Monazit Sand zur Linderung von Beschwerden von Heilern verwendet.*https://www.montenegro-adria.de/herceg-novi/ Das Wirkprinzip ist von der Radonbalneologie her bekannt und erforscht. Bekannt ist Guarapari,Safaga und Montenegrinische Küste#Velika plaža*https://www.derstandard.at/story/2790301/schwarze-berge-mit-meerwert Schwarze Berge 2003:D2:2F2F:1C27:8CB:F76C:7A95:E0CF 21:39, 27. Okt. 2023 (CEST)
- Aus dem Standard-Artikel geht nicht hervor, dass der Sand/Schlamm in den montegrinischen Kurorten Monazit enthält. Er ist daher als Quelle ungeeignet. --Gretarsson (Diskussion) 00:57, 30. Okt. 2023 (CET)
- Nachtrag: Ich hab mal ein bisschen recherchiert. In Montenegro (aber u.a. auch in Bosnien-Herzegowina und Griechenland und wahrscheinlich auch in anderen von Kalksteingebirgen geprägten wärmeren Ländern des Balkan), gibt es teils abbauwürdige Karstbauxitvorkommen, in denen die Seltenerdmetallerzminerale Bastnäsit (relativ stark) und Monazit (weniger stark) angereichert sind, schlicht weil es sich um die (wahrscheinlich detritischen) Residuen größerer Volumina weggelöster Karbonatgesteine handelt. [1] Ist natürlich gut möglich, dass sich dieses Material dann auch an den montenegrinischen Stränden findet. Aber das ist nicht gesichert, sodass es, wie gesagt, einer seriösen, zitierfähigen Publikation bedürfte, die einen direkten Zusammenhang zwischen Heilschlamm/-sand und Monazit herstellt, damit das umseitig Eingearbeitet werden kann. --Gretarsson (Diskussion) 02:15, 30. Okt. 2023 (CET)
- “erforscht“ ist die Radonbalneologie eben gerade nicht genug. Es gibt nach meiner Kenntnis (so gut wie?) keine qualitativ hochwertige doppelblinde placebokontrollierte Studien... --Hobbitschuster (Diskussion) 15:33, 30. Okt. 2023 (CET)
- Da solte man die radioaktive Einwirkung und die Vorgänge im meschlichen Organismus unterscheiden. Die Wirkung der Strahlung ist sehr genau feststellbar. Die geeichten Messgeräte sind sehr genau. Gefahren sind auch recht gut bekannt z.b. von Radithor her. Wieso sich eine Besserung einstellt ist da weniger interessant. Die Anwendung erfolgt seit der pharaonische Königin Hatschepsut, Das Heilwasser im Kurort - Der schwarze Monazit Sand - radioaktiver weißer Sand mit Monazit Körnern - ein Heilstollen - ein Stein ist naturgegeben. So bleibt nur die Dauer und Wiederholungsintervalle der Anwendungen zu variieren. Wer soll die teuren Forschungsarbeiten finanzieren?
- 2003:D2:2F2F:1C8F:DC25:751D:9991:FAD3 18:16, 30. Okt. 2023 (CET)
- Nur zur Info: Keine der beiden Texte nennt explizit Monazit als Quelle des Radons oder als Bestandteil des Sandes, und ich würde auch keinen der beiden Texte als ernsthaft zitierfähig betrachten, den zweiten noch weniger als den ersten. Beides sind stark auf Heil-/Wellnesstouristen als Zielgruppe ausgelegte Texte, die eine wissenschaftlich nachgewiesene Wirksamkeit der radiobalneologischen Therapie nahelegen sollen, jedoch werden darin keine peer-reviewten Studien zitiert. Der erste befasst sich auch gar nicht mit Heilschlamm/-Sand, sondern mit dem Radon in der Luft des Gasteiner Heilstollens (dessen Quelle sicher nicht einzig in Monazit enthaltenes Thorium ist). --Gretarsson (Diskussion) 15:45, 31. Okt. 2023 (CET)
- Die Anwendungsart ( Luft - Wasser - Sand...) ist eigentlich zweitranging.
- Das Medikament ist bekannt: Radioaktivität.
- https://www.bfs.de/DE/themen/ion/wirkung/einfuehrung/einfuehrung.html Die Zerfallsreihe des Monazitsandes ist erforscht. Hierzu gibt es eine amtliche Warnung: Von Radonanwendungen zu Wellnesszwecken ist abzuraten.
- https://www.bfs.de/DE/themen/ion/umwelt/radon/wirkungen/heilkuren.html Risikoerhöhung ist nur gerechtfertigt, wenn ein entsprechender medizinischer Nutzen zu erwarten ist.
- https://www.bfs.de/DE/themen/ion/wirkung/hormesis/hormesis.html 2003:D2:2F2F:1C32:3CE7:ACC6:2C92:451F 18:51, 31. Okt. 2023 (CET)
- Die meisten Patienten empfinden nach einer Radonkur eine deutliche Schmerzreduktion, jedoch sind die zugrundeliegenden molekularen Mechanismen weitestgehend unerforscht.
- --2003:D2:2F4C:AC37:E129:D32:33C8:1282 00:12, 25. Dez. 2023 (CET)
- In dem Zusammenhang könnte man auch Guarapari in Brasilien nennen, welches mit angeblichen Heilwirkungen explizit von Monazitsand wirbt... Übrigens: stellenweise ist die Strahlung dort höher als in Fukushima... --Hobbitschuster (Diskussion) 01:58, 1. Nov. 2023 (CET)
- Hallo Hobbitschuster,
- Der Satz aus Guarapari:Thorium als Alphastrahler (und auch chemisch giftiges Schwermetall) ist dabei besonders „wirksam“.. ... werden in der Zerfallsreihe von Thorium-232 von dessen Tochternukliden freigesetzt gilt für Monazit allgemein. Da es wie beim Goldwaschen nach Stürmen zu lokalen Anhäufungen kommen kann, kennt ein lokaler Heiler oder Selbstanwender oft Stellen mit sehr hohem Monazitgehalt. Da sollte man mal mit einem geeichten Messgerät die Werte ablesen.2003:D2:2F2F:1C32:C407:ED74:6375:C74D 04:17, 1. Nov. 2023 (CET)
- Nur zur Info: Keine der beiden Texte nennt explizit Monazit als Quelle des Radons oder als Bestandteil des Sandes, und ich würde auch keinen der beiden Texte als ernsthaft zitierfähig betrachten, den zweiten noch weniger als den ersten. Beides sind stark auf Heil-/Wellnesstouristen als Zielgruppe ausgelegte Texte, die eine wissenschaftlich nachgewiesene Wirksamkeit der radiobalneologischen Therapie nahelegen sollen, jedoch werden darin keine peer-reviewten Studien zitiert. Der erste befasst sich auch gar nicht mit Heilschlamm/-Sand, sondern mit dem Radon in der Luft des Gasteiner Heilstollens (dessen Quelle sicher nicht einzig in Monazit enthaltenes Thorium ist). --Gretarsson (Diskussion) 15:45, 31. Okt. 2023 (CET)
- Ja, dort, wo klar und belegt ist, dass die Strahlung i.e.L. von Monazit ausgeht, kann das erwähnt werden (aber bitte nicht einfach irgendwo bei der technischen Verwendung reinklatschen). Bei den montenegrinischen Kurorten ist das halt so (noch) nicht der Fall. --Gretarsson (Diskussion) 14:42, 1. Nov. 2023 (CET)
- @2003:D2:2F2F:1C32:C407:ED74:6375:C74D: Wenn du schon meinst, deine Beiträge nachträglich bearbeiten zu müssen, dann achte wenigstens darauf, dass die Einrückung nicht kaputt geht.
- Ich versteh auch langsam nicht mehr was das hier soll. Du postest allerhand Links auf Websites, die entweder (montenegrinische) Kurorte mit radioaktivem Schlamm/Sand bewerben oder über die Risiken der Radonbalneologie informieren. Auf keiner einzigen dieser Websites ist explizit von Monazit die Rede! Radon geht über mehrere Zwischenschritte aus dem Zerfall von Thorium und Uran hervor, das heißt als Quelle des Radons kommen neben Monazit auch eine ganze Reihe anderer Minerale in Frage. Das ist jeweils abhängig von der regionalen und/oder lokalen Geologie. Auch in radioaktiven Sanden/Schlämmen muss nicht zwangsläufig Monazit die (einzige/dominante) Quelle der Strahlung sein. Bleibe bitte beim Thema Monazit! Wenn dazu dazu nichts spezifisches hast, dann lass es bitte gut sein. Dies ist nicht der Ort für für allgemeine Betrachtungen zur Verwendung von radioaktiven Substanzen in der Balneotherapie. --Gretarsson (Diskussion) 14:55, 2. Nov. 2023 (CET)
- Ob die Messgeräte stimmen und über die 1972 tätige Ärztin Silva Mello ist leider auch hier nichts genaues erwähnt. In einer anderen Sprache findet sich möglicherweise was. Da sollte mal ein Muttersprachler tätig werden:
- 2003:D2:2F2F:1C84:3447:D70A:E629:B597 05:38, 4. Nov. 2023 (CET)