Diskussion:Montfort (Adelsgeschlecht)

Herkunft der Montforter

Etwas überrascht lese ich hier im Titel "Deutsche Adelsfamilie". Wenn ich mir so die Besitzverhältnisse hier anschaue, verwundert mich das etwas. Der Stammsitz bzw. die Stammburg war doch in Götzis. Gruß, Giacomo1970 21:37, 6. Dez. 2007 (CET)

Naja, "österreichisch" wäre ein lupenreiner Anachronismus, denn "österreichisch" waren die heute österreichischen Teile des Montforter Besitzes ja eben erst nach den Montforts. Das "deutsch" bezieht sich nicht zuletzt auf den Gegensatz zu der anderen, "französischen" Adelsfamilie Montfort und ist m. E. hier schon korrekt. --AndreasPraefcke ¿! 21:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Mein Senf dazu.--Wuselig 00:07, 7. Dez. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt würde ich es begrüßen, wenn wir das Lemma auf Montfort (Adelsfamilie) ändern würden.--Moritz M. 21:59, 8. Apr. 2008 (CEST)

Da sollten wir das Lemma Montfort (Familie) in die Diskussion mit einbeziehen. (Hierbei handelt es sich um Franzosen bzw. Engländer frz. Abstammung.) Es wäre gut, wenn man an beiden Lemmata erkennen könnte, um welche Familie es sich handelt. Montfort (Adelsfamilie) vs. Montfort (Familie) wäre wenig sinnvoll. (Viel besser ist es bislang auch nicht...). Lösungsvorschläge? -- MonsieurRoi 22:08, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hmm... wie wärs mit "Grafen von Montfort" und "Comtes de Montfort" oder einfach die Franzmänner auf "Montfort-l’Amaury" verschieben? Oder "Montfort (Tübinger)" und "Montfort (l’Amaury)"?--Moritz M. 22:27, 8. Apr. 2008 (CEST)

Beide Familien lassen sich leider nicht auf einen Ort/ein Land eingrenzen, den/das man dann sinnvollerweise im Lemma in Klammern setzen könnte. Die deutschen Montforter haben mit der Schweiz, Vorarlberg und Oberschwaben mehr am Hut als mit Tübingen, die französischen Montforter sind später nach England gegangen. Als Nicht-Historiker und -Genealoge bin ich wirklich ratlos...

Also mit Tübingen haben die einen Montforter ja gerade nichts mehr zu tun, da sie nur das bregenzer Erbe der Pfalzgrafen von Tübingen antraten. Ich könnte mir als Zusatz (deutsches Adelsfamilie), (oberdeutsche Adelsfamilie) oder gar (schwäbische Adelsfamilie) vorstellen. Dieses Lemma: Montfort (Familie) sollte unter Streichung des Klammerzusatzes als Begriffsklärungsseite angelegt werden und von dort kann dann auf Grafschaft Montfort-l’Amaury verlinkt werden, oder von jemand der sich damit auskennt ein Artikel Grafen von Montfort-l'Amaury angelegt werden. --Wuselig 11:02, 9. Apr. 2008 (CEST)

Naja, die Montforter hier sind ja quasi eine Seitenlinie der Tübinger Pfalzgrafen und die anderen, ob sie nach England gegangen sind oder nicht, sind Grafen von Montfort-l’Amaury. --Moritz M. 11:20, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wie ist das Naja jetzt misszuverstehen? Von einer Benennung nach Tübingen halte ich nichts, da die Montforter eine neue eigenständige Linie gründeten, die zwar eine Wappenkontinuität betrieb, aber mit bewußten farblichen Abgrenzungen. Wenn wir heute versuchen alle Familien auf eine Ursprungsfamilie zurückzuführen, können wir bald alle Familien unter von Eden führen. Wo packen wir dann die Werdenberger hin? Als Teil der Montforter oder dann auch gleich bei den Tübingern. Eine ebenso unsinnige Diskussion ist zur Zeit auf Commons wegen des Hauses Zähringen und des Hauses Baden im Gange. In der Begriffklärungsseite sollte eindeutig klar gemacht werden, dass die Franzosen und die Deutschen, oder wie auch immer, nicht miteinander verwandt sind und auch sonst kein Zusammenhang besteht, außer dass sie sich beide nach einem Starkenberg benannten.

Hm, stimmt schon. Was für Grafen waren die Montforter eigentlich genau? Landgrafen? Vielleicht ließe sich das so regeln. Vielleicht sollten wir sie auch einfach Montfort (Familie HRR) und Montfort (Familie Frankreich). Oder warum nicht gleich auf Montfort-l’Amaury verschieben? Der Titel scheint allen dieser Familie geblieben zu sein...--Moritz M. 12:16, 9. Apr. 2008 (CEST)

Familienangehörige

Sollte man die Liste der Montforts nicht besser chronolgisch statt alphabetisch ordnen? -- MonsieurRoi 15:25, 12. Nov. 2007 (CET)

Solange noch keine Aufteilung in die Nebenlinien vorgenommen wurde, können da ganz spannende Ergebnisse bei rauskommen, da die Namensnumerierung dann scheinbar nicht mit der Chronologie konform sein wird. Andererseits was sollen derzeit die ganzen unverlinkten Hugos, Rudolfs und Ulrichs? Einen Erkenntnisgewinn bringen sie nicht. Möglicherweise wird es mir bei meiner Beschäftigung mit den süddeutschen Adelsgeschlechtern noch gelingen den einen oder anderen blau zu machen, in der Masse aber verwirren sie nur. Man kann sie ja, um die bisher gefundenen Lebensdaten nicht zu verlieren, auf der Diskussionsseite parken--Wuselig 15:54, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich habe diese nichtsagende Liste jetzt vorne ausgedünnt. Zu Dokumentationszwecken ist sie hier dokumentiert --Wuselig 07:21, 10. Jun. 2009 (CEST)

Familienangehörige (chronologisch nach Sterbedatum)

• Hugo I. von Montfort (Gründungsvater der Grafen von Montfort † 1228)
• Heinrich I. von Montfort († 1272; Bischof von Chur; Dominikaner)
• Ulrich I. von Montfort (Graf von Montfort-Bregenz; † 1287)
• Friedrich von Montfort (Bischof von Chur; † 1290)

• Friedrich von Montfort (Domherr in Chur; † im 13. Jahrhundert)
• Rudolf I. von Montfort († im 13. Jahrhundert)
• Hugo II. von Montfort († im 13. Jahrhundert)
• Rudolf II. von Montfort (Graf von Montfort-Feldkirch; † 1302)
• Heinrich von Montfort (Dompropst) in Chur; † 1307)
• Hugo III. von Montfort (Graf von Montfort-Tettnang; † 1309)
• Hugo IV. von Montfort (Graf von Montfort-Feldkirch; † 1310)
• Rudolf III. von Montfort (Bischof von Chur und Konstanz; Graf von Montfort; * um 1260; † 1334)
• Hugo V. von Montfort († 1338)

ZU: Gräfin von Montfort (Vorname unbekannt), Frau des Schweiker Thumb von Neuburg[7]. Kinder: Hugo II., Luitholdus, Agnes, Schweiker Thumb von Neburg der Jüngere. Der Vorname ist bekannt: Sophia war die Erbtochter des Rudolf II von MONTFORT (+1302)und die Gattin des Schweikers I Thumb von Neuburg. Mit an Vermutung grenzender Wahrscheinlichkeit war eine weitere Tochter (Vorname unbekannt) des Schweikers I Thumb von Neuburg mit dem begüterten Burkhardt von Haldenstain,(-1321-1341 selig), Herr zu Trimmis verheiratet. (Bündner Urkundenbuch 2208,2686).Burkhart hat einen Sohn Haldenstain und zwei Töchter Elsine und Lunetta gehabt. Elsine, oder eine dritte Tochter von Burkhardt von Haldenstain hat einen Heinz Walther von Feldkirch geheiratet, und drei Töchter: Sophia, Else und Anna gehabt. Bischof Peter von Kuonitze, genannt Gelyto verspricht 1361 der Sophia Walther 2/3 der Herrschaft Trimmis, unter der Bedingung, dass sie Markus von Kuonice, den Neffen des Bischofs heirate (BUB Nr 3374). Sophia Walter, Erbin der Herrschaft Trimmis war also die Enkelin der Gräfin Sophia von Montfort und des Schweikers I Thumb von Neuburg sowie von Burkhard von Haldenstain zu Trimmis und einer Tochter vom selben Schweikers I Thumb von Neuburg. (nicht signierter Beitrag von 62.203.9.202 (Diskussion) 16:54, 31. Mai 2014 (CEST))

Entsprechenden Eintrag samt Belegen aus dem Artikel hier geparkt: * Sofia Gräfin von Montfort, Frau des Schweiker Thumb von Neuburg. Kinder: Hugo II., Luitholdus, Agnes, Schweiker Thumb von Neburg der Jüngere. Eine Tochter von Schweiker I Thumb von Neuburg war mit Burkhardt von Haldenstein zu Trimmis (-1320-) verheiratet. Kinder: Haldenstain von Haldenstain zu Trimmis (-1341-1354-) und seine Schwestern Lunetta (-1341-) und Elsine (-1341-). Elsine († vor 1361) von Haldenstain hat einen Heinz Walther von Feldkirch († vor 1361) geheiratet und drei Töchter gehabt: Else, Fia (Sofia) und Anna. Fia Walther hätte von Bischof Peter Gelyto von Chur (Peter von Kounice, 1356–1368) im Jahr 1361 2/3 der Herrschaft Trimmis als Erbschaft erhalten, unter der Bedingung, dass sie Marcus von Kounice, den Neffen des Bischofs heiraten würde - was nicht geschah. --Mkt (Diskussion) 16:13, 29. Mär. 2018 (CEST)

• Ulrich II. von Montfort (Graf Montfort-Feldkirch; * 1263?; † 1350); starb kinderlos
• Wilhelm II. von Montfort († 1354)
• Ulrich III. von Montfort (Graf von Montfort († 1367); ∞ Giovanna di Carrara; starb kinderlos
• Wilhelm III. von Montfort († 1378 oder 1373)
• Rudolf IV. von Montfort (Graf von Montfort-Feldkirch; † 1375 oder 1379)
• Konrad von Montfort († 1399)

• Wilhelm VII. von Montfort († 1422)
• Hugo VIII. von Montfort (Dichter; Staatsmann; 1357–1423)
• Rudolf VI. von Montfort († 1425)
• Wilhelm V. von Montfort († 1439)
• Hugo XIV. von Montfort (Johanniter; † 1444)
• Heinrich VI. von Montfort († 1444)
• Rudolf VII. von Montfort († 1445)
• Wilhelm VIII. von Montfort († 1483)
• Hugo XIII. von Montfort († 1491)
• Ulrich V. von Montfort († 1495)

• Hugo XV. von Montfort († 1519)
• Ulrich VII. von Montfort († 1520)
• Johann I. von Montfort († 1529)
• Hugo XVII. von Montfort († 1536)
• Georg III. von Montfort († 1544)
• Sibylle von Montfort-Rothenfels († 1551); Fürstäbtissin von Essen
• Hugo XVI. von Montfort († 1564)
• Ulrich IV. von Montfort (Diplomat; † 1574)
• Ulrich VI. von Montfort (* um 1530; † 1574)
• Georg IV. von Montfort († 1590)

• Johann III. von Montfort (1576-1619)
• Johann VI. von Montfort, (1557-1619; Reichskammergerichtspräsident)
• Hugo XVIII. von Montfort († 1662)
• Johann VIII. von Montfort († 1686)

• Anton III. von Montfort († 1733)
• Ernst von Montfort († 1755)
• Johann Nepomuk von Montfort († 1775, Domherr zu Köln und zu Konstanz)
• Franz Xaver von Montfort († 1780)
• Anton IV. von Montfort († 1787)

doppelte Weiterleitung

Durch das Verschieben des Lemmas ist eine Weiterleitungskette von Grafschaft Montfort zu Montfort (deutsche Adelsfamilie) zu Montfort (Adelsgeschlecht) entstanden. (Noch andere?) Einige Artikel verlinken Grafschaft Montfort, die Weiterleitung bleibt dann allerdings "hängen". Ich habe keine Ahnung, wie das behoben wird bzw. wo ich das posten soll, deshalb hier. -- MonsieurRoi 11:44, 3. Mai 2008 (CEST)

erledigt. --Zollernalb 19:15, 3. Mai 2008 (CEST)

"Wiederaufleben" des Geschlechts

Wie sich irgendwelche angeblichen oder tatsächlichen Nachfahren nennen, ist für diesen Artikel herzlich irrelevant. Sollten die Damen und Herren irgendwann auch in der Öffentlichkeit damit bekannt werden, kann das (mit Belegen) thematisiert werden. Die Wikipedia dient aber nicht der (Selbst?)-Darstellung von heutigen so genannten "Adligen". Daher habe ich diesen Abschnitt wieder entfernt. --AndreasPraefcke ¿! 12:51, 15. Aug. 2008 (CEST)

Sehr geehrter Herr Praefke,

mit welcher Arroganz bestimmen Sie hier eigentlich über den Stammbaum, Vorfahren und Nachfahren der Grafen von Montfort. Der Artikel war lediglich eine sachliche Darstellung, dass das Adelsgeschlecht doch nicht wie behauptet erloschen ist, sondern durch einen unehelichen Nachkommen in letzter Instanz erhalten bleibt. Auch die Änderumg des Wappens ist meiner Meinung nach relevant und interessant. Es zeugt schon von erheblicher Ignoranz, Fakten einfach zu löschen. Die Grafen von Montfort waren vorrübergehend als Adel erloschen, sind nun aber wieder und das rechtskräftig als Adelsgeschlecht erweckt worden. Oder sollen bei Wikipedia nur zensiert Informationen aufgenommen werden. Ihr Verhalten erinnert mich stark an das Vorgehen der Machthaber des "Deutschen Reiches". Ich bestehe auf der geänderten Darstellung - auch wenn Sie es nicht wahrhaben wollen - wir existieren. Das hat mit Selbstdarstellung nichts zu tun- oder finden Sie hier bürgerliche Namen? Über Lothar von Bomsdorf (unserem Urahn) finden Sie übrigens im Internet einige Infomationen. Gräfin von Montfort der unsignierte Beitrag stammt von:(19:31, 17. Aug. 2008 Montfort (Diskussion | Beiträge)

Liebe Benutzerin Montfort das Dritte Reich lassen wir mal außen vor und versuchen bei den Fakten zu bleiben. Ein zur Zeit gelöschter Beitrag von Ihnen lautet: „Eine direkte Nachfahrin bemühte sich 2008 um den Titel der Grafen von Montfort und erwarb diesen mit allen Wappenrechten, um mit Ihrer Familie ein über 800 Jahre altes Adelsgeschlecht am Leben zu erhalten und weiter zu führen. Das Wappen wurde moderner gestaltet, ist aber dem alten stark entlehnt.“ Ob dieses Geld von Ihnen gut angelegt wurde soll hier nicht kommentiert werden, aber ich fürchte Wiipediarelevanz ließ sich dadurch nicht erkaufen. Aber ich fürchte Sie wollen die Diskussion hier nicht beenden. Also erzählen Sie uns doch mal wer Ihnen, mit welcher Autorität, diesen Titel und das Wappen verliehen hat. --Wuselig 21:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

Welch Geistes Kind Sie sind, darüber will ich mich jetzt mal lieber nicht auslassen, mit ihren unsachlichen Angriffen haben Sie sich jedenfalls völlig disqualifiziert. Von mir aus ist hier Ende der Diskussion, ich werde alle weiteren Änderungen Ihrerseits in diesem Artikel rückgängig machen und bin sicher, dass ich dabei die überwältigende Mehrheit der Wikipedianer hinter mir habe. Die einzige relevante Information aus Ihrem Text für den Artikel ist, und auch das nur, sofern sie belegt wird: "Es überlebten uneheliche Nachkommen, was nach dem Adelsrecht und -selbstverständnis das Erlöschen des Geschlechts bedeutete." Das kann man aber bei 99% aller erloschenen Geschlechtern hinschreiben, daher ist es hier ebenfalls völlig überflüssig. Bitte suchen Sie sich eine andere Spielwiese für Ihre Adelsphantasien, z. B. eine eigene Homepage. Siehe auch WP:WWNI, Punkte 2, 3, 4 und vor allem 6. --AndreasPraefcke ¿! 22:02, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ich bitte Sie, Beleidigungen zu unterlassen - mein Geisteszustand ist in Ordnung- danke. Bitte verdrehen Sie auch nicht meine Worte. Ich kann mich nicht erinnern und es auch nicht nachlesen, dass ich etwas vom 3. Reich geschrieben hätte. Ursprünglich sollte Wikipedia als Enzyklopädie, gesammelten und vorallem wahren Wissens aufgelegt werden. Hier bestimmen einige anonyme Menschen darüber, welche Fakten relevant sind und welche nicht. Es stört sie auch nicht, ob dadurch Halbwahrheiten, Falschinformationen und Desinformationen als "Wissen" gestreut werden. Willkürlich entscheiden sogenannte Moderatoren (und man hatte mich gewarnt) darüber, was wissendurstige Menschen als Fakten lesen dürfen und was nicht. Ich denke, dass Wikipedia schon lange nicht mehr das ist, was es werden sollte und es gefährliche Bahnen annimmt. Man sollte dem Bildungsministerium einmal mitteilen, wie hier Artikel entstehen und wer "entscheidet". Ich bin mit Sicherheit nicht die Einzige, die zensiert wird. Von Unparteilichkeit kann keine Rede sein. Ich wusste nicht,dass man erst 100 Jahre tot sein muss, bevor Informationen aufgenommen werden und als relevant dargestellt werden. Sie kennen unseren Stammbaum nicht, wissen nichts von den Gepflogenheiten des Adels geschweige gehören Sie dazu - bestimmen aber ob ein Geschlecht weiterlebt oder nicht. Bravo. Ich hätte gern das neue Wappen zur Verfügung gestellt und auch alle Belege erbracht, die notwendig sind, lasse mich aber nicht von Menschen, die ohne nachzufragen und sachlich nicht diskutieren können, aber trotzdem Fakten löschen, vorführen.

Das bleibt ihnen unbenommen. Ein intriganters Geschreibsel habe ich seit langem nicht mehr gelesen. Auf nimmerwiedersehen. --AndreasPraefcke ¿! 18:51, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wie manche Leute ihr Geld zum Fenster hinauswerfen kann uns ja egal sein: ab € 59.000. Eine Relevanz für Wikipedia kann man sich aber nicht erkaufen. --Wuselig 13:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Schlappe 29 Euro für den Grafentitel derer von Montfort, da komme ich ja fast in Versuchung: http://www.consultingdigital.com/adelstitel.php. Кий 15:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ergänzung

In der Aufzählung der Familienangehörigen, fehlt Johann III. von Montfort, der vermählt war mit der Tochter des Grafen Jan Vitovec de Gereben (Krapina). Johann kam in der Fehde zwischen Teilen des Adels von Steiermark , an dessen Spitze Andr. Baumkirchner stand und dem Kaiser Friedrich III. im April 1469 ums Leben. Nach Lichnowsky und Chronik von Vitovec ( Karl Vitovec de Gereben)--91.41.187.153 12:44, 9. Sep. 2009 (CEST)

aus dem Artikel hierher verschoben von MonsieurRoi 13:16, 9. Sep. 2009 (CEST)

Grafschaft Montfort-l’Amaury

sind diese Montforts mit jenen irgendwie verwandtschaftlich verbunden --W!B: 10:14, 26. Okt. 2009 (CET)

Nein. --AndreasPraefcke (Diskussion) 22:53, 23. Mai 2012 (CEST)

Falscher Link Stammschloss

Der Link verweist auf das neuzeitliche Schloss in Langenargen und nicht auf das Stammschloss.

Bitte ändern (kann ich nicht) ggf. löschen, denn Burg_Neu-Montfort ist möglicherweise auch nicht das Stammschloss. (nicht signierter Beitrag von 194.59.36.99 (Diskussion) 09:31, 14. Feb. 2013 (CET))

Danke fürs Aufpassen, ich habe jetzt trotzdem mal Burg Neu-Montfort verlinkt, ist das den falsch? --Zollernalb (Diskussion) 11:05, 14. Feb. 2013 (CET)

ich habe noch mal im Netz gesucht. Wahrscheinlich war der namensgebende Stammsitz, wie der Name schon sagt, Alt-Montfort. Wikipedia Artikel fehlt; Lage ist hier: 47° 18' 42.71 N, 9° 39' 56.67 E

Quelle: http://www.dickemauern.de/altmontfort/ge.htm

--194.59.36.99 15:45, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich habe einen neuen Artikel über Alt-Montfort angelegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:33, 14. Feb. 2013 (CET)

So muss das gehen, klasse! --Zollernalb (Diskussion) 21:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Älterer Stammvater? Hinweise aus einer Chronik des Erzherzogthums Kärnten schon untersucht?

Wahrscheinlich ist es den Autoren dieser Seite längst bekannt, aber der Vollständigkeit halber möchte ich das Folgende nicht unerwähnt lassen:

In dem Buch: "Annales Carinthiae, das ist: Chronica deß löblichen Ertzhertzogthumbs Khärndten" aus dem Jahre 1612 wird behauptet:

• "Nachdem die alten und edlen Grafen von Montfort aus Schwaben ungefehrlich umb das Jar Christi 849 in Deutschen Landen anfiengen sich bekant zu machen..."
• "Der Erste Grafe von Montfort / vnd Rotenfan / vnd die auch vor zeiten Pfalzgrafen im hochen Rhies / vnnd Grafen von Rotenfels / Lintzgäw / zu Feldkirch vnd Pfannenberg / genennt sind worden / ist gewesen ein fast fürnehmer vnd edler Herr / mit Namen Rodericus, den Ludwig der Ander / König der Francken vnd Deutschen / seiner Herrschfften im hohen Rhies beraubt hat ..."

Der Stammbaum der Montforts wird dann noch bis in das Erscheinungsjahr des Buches fortgeschrieben:

"Der 35. Georg / Graf Hermanns Sohn / Herr zu Peckach in der Steyermarck / hat ein einigen Sohn verlassen / Graff Jacob / welchem dann vermehlet ist worden / Fraw Catharina / des wolgebornen Herren / Herrn Anthoni Fugger / Grafen zu Kirchberg / eheliche Tochter / mit welcher er viel seiner junger Herrn vnd Fräwlein gehabt / deren etliche noch im Leben sind. Seine nachgelassene Wittib / ist eine zeitlang bey dem Fürstlichen Frawenzimmer / der Durchleuchtigsten Fürstin vnd Frawen /Frawen Maria / einer gebornen Hertzogin von Beyer / vnd Ertzhertzog Carls zu Oesterreich Gemaheln / u. Hofmeisterin gewesen / lebt aber jetzund aauff ihren Herrschafften. So viel von der Tafel der Grafen von Montfort. "

Naja, vielleicht hat sich der Hieronymus Megiser das ja auch alles ausgedacht. Erwähnenswert finde ich es jedenfalls. Schöne Grüße aus Immenstadt Aawuschel (Diskussion) 21:23, 3. Mär. 2013 (CET)

Bild und Beschriftung falsch

Auf dem letzten Bild sind angeblich Friedrich II. von Montfort und Wilhelm I. von Montfort abgebildet. Doch das kann nicht sein, da diese „zwei“ Personen auf dem Bild exakt gleich aussehen und es also nur eine Person ist! Man sollte das korrigieren oder das Bild ganz entfernen. Historiker (nicht signierter Beitrag von 188.154.132.205 (Diskussion) 16:50, 24. Nov. 2019 (CET))

Also was das Hauptstaatsarchiv Stuttgart sich da in ihrer Veröffentlichung geleistet hat ging offensichtlich wirklich auf keine Kuhhaut. Deshalb haben sie offensichtlich zu Photoshop gegriffen und links und rechts einen falschen Abt angestückelt. Und zwar zweimal den selben mit einem Datum von 1399. Zum Bild passt nur Friedrich II. († 1290) und der ist in der Mitte und nicht wie im Text angegeben, links. --Wuselig (Diskussion) 17:49, 24. Nov. 2019 (CET)

Herrschaft Jungnau

Auf der Karte grün Bst. N eingezeichnet Gebiet ist die Herrschaft Jungnau, nicht "Jungen". Brunetti 02.06.2021 13:06 MESZ 2A02:8070:78C:9300:25A6:E4B4:B0C2:9E4D 13:06, 2. Jun. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, du hast da natürlich recht. Ich pinge mal der Ersteller der Karte an, vielleicht kann Benutzer:Sidonius das reparieren (ich kann es nicht...). --Zollernalb (Diskussion) 14:51, 2. Jun. 2021 (CEST)

Ich muss sowieso die ganze Karte dringend überarbeiten, da auch noch Gebiete fehlen. Jedenfalls danke für den Hinweis, den ich gerne korrigieren werde. Ich mache das noch diesen Sommer, sobald ich wieder Zeit habe. Sidonius (Diskussion) 15:21, 8. Jun. 2021 (CEST)