Diskussion:Morgellons

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Morgellons“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Morgellons der Zerfall des Körpers

Mir ist aufgefallen, dass die Betroffenen (auf YouTube) sehr stark denen ähnlich sehen, die Crystal-Meth konsumieren.

Nachdem ich beide Begriffe bei Google eingegeben habe, habe ich diesen (für mich) sehr interessanten Artikel gefunden: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/morgellons-krankheit-schlimmes-hautleiden-beruht-wohl-auf-einbildung-a-836099.html

In diesem Artikel wird erwähnt, dass 50% der Betroffenen kürzlich Drogen konsumiert haben soll. (nicht signierter Beitrag von 93.212.81.4 (Diskussion) 14:00, 17. Okt. 2015 (CEST))

Genau aus diesem Grund bin ich von Joni Mitchell, die an dieser (möglicherweise eingebildeten) Krankheit leidet, hierher gelangt. Ich dachte nämlich, dass das Ganze letztendlich drogeninduziert sei und dass zu den Symptomen auch das Gefühl gehört, dass man Insekten oder Würmer unter der Haut habe, aber in ihrem Artikel steht da nichts zu. 46.114.140.112 16:58, 6. Okt. 2020 (CEST)

Version in leichter Sprache

Ich habe selbst dafür keine Eignung, aber ich möchte vorschlagen eine Version des Artikels in Leichter Sprache zu erstellen. Die Formulierungen im Artikel sind komplex und in vielen Fällen werden (Wikipedia-typisch) Fachwörter benutzt wo verbreitetere Synonyme die gleiche Bedeutung tragen würden. Da Morgellons vor allem von Menschen recherchiert werden wird die sich in Angst befinden, auf der Suche nach Informationen sind und oft wahrscheinlich keine medizinische Ausbildung haben (was ja für die meisten Menschen gilt), wäre es hilfreich sowohl für diese Menschen als auch fürs gesellschaftliche Bild von Morgellons eine zugänglichere Version zu erstellen auf welchen alle relevanten Daten und Informationen ja immer noch bereitgestellt werden können. (Und mit einem Grundverständnis dieser Leichte Sprache Version kann man sich dann wahrscheinlich auch nochmal den in Gehobener Sprache geschriebenen Artikel ansehen.) --Jatenk (Diskussion) 06:02, 26. Mär. 2021 (CET)

Nur zum Verständnis: Schlägst du Umformulierungen in diesem Artikel vor, um ihn leichter verständlich zu machen (was sicherlich möglich wäre) oder einen parallelen Artikel in leichter Sprache? Dafür wäre dann hier nicht der richtige Platz und eine Wikipedia in "einfachem Deutsch" (analog zu "Simple English") haben wir noch nicht. --j.budissin^+/- 11:30, 26. Mär. 2021 (CET)

Ich meinte tatsächlich zweiteres, ich dachte in der Tat das wäre eine alternative Sprach-Auswahlmöglichkeit. Wenn das noch nicht verfügbar ist empfehle ich ersteres, aus dem Anlass dass das öffentliche Interesse gerade aktiviert wird. --Jatenk (Diskussion) 21:01, 29. Mär. 2021 (CEST)

Studie aus dem Jahr 2015 aus dem Umfeld eines Patientenverband der Morgellonserkrankte - angeblich durch Lyme-Boreliose verursacht

Bevor hier ein sinnloser Editwar ausbricht, wäre es angebracht, sich mit dem als Referenz für meinen Edit angeführten Link bzw der darin enthaltenen Studie auseinanderzusetzen. Die Behauptung, es würde sich IMMER um ein psychisches Krankheitsbild handeln, ist valide widerlegt. Es kann sich auch um eine somatische Erkrankung handeln. Zitat aus dem Summary der Studie: "die mit einer durch Zecken übertragenen Infektion einhergeht, dass die Filamente aus Keratin und Kollagen bestehen und dass sie aus der Proliferation und Aktivierung von Keratinozyten und Fibroblasten in der Haut resultieren". https://www.springermedizin.de/exploring-the-association-between-morgellons-disease-and-lyme-di/9753738?fulltextView=true --Apnoist (Diskussion) 10:24, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Apnoist:, ja ein Edit-War würde ich auch gerne vermeiden. Leider kenne ich mich mit dem Thema inhaltlich nicht genügend aus, weiß aber dass es in der Regel mehr als einer Studie von vor fünf Jahren bedarf, um einen Paradigmenwechsel bei einer bislang als psychisch bedingt diskutierter Krankheit zu einer physiologischen zu bedeuten. Daher meine Änderung, das aus der Einleitung rauszunehmen und die vermutete Ätiologie einzufügen, bis weitere Evidenz da isz, dass es sich um eine körperliche Krankheit handelt. Bis du unter diesen Bedingungen auch einverstanden, das aus der Einleitung rauszunehmen? LG, --Rogi 10:49, 26. Mär. 2021 (CET)

Ich habe die Redaktion Medizin gebeten, sich den Artikel anzusehen und zu beobachten. Ich bin für Rogis Vorschlag, auf den ersten Blick scheint mir die These von den Zecken nicht weit verbreitet zu sein, das gehört dann erwähnt, aber nicht in die Einleitung. Bin aber auch keine Expertin. Siesta (Diskussion) 10:58, 26. Mär. 2021 (CET)

Hallo,@Rogi.Official:. Ich kenne mich mit diesem Thema ebenfalls nicht aus, würde aber davon ausgehen, dass die Studie so seriös und aussagekräftig ist, dass die alte Einleitung so nicht mehr stehen bleiben kann. Mein Zusatz bedeutet ja nicht automatisch, dass es ab jetzt keine psychische Erkrankung ist, sondern lediglich, dass es (in Ausnahmefällen?) auch eine physiologische Erkrankung sein kann. Die Mehrzahl der Studien konnten dafür nichts belastbares finden. Daher nehme ich an, dass es sich in den meisten Fällen tatsächlich um eine psychosomatische Erkrankung handelt. Aber eben nicht immer. Das muss imho Erwähnung finden. Aber mit dem Vorschlag von @Siesta: bin ich einverstanden --Apnoist (Diskussion) 11:15, 26. Mär. 2021 (CET)

Top, danke euch Beiden. Werde den Artikel jetzt noch ein Bisschen in Hinblick auf Lesbarkeit für Laien optimieren. --Rogi 11:47, 26. Mär. 2021 (CET)

Wenn es eine dermatologische Krankheit gibt, die zu irgendwelchen Faserbildungen auf oder in der Haut führt, so ist die doch wohl klar zu unterscheiden von der psychischen Krankheit, gemäß der sich jemand eine Hautveränderung oder einen Befall mit Dermatozoen wahnhaft einbildet. Der derzeitige Abschnitt "Hypothesen zur Ätiologie" behandelt das Lemma nun so, dass es zugleich beides beinhaltet. Das geht m.E. nicht. Wenn unter "Morgellons" eine Variante des Dermatozoenwahns verstanden wird, mag es zugleich reale Hautkrankheiten geben, die reale und messbare Symptome aufweisen, aber dann wird man dies wohl kaum genauso bezeichnen, wie den Wahn.

Eine Lösung für diesen Spagat bietet z.B. die Einleitung des englischsprachigen Artikels: "Morgellons ist der informelle Name einer selbst diagnostizierten, wissenschaftlich nicht belegten Hauterkrankung, bei der Personen Wundstellen haben, die ihrer Meinung nach faseriges Material enthalten." Er legt sich in der Definition nicht fest, was die Ursache der Beschwerden ist, erläutert dann die herrschende Meinung (wahnhafte Störung) und ordnet die Versuche, tatsächlich eine faserhafte Hautveränderungen zu erforschen, ein. Das finde ich viel besser als zu definieren, es handele sich um Wahn und dann alternativ anzubieten, es könne dennoch eine unentdeckte Hautkrankheit sein. --Superbass (Diskussion) 17:55, 26. Mär. 2021 (CET)

von einer "wissenschaftlich nicht belegten Hauterkrankung" kann man nach dem von mir ins Spiel gebrachten Link nicht mehr sprechen. Es sei denn, es führt jemand zB ein valides Peer Review an, in welchem die verlinkte Studie als Unsinn widerlegt wird.--Apnoist (Diskussion) 18:08, 26. Mär. 2021 (CET)

Ich bin kein Arzt, aber eine Studie macht keine (eigenständige) Krankheit. Dass Hautexzeme üblicherweise eine erforschbare Ursache haben, sollte auf der Hand liegen, aber ob ein medizinischer Konsens besteht, diese unter einer bestimmten Bezeichnung als eigenständige Erkrankung zu führen, ist eine andere Frage. Hier müsste die Medizinredaktion die Studie mal einordnen. Unabhängig davon spreizt sich der Artikel weiterhin auf zwischen Wahn und "in Erforschung befindlicher Hautkrankheit" und kann sich nicht entscheiden, was er nun beschreiben will. --Superbass (Diskussion) 19:01, 26. Mär. 2021 (CET)

Es steht in der Untersuchung: „Competing interests: MJM, PJM and RBS serve without compensation on the scientific advisory panel of the Charles E. Holman Morgellons Disease Foundation“. Die sind also als Wissenschaftliche Berater mit einer Interessenvertretung einer Morgellosekrankenorganisation verbunden. Es gab nach 2015 keine weitere derartige wissenschaftliche Untersuchung. Rezipiert in den Medien oder in Fachzeitschriften wurde das Untersuchungsergebnis auch nicht. Eine etablierte wisscenschaftliche Meinung ist das also nicht. --Gypsyhungarian (Diskussion) 06:46, 27. Mär. 2021 (CET)

Im englischsprachigen Artikel wird die Untersuchung nicht verwendet: Dort steht: „An active online community supports the notion that it is an infectious disease, disputes that it is psychological, and proposes an association with Lyme disease.“

"Morgellons patients have further alienated themselves from the mainstream medical community" by "linking Morgellons to another illness viewed skeptically by most doctors, chronic Lyme disease, and by attacking those who doubt their condition". Foley K: Diagnosis or Delusion? In: The Atlantic, 18. Januar 2015. Abgerufen am 20. Mai 2015 

Das ist also klar eine Minderheitenmeinung, die von der Mehrheit der medizinischen Fachleute abgelehnt wird. --Gypsyhungarian (Diskussion) 06:53, 27. Mär. 2021 (CET)

Die derzeitige Behauptung der potentiellen Übertragung von Parasiten, die eine reale Krankheit verursachen, durch FFP 2-Masken und Tests auf COVID-19 ist nur eine neue Verschwörungstheorie, die durch COVID-19 in Umlauf gekommen ist. Das steckt wirklich hinter den Masken-Würmer-Videos, heute.at, 26. März 2021; Mark Benecke: 🔬 Labor-Untersuchungen zu Morgellonen (Morgellons), YouTube, 25. März 2021; Fact check: A video of a swab used for COVID-19 tests does not show that the material is ‘alive’, reuters.com, 20. Januar 2021; Video falsely claims PCR tests insert ‘nanoparticles’ into brain, fullfact.org, 20. Januar 2021

Vor einigen Jahren wurde eine infektiöse Ursache für die Hautkrankheit ausgeschlossen und auf psychische Ursachen (Dermatozoenwahn) verwiesen:

„Hauterkrankungen können durch Wahnvorstellungen bedingt sein. Dabei bilden sich die Betroffenen ein, ihre Haut sei von unsichtbaren Tieren besiedelt. Von der sogenannten Morgellons-Krankheit haben viele Apotheker und Ärzte noch nie etwas gehört. Jedoch werde diese im Internet als «neue verschwiegene gefährliche Epidemie» bezeichnet und ausführlich beschrieben, informierte der Gießener Psychodermatologe Professor Dr. Uwe Gieler bei der Fortbildungswoche für praktische Dermatologie und Venerologie in München.“Morgellons: Unsichtbare Parasiten auf der Haut, pharmazeutische-zeitung.de, 29. Juli 2010

„Personen mit Dermatozoenwahn sind der festen Überzeugung, ihre Haut erde von unbekannten Mikroorganismen angegriffen. … Dazu gehören auch die sogenannten Morgellons.“ Eingebildete Parasiten lassen die Haut jucken, nzz.ch, 4. Mai 2010

„Was steckt hinter diesem Phänomen, das erst im Jahr 2002 auftauchte - unter dem Namen Morgellons, der sich auf einen Bericht des englischen Philosophen Sir Thomas Browne bezieht? Wird das Leiden von Bakterien, Viren oder Würmern ausgelöst? Reizen Umweltgifte die Haut? Oder ist es ein psychisches Problem, weil die Betroffenen bloß überzeugt von den juckenden Übeltätern sind - und sich die Entzündungen durch ständiges Kratzen selbst zuziehen?“ "„Wir haben keinen Beleg dafür gefunden, dass das Leiden infektiös ist oder dass Ärzte nach einer anderen ansteckenden Krankheit als mögliche Ursache suchen sollten", sagt Mark Eberhard, der die CDC-Abteilung für parasitäre Krankheiten und Malaria leitet.“ Morgellons-Krankheit Schlimmes Hautleiden beruht wohl auf Einbildung, spiegel.de, 6. Juni 2012

„Zur Zeit gehen die meisten Experten von einer psychischen Erkrankung als Wurzel für die Störung aus.“ Was ist Morgellons? Joni Mitchell kämpft gegen rätselhafte Krankheit, rollingstone.de, 2. April 2015

„it is not acknowledged as a disease by some health professionals; the Centers for Disease Control notes that “the signs and symptoms of Morgellons… are very similar to those of a mental illness involving false beliefs about infestation by parasites (delusional parasitosis).”“ Joni Mitchell Says Battle with Rare Morgellons Disease Makes Her Feel Like She's Being 'Eaten Alive': The music icon says the illness "seems like it's from outer space", people.com, 12. Oktober 2017

„Nach einer Studie, welche mehrere Betroffene untersucht hat, kamen Experten zu der Ansicht, dass die Morgellons-Krankheit keine physische, sondern vielmehr eine psychische Erkrankung ist.“ Morgellons: Das steckt hinter der Krankheit, focus.de, 30. September 2019 --Gypsyhungarian (Diskussion) 05:09, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich bin dafür, den Satz zu entfernen, der mir auch einfach zwischen zwei Sätze geklatscht worden zu sein scheint. Der letzte Abschnitt bezieht sich doch gar nicht darauf, oder? Siesta (Diskussion) 08:16, 27. Mär. 2021 (CET)

Siehe auch: „Es kann belegt werden, dass Mitglieder der ILADS-Organisation (International Lyme and Associated Diseases Society) bereits in den 2000er Jahren versuchten, das Konstrukt Morgellonen mit einer chronischen Form der Lyme-Borreliose in Verbindung zu setzen. Genannt werden kann hier das ILADS-Mitglied Raphael Stricker, ein Arzt aus San Francisco. Stricker verfasste mit Mary Leitao und der Krankenschwester Virginia R. Savely (Ginger Savely) im Februar 2006 einen Artikel im American Journal of Clinical Dermatology "The Mystery of Morgellons Disease - Infection or Delusion?".[6] In dem Artikel wird nahegelegt, dass die behauptete Morgellonen-Krankheit existieren könnte, es eine Verbindung zur Lyme-Borreliose gebe und die Patienten auf Antibiotika ansprechen würden. Stricker ist aktuell Vizepräsident der ILADS und war jahrelang deren Präsident. Er ist zudem Direktor der ILADEF, einer Ausbildungseinrichtung der ILADS. Absolventen nennen sich LLMDs (Lyme Literate Medical Doctors). Die ILADS ist eine umstrittene Organisation von Befürwortern einer angeblich häufig vorliegenden chronischen Erscheinungsform der Lyme-Borreliose, eine Sichtweise, die mit dem aktuellen Wissensstand in der Medizin nicht vereinbar ist. Entsprechende Verdachtsdiagnosen ermöglichen Ärzten, kostspielige Testverfahren und Therapien anzubieten.“ Verbindungen zur Organisation ILADS (Lyme-Borreliose-Außenseitertherapieempfehlung) --Gypsyhungarian (Diskussion) 09:46, 27. Mär. 2021 (CET)

Im Artikel Lyme-Borreliose wird kein Zusammenhang erwähnt. Daher diese Studie aus dem Artikel entfernt. --Gypsyhungarian (Diskussion) 10:13, 27. Mär. 2021 (CET)

Dennoch bleibt die Einleitung fehlerhaft, ich möchte nochmal an die englischsprachige Variante erinnern. Die Behauptung, Morgellons sei die Bezeichnung für ein psychiatrisches Krankheitsbild, ist falsch. Man wird in keinem psychiatrischen Standardwerk eine so bezeichnete Erkrankung finden. Auch die angegebenen Quellen belegen das nicht, vielmehr heißt es dort

• "very similar, if not identical, to those of delusions of parasitosis",
• "We therefore recommend in case of DP including Morgellons the use of the broader term “delusional infestation"

Dermatozoenwahn ist ein psychiatrisches Krankheitsbild, während Morgellons eine wissenschaftlich nicht anerkannte und selbst oder von Vertretern einer Mindermeinung behauptete Hauterkrankung bzw. deren angenommene Ursache ist. Das wiederum kann auf Dermatozoenwahn des Patienten zurückzuführen sein, aber ebenso auch auf dem Glauben an Verschwörungstheorien und Internetphänomene, wie sie derzeit einschlägig im Zusammenhang mit "Entdeckungen" lebendiger Fasern auf Masken oder Teststäbchen sind. Insbesondere deren Fans durften selten an einer wahnhaften Störung leiden, wenn sie sich zwar über angebliche Morgellons erregen, die jemand in einer FFP2-Maske gefunden haben will, aber nicht wahnhaft davon ausgehen, davon persönlich befallen zu sein.

Ich schlage daher eine andere Einleitung vor: "Morgellons ist die informelle Bezeichnung einer selbst diagnostizierten, wissenschaftlich nicht anerkannten Hauterkrankung, für die Personen faserartiges Material auf oder unter der Haut als Ursache annehmen. In der Medizin wird dies mehrheitlich auf eine psychiatrische Störung als Variante des Dermatozoenwahns zurückgeführt." --Superbass (Diskussion) 11:34, 27. Mär. 2021 (CET)

Ja, das kannst du doch so umsetzen, es ist schlüssig. Siesta (Diskussion) 11:38, 27. Mär. 2021 (CET)

Nee, nochmal drüber nachgedacht. Mein Vorschlag wäre: „Morgellons ist die informelle Bezeichnung einer selbst diagnostizierten, wissenschaftlich nicht anerkannten Hauterkrankung, bei der Personen faserartiges Material auf oder unter der Haut wahrnehmen. In der Medizin wird dies mehrheitlich auf eine psychiatrische Störung als Variante des Dermatozoenwahns zurückgeführt.“ Siesta (Diskussion) 12:03, 27. Mär. 2021 (CET)

"bei der Personen faserartiges Material auf oder unter der Haut wahrnehmen" ist etwas zu kurz gegriffen. Bei jedem flusigen Pullover wirst Du faserartiges Material auf der Haut wahrnehmen. Die Betroffenen erleben eine Krankheit und meinen, faserartiges Material wäre deren Ursache. --Superbass (Diskussion) 12:08, 27. Mär. 2021 (CET)

Na gut. „„Morgellons ist die informelle Bezeichnung einer selbst diagnostizierten, wissenschaftlich nicht anerkannten Hauterkrankung, bei der Personen faserartiges Material auf oder unter der Haut wahrnehmen und daher annehmen erkrankt zu sein. In der Medizin wird dies mehrheitlich auf eine psychiatrische Störung als Variante des Dermatozoenwahns zurückgeführt.“ Siesta (Diskussion) 12:20, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich will keine Korinthen kacken, aber ist es nicht so, dass die Leute eine Krankheit erleben (die ggf. auch Beschwerden macht) und die die Fasern / Dermatozoen als Ursache identifizieren? Daher fand ich die Formulierung mit der Ursache eigentlich ganz ok. Was findest Du daran verbesserungswürdig? --Superbass (Diskussion) 12:39, 27. Mär. 2021 (CET)

Ich gehe einfach mal davon aus, dass das meistens eingebildete Fasern sein müssten. Kann aber auch mit deiner Variante gut leben. Der Tag ist zu schön für Korinthen. Siesta (Diskussion) 13:03, 27. Mär. 2021 (CET)