Diskussion:Mossad/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mossad/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mossad/Archiv#Thema_1

"Erfolgreiche Operationen"

Inwiefern kann man wirklichen von erfolgreichen Operationen sprechen, wenn die doch so zahlreich publik geworden sind. Das würde eher für zahlreiche undichte Stellen sprechen denn für einen "der effizientesten und erfolgreichsten Geheimdienste der Welt". Setanta 02:54, 10. Mai 2008 (CEST)

In den 1950er und frühen 1960er Jahren des vergangenen Jahrhunderts soll es mit Wissen der deutschen Behörden Aktionen des Mossad auch auf deutschem Territorium gegeben haben, um ehemalige Kriegsverbrecher zur Rechenschaft zu ziehen, deren Verbrechen nach israelischer Auffassung nicht ausreichend gesühnt waren. (mündliche Mitteilung eines damals aktiven Hamburger Polizeibeamten des gehobenen Dienstes gegenüber dem Verfasser)

Selbstverständlich ist die Quelle ungesichert, soll ich den Namen des Beamten, der mir dies berichtete, öffentlich machen ? - etwas naiv, oder ? (einer derjenigen, der als "Seiteneinsteiger" zur Hamburger Polizei kam, nicht wie damals so häufig als ehemals Aktiver des 3.Reiches übernommen wurde) --84.188.106.197 22:12, 11. Dez. 2007 (CET)

Diese Art von Argument ist natürlich eine Freikarte für jeden blanken Unsinn. Irgendwo muss ja auch über diese Sache etwas geschrieben worden sein, oder? Edelseider 09:04, 12. Dez. 2007 (CET)

andeutungsweise z.B. hier Auf andere Wissenschaftler wurden Anschläge verübt....Gehlen blieben die Aktivitäten des Mossad in Deutschland nicht verborgen. Aber er wies seine Leute an, nichts zu unternehmen, denn die Unterstützung seines BND durch den israelischen Dienst wollte er auf keinen Fall aufs Spiel setzen. http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2000/0108/magazin/0001/index.html --Paprotno1 08:48, 20. Dez. 2007 (CET)

Wir geben hier nur bekanntes Wissen wieder. Selbst wenn dieses unzweifelhaft wahr sein sollte, jedoch bisher in ernstzunehmender Literatur nicht erwähnt wurde, können wir es nicht schreiben. --88.72.193.217 17:41, 21. Dez. 2008 (CET)

Gründung des Mossad

Gemäss Encyclopaedia Judaica (Artikel "Illegal Immigration") wurde der Mosad 1938 gegründet, um Schiffe mit Juden illegal nach Palästina zu transportieren. 80.218.114.56

Er gilt als einer der effizientesten und erfolgreichsten Geheimdienste der Welt und ist in seiner Funktion vergleichbar mit der US-amerikanischen CIA oder dem deutschen BND.

Ohne Quellenangabe. Wie misst man denn die Effizienz und den Erfolg von Geheimndiensten? Gibt es da eine Webseite mit Rankings? Oder eine Geheimdienstolympiade?--Spezial:87.189.220.196

der artikel bezieht sich nicht auf irgendwelche illegalen gruppierungen vor der staatsgründung, sondern auf den israelischen nachrichtendienst. also auch auf dessen gründungsdatum. deine als ironisch einzustufende frage nach rankingsystemen etc. ist zu antworten, dass es selbstverständlich keine offiziellen Quellen zu der frage gibt, nur die allgemine einschätzung in fachkreisen, die sich etweder in der presse oder in fachpublikationen widerspiegelt und selbstverständlich immer nur vergangenens beschreiben kann und deshalb auch nie 100%tig verifizierbar ist. bezogen auf seine anzahl der mitarbeiter und seine nachrichtendienstlichen erfolge gilt der dienst als sehr effizient und erfolgreich, ihn aber mit der cia und dem bnd zu vergleichen macht nur als intitution auslandsnachrichtendienst sinn, weil der mossad nach anderen rechtgrundlagen opriert als der bnd und ein bruchteil der größe der cia hat und seinen eigenen sicherheitsinteressen folgt, so wie jeder andere dienst auch. --MARK 15:17, 18. Jan. 2008 (CET)

Motto des Mossad

Ich fände es passend, wenn jemand das (ehemalige) Motto des Mosssad einfügen würde. Ich traus mir nicht :-) "By Way of Deception, thou shalt do War." -->"Durch Täuschung sollst du Krieg führen."A3rosol 20:30, 7. Apr. 2008 (CEST)

Und im Hebräischen?--Sanandros 11:25, 10. Mai 2008 (CEST)

Habs eingefügt. --MARK 19:24, 11. Mai 2008 (CEST)

Du hast wohl vergessen zu speichern^^--Sanandros 21:23, 11. Mai 2008 (CEST)

Wieso gibt es für dieses angebliche Motto keine Quelle? Weil es erstunken und erlogen ist? Edelseider 08:24, 18. Aug. 2008 (CEST)

Warum denn die Aufregung? Es ist doch nicht unüblich, dass es neben einem offiziellen Wahlspruch auch inoffizielle existieren. Was du in deinem Editcomment in Klammenrn gesetzt hast, zeigt mir die Richtung, deiner Motivation (deine (diffamierenden?) Aussagen). Ich persönlich finde das Motto gar nicht diffamierend, im Gegnteil, faßt doch der Spruch "By Way of Deception, thou shalt do War." das Wirken einens Auslandsnachrichtendienst im Ergebnis ganz gut zusammen. Offiziell würde man natürlich eher sagen, den Krieg verhindern. der Satz meint eigentlich, dass mit der Anwendung von Täuschung Menschenleben gerettet werden im Sinne von Kriegslist. --MARK 17:45, 18. Aug. 2008 (CEST)

Umstrittene Operationen

Die Ermordung von Bull, wo sehr wahrscheinlich der Mossad verantwortlich ist, steht nicht auf gleicher Stufe mit solchen wilden Spekulationen wie im Fall Barschel oder etwa Maxwell, bei dem ebenfalls noch nicht einmal die Tatsache einer Ermordung fest steht.--Claude J 12:03, 22. Sep. 2008 (CEST)

Die ermittelnde Staatsanwaltschaft ist sich zumindest im Falle Barschel mittlerweile über dessen eindeutiger Ermordung sehr wohl im Klaren, genauso wie auch über die Tatsache, dass sein Ehrenwort der Wahrheit entsprach! Dies wurde nach der Ermittlung dieser beiden Tatsachen jedoch leider durch die Presse nicht mehr aufgegriffen, vermutlich wegen der geringeren Eignung zur Auflagensteigerung. MV --193.238.8.83 19:27, 20. Jan. 2009 (CET)

Warum heisst eigentlich der Punkt überhaupt umstrittene Operationen? Das ist doch Relativ.--Sanandros 09:50, 25. Jan. 2009 (CET)

Diese Mordhypothese ist keineswegs gesicherte Erkenntnis, da magst du noch so sehr diese Verschwörungstheorie liebgewonnen haben - der Tod ist halt nicht eindeutig geklärt. Manche Vorgänge passen vielleicht zur Mordhypothese; die m.E. wesentlich schlagkräftigeren Argumente sprechen für Suizid. Wenn man nur die (gut verkäuflichen) Bücher von Verschwörungstheoretikern liest, passt natürlich alles wunderbar. Ebensogut findest du Werke, die den Mossad für das World Trade Center Attentat verantwortlich machen, Abhandlungen über Elfen und Feen, Außerirdische und und und... --JoVV 06:00, 26. Jan. 2009 (CET)

Kampfsportwerbeseite

Bitte draußen lassen oder hier begründen, wozu die hier rein soll. --JoVV 05:44, 25. Jan. 2009 (CET)

Wo siehst du das?--Sanandros 09:50, 25. Jan. 2009 (CET)

Gar nicht mehr. Weil ichs rausgenommen habe. (Allerdings habe ich "draußen lassen" geschrieben, weil ich schon einen Link rausgenommen habe; jetzt hab ich wieder einen gesehen und gedacht es wär derselbe, der wieder reingesetzt wurde - aber es war ein zweiter, den ich beim ersten Mal übersehen hatte.) --JoVV 12:30, 25. Jan. 2009 (CET)

Ok--Sanandros 18:30, 25. Jan. 2009 (CET)

Rechtliche Befugnisse

Ich habe gerade die Belegmarke in den text eingefügt. Konkret geht es mir um die folgende Stelle:

"Die rechtlichen Befugnisse des Mossad reichen jedoch wesentlich weiter."

Dazu stellen sich gleich mehrere Fragen, die der Text (der Artikel als Ganzes ist ja gut) so nicht beantwortet, nämlich diese:

• Welche rechtliche Befugnisse reichen weiter als z. B. diejenigen des BND?
• Wie weit reichen diese?
• Woher weiß man das überhaupt, dass die Befugnisse des Mossad weiter reichen?

Gamgee 01:59, 23. Mär. 2008 (CET)

Es ist davon auszugehen, dass der Mossad, von allen westlichen Geheimdiensten die größten Freiheiten und besitzt und der geringsten Kontrolle unterliegt. (Präsident Ford hat der CIA, Attentate durch EO untersagt. Was hier im Zuge des Irakkrieges los war in Zusammenhang mit dem BND dürfte ja bekannt sein.)

Wenn unsere US-Vettern in Langley auch nur an bestimmte Dinge im Traum denken würden, könnten sie ihre oOrganisation gleich dicht machen.

Zur Frage der Finanzierung, sollte man nicht den Fehler machen und nur die "offizellen" Haushaltsansätze nehmen. Sondern, es ist davon auszugehen, dass der Mossad über eine ganze Reihe weiterer Geldquellen verfügt. Wie auch alle anderen "Dienste".--88.153.4.251 00:32, 18. Nov. 2009 (CET)

Meir Dagan

Ich kann ohne Anmeldung leider keinen Artikel über Meir Dagan anlegen, aber auf die bemerkenswerte Löschdisskussion hinweisen:

• Begründung: Chef des Mossad - bietet keine zusätzlich Information
  • Frage: Ausbau verboten?
• Kommentare: Redirect, 2x QS, behalten
  • Zusammenfassung: 4x kontra Löschung
• Entscheidung: Gelöscht --Markus Schweiß
  • Anm.: Seine Entscheidung zu begründen, hielt der Admin nicht für nötig.

--89.247.45.125 16:28, 17. Feb. 2010 (CET)

Hättest du einen vernünftigen Artikel angelegt, wäre er auch nicht gelöscht worden (Löschdiskussion ist im Übrigen von 2006/7.--Claude J 16:58, 17. Feb. 2010 (CET)

2006 war Dagan schon vier Jahre Chef des Mossad. Auch ein angemeldeter User kann keinen Artikel über ihn anlegen, da das Lemma dauerhaft gesperrt ist. (Bei Gelegenheit werde ich mich mal zu der Seite durchwuseln, auf der man die Aufhebung beantragen kann.) --Kolja21 21:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Claude J, danke, dass du dich um die Entsperrung gekümmert und gleich noch einen vorbildlichen Artikel dazu geliefert hast. Da der Fall Mahmud al-Mabhuh zzt. auf der Hauptseite verlinkt ist ("Haaretz hat als Reaktion auf den Anschlag den Rücktritt von Mossad-Chef Meir Dagan gefordert"), kommt er genau zum richtigen Zeitpunkt. Nächtlichen Gruß --Kolja21 02:08, 18. Feb. 2010 (CET)

Pollard

Jonathan Pollard war nie für den Mossad tätig. Pollard wollte zwar mit dem Mossad zusammenarbeiten, dieser lehnt dies jedoch ab. Jonathan Pollard war Spion des inzwischen aufgelösten wisschenschaftlichen Nachrichtendienstes Lakam. Dies steht sogar richtig in den wikipedia-Artikeln über den Lakam und Pollard drin, nur im Artikel über den Mossad steht dies falsch drin !!!! Bitte dringend ändern!!!-- 92.116.170.227 17:45, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habs mal raus genommen. Im ref steht folgendes über den Mossad: While at Suitland, however, he repeatedly told colleagues far-fetched stories about ties he had with Mossad, the Israeli foreign-intelligence agency, and about his work as an operative in the Middle East. --Sanandros 18:00, 19. Feb. 2010 (CET)

Das scheint mir doch ziemlich unglaubwürdig angesichts der Brisanz der von Pollard übergebenen Informationen und eine Schutzbehauptung der israelischen Regierung von Netanjahu. Der Mossad ist schließlich der Auslandsgeheimdienst, und der soll nichts damit zu tun gehabt haben? Der Lakam war im Übrigen laut Artikel für die Abschirmung des Atomwaffenprogramms zuständig. Können da bitte Belege für angeführt werden? (unabhängig von Jonathan Pollard Verteidigungsseiten). Im Übrigen muss der Fall auf alle Fälle Erwähnung finden, da er die Beziehungen USA-Israel und ihrer Geheimdienste belastete.--Claude J 19:06, 19. Feb. 2010 (CET)

fehlende Belege

Mir ist aufgefallen, dass die meisten Angaben unbelegt sind (insbesondere im Abschnitt "Geschichte"). Ist das zulässig? Ich weiß nicht, wie hier WP:Q auszulegen ist und habe deshalb vom Einfügen einer entspr. Markierung abgesehen. -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 00:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Naja, sagen wir es mal so: Wenn es in den Weblinks steht, dann machen wir nichts extra. wenn du jedoch ein ref verlangst, dann ist das natürlich mit einem ref zu berreinigen...--Sanandros 00:54, 22. Feb. 2010 (CET)

Einige der erwähnten (vermuteten) Aktionen besonders ab Mitte der 1990er Jahre sollten schon belegt werden, die früheren sind eigentlich durch die Literatur abgedeckt oder sogar durch eigene wiki-artikel. Barschel und Maxwell (für diese Vermutung fehlt überhaupt ein Beleg) habe ich erstmal in einen Absatz Verschwörungstheorie rausgezogen, wobei ich überlege, ob dies nicht ganz gestrichen werden sollte.--Claude J 12:56, 23. Feb. 2010 (CET)

Naja wird wohl die beste Idee sein, denn sonst kommen wieder die IPs mit ihren Theorien.--Sanandros 13:27, 23. Feb. 2010 (CET)

Das Problem ist, dass kaum geklärt werden kann, was nun durch die "Literatur" belegt ist. In vielen Fällen wurde die nämlich erst ingefügt, als das meiste schon stand. Außer, jemand liest die Literatur durch. --Feliks 21:25, 27. Feb. 2010 (CET)

quelle?

"In der Sowjetunion wurden Einzelheiten von Chruschtschows geheimer Rede erst 38 Jahre später öffentlich." 1956 + 38 Jahre macht 1994. Damals gab es die UdSSR schon einige Zeit nicht mehr. Wo ist die Quelle für den Text? (nicht signierter Beitrag von 91.38.81.65 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 23. Feb. 2010 (CET))

Entfernt da hier ohne Belang ist wann sie in Russland veröffentlicht wurde (genaueres beim Artikel zum Parteitag).--Claude J 12:55, 16. Feb. 2011 (CET)

Kat:Tel Aviv

Warum muss da diese Kat hin?--Sanandros 19:16, 27. Mär. 2011 (CEST)

Geheimer Geheimdienst

---Sem--- Der Mossad hat kein Abzeichen und wenn ihr Hebräisch könntet, würdet ihr den Schwindel merken! Schalom-- 88.73.185.155 15:11, 21. Jun. 2009 (CEST) Begründung: Geheimdienste hatten noch nie welche! - Sie sind geheim!-- 88.73.185.155 15:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Sehr witzig. Geheimdienste sind keineswegs geheim: wir alle wissen zum Beispiel vom Mossad, und selbstverständlich haben auch Geheimdienste Abzeichen, Wappen und Kennzeichen. Da sie allerdings geheimgehaltene Aktivitäten entfalten und auch nicht alle ihre Angehörigen als solche erkennbar sein sollen, werden sie natürlich anders genutzt als zum Beispiel die regulärer militärischer Einheiten oder Regierungsstellen.

Ob das im Artikel als Wappen des Mossad bezeichnete Wappen authentisch ist, kann ich allerdings nicht sagen, denn ich kann kein hebräisch. Auf der hebräischen Seite findet sich das Wappen nicht. --Snevern 13:21, 23. Feb. 2010 (CET)

Wie jeder Geheimdienst der Welt bekannt ist und auch ein Abzeichen Trägt, tut dies auch der Mossad. Die Inhalte zu Antiterrorbekämpfung und Enthüllungen sind geheim und werden hier zum Beispiel nur dem BND mitgeteilt. Natürlich ist und sind die Geheimdienste selbst nicht Geheim, die meisten der Mitglieder und Angestellten müssen dies natürlich aus allgemein Bekannten Gründen sein.

MFG D. R. -- 89.204.137.233 03:00, 16. Feb. 2011 (CET) Aha. Und, welche Leute ! Beste Ärzte ! Salz einheimische Nation . Hervorragende Beziehungen nach Langli , dirreckt Contact via Black Berry Curve. (nicht signierter Beitrag von Tgrfreee (Diskussion | Beiträge) 13:34, 13. Okt. 2011 (CEST))

Eichmann vom Mossad aufgespürt?

"Im Artikel heißt es: Im Mai 1960 spürte der Mossad in der „Operation Garibaldi“ den deutschen Kriegsverbrecher Adolf Eichmann in Argentinien auf und entführte ihn nach Israel (u. a. von Rafi Eitan, der davon abriet, gleichzeitig den Versuch zu unternehmen, Mengele zu fassen). Eichmann wurde in Jerusalem vor Gericht gestellt, zum Tode verurteilt und hingerichtet."

Das ist nach heutige Wissen unzutreffend. Eichmann flog auf, weil sein Sohn eine Liebschaft mit der Tochter eines in Argentinien lebenden Juden hatte. Die berichtete ihrem Vater von der deutschen Familie Clemens. Der Vater wandte sich an den Mossad, der fast ein Jahr brauchte, um sich um Eichmann zu kümmern. Die Entführung Eichmanns geht auf das Konto des Mossad.

Im Artikel fehlt auch jeder Hinweis auf die Zusammenarbeit des Mossad - wie der israelischen Regierung - mit dem Rassistenregime in Südafrika sowie mit Folterdiktaturen im Südamerika der siebziger Jahre. --ontologix93.104.90.101 00:14, 11. Aug. 2011 (CEST)

Wenn du bitte auch noch deine Quelle uns nenst, dann könnten wir das evlt aufnehmen.--Sanandros 00:44, 12. Aug. 2011 (CEST)

Maechtiges Mossad ! Nur ca 4 Millionen Stammsvollk unterhaelt Agenten und Residenten in alle Staaten der Welt . Sagen sie mir , wo Mossad nicht vertretten ? - Richtig . Nur dort wu kein Juden gibt's. Und wo gibt's keinen Juden ? Nicht der UdSSR und nicht US Amerika erlauben Israeliten gegen mehr all 80 Millionen Araben erfolgsreich , seit 60 Jahren, kaempfen , - MOSSAD ! Sie bezahlen seine Freunde grosszuegig, sie bestrafen seinen Feinden hart. Mossad verbergen seine historische Wuerzel in Tausenden Jahren Geschichten. Meine Grossmuter, als Sie ganz alt alt geworden, geworden ploetzlich auch als eine Judin ...Vivajudas 15:21, 13. Dez. 2011 (CET)

Markus Glatzel: Der Mossad. Ein Dossier über den israelischen Auslandsgeheimdienst

Hallo, dieses Buch kann ich nur wärmstens empfehlen, es fasst einige der wichtigsten Aspekte in der Geschichte des Geheimdienstes zusammen (auch die weniger bekannten aber dennoch maßgeblichen). Außerdem gibt es einen guten Überblick über erfolgreiche und fehlgeschlagene Operationen. Ich würde es deshalb in die Literaturliste aufnehmen. Da ich allerdings "neu" bei Wikipedia bin und ich mich noch nicht so gut mit der Bearbeitung auskenne, bitte ich um Hilfestellung wenn möglich. Oder es kann jemand für mich reinstellen. Danke (nicht signierter Beitrag von 80.150.114.132 (Diskussion) 11:32, 14. Mai 2012 (CEST))

Regeln und Formatierungsvorlagen finden sich bei WP:LIT, ansonsten WP:SM--Antemister (Diskussion) 23:46, 5. Jun. 2012 (CEST)

Weitere spektakuläre Mordfälle

Unkomplette Auflistung. Was ist mit dem Fall der ungewöhnlich grausamen Ermordung des lettischen Luftfahrtpioniers und Nazi-Kollaborateurs Herbert Cukurs? https://de.wikipedia.org/wiki/Herberts_Cukurs sowie https://en.wikipedia.org/wiki/Herberts_Cukurs Und was ist mit dem Mord an dem Hamas-Funktionär Mahmud el Mabhuh in Dubai, worin deutsche Behörden wegen der Ausgabe gültiger deutscher Pässe an einige der Mörder verwickelt sind? https://www.focus.de/politik/ausland/mordkomplott-deutsche-ermittlungen-zu-mossad-affaere_aid_482418.html sowie http://www.tagesspiegel.de/politik/international/hamas-fuehrer-mord-in-dubai-deutscher-pass-offenbar-echt/1687738.html Der Verein ist kein Kaffeekränzchen und hält sich auch nicht an die Menschenrechte, sondern mordet außerhalb des eigenen Territoriums, deshalb sollten derartige Aktionen des Mossad in anderen Ländern auch ganz klar nicht in der Wikipedia unterschlagen werden, nachdem sie Wellen in der Presse geschlagen haben. (nicht signierter Beitrag von 84.131.72.109 (Diskussion) 09:09, 16. Jun. 2012 (CEST))

Mahmud al-Mabhuh ist erwaehnt unter unklare und umstrittene Mossad Beteiligung.--Claude J (Diskussion) 12:20, 16. Jun. 2012 (CEST)

Schreibweise

Warum eigentlich einmal "Mossad" und dann wieder "Mosad" wie in "Mosad Merkazi leModi'in uLeTafkidim Mejuchadim"?--80.133.152.44 12:49, 18. Jul. 2012 (CEST)

Eichmann wurde nicht vom Mossad aufgespürt

Quellen hier [1], hier [2], hier [3] und hier Lothar Hermann mit weiteren Quellen.--Caedmon12 (Diskussion) 13:11, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hier noch als Doku [4]

Klar hatten sie einen Tip bekommen, sie konnten aber nicht sicher sein dass der Tip stimmte und identifizierten ihn dann anhand eines heimlich aufgenommenen Fotos (Ohrform).--Claude J (Diskussion) 19:33, 14. Dez. 2012 (CET)

Ben Zygier

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Israels-Staatsgeheimnis-um-Haeftling-X/story/31544221 (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.62 (Diskussion) 18:25, 12. Feb. 2013 (CET))

Rechtliche Grauzonen?

Im Abschnitt "Auftrag" steht; "Darüber hinaus fungiert der Dienst auch weltweit als operativer Arm der Regierung, der zuweilen mit Gewalt und durch Nutzung von Grauzonen internationalen Rechts die Interessen Israels durchsetzt (Liquidierungen und Entführungen)". Ich gehe schwer davon aus, dass Liquidierungen und Entführungen nicht im Graubereich des internationalen Rechts liegen. Oder bezieht sich die Grauzone nicht auf Liquidierungen und Entführungen, sprich liegt hier eine grammatikalische Unschärfe vor? --80.218.120.33 19:31, 14. Dez. 2012 (CET)

Das mit der Rechtlichen Grauzone ist wohl so gemeint, dass es keine Abkommen bezüglich Liqiditierung, die von einem Geheimdienst ausgehen, gibt. So weit ich das weiss gibt es einzig ein Urteil, wo die USA von einem Internationalen Gericht verurteilt worden war weil die Delta Force in einem Fremden Land einen Scheiss gebaut hat. Aber die Delta Force sind eine Militärische Einheit und kein Geheimdienst.--Sanandros (Diskussion) 20:39, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe hier keine Grauzonen, denn Mord und Entführung sind doch wohl in allen Ländern verboten. Andererseits sehen sich die Geheimdienste vielleicht nicht an geltendes Recht gebunden, dann macht es auch wenig Sinn, internationale Abkommen zu schliessen, oder?--80.218.120.33 17:32, 18. Dez. 2012 (CET)

Naja die Frage ist, ob diese Entführung und der Mord von beiden Ländern als solchen gesehen werden. Wenn man im Krieg ist, Kriegsgefange macht und den Gegner tötet kommt das an Mord und Entführung schon recht nahe, ist aber legitimiert da durch verschieden Abkommen gedeckt. Was ist wenn eine paramilitärische Organisation auch tötet und entfürt. Kriegsrecht oder nicht? Da liegt die Grauzone.--Sanandros (Diskussion) 18:46, 21. Dez. 2012 (CET)

da gehts um den Kombattantenstatus, naturgemäß bei nicht uniformierten Kämpfern ein Problem. Serten (Diskussion) 16:02, 29. Apr. 2013 (CEST)

Rezeptionsteil

Das Kapitel Wiedergabe in Medien, Film, Fernsehen und Belletristik, dessen Überschrift bereits auf vielfache Weise idiotisch ist, ist unbrauchbar. Ein typischer Brainstorm-Abschnitt, in den jeder Hafensänger, Oberschüler und Informatiker, der in diesem Artikel landet, mal eben das einfügt, was ihm einfällt. Entsprechend dem durchschnittlichen Publikum ist es nicht dumm genug, "Navi CIS" als erstes Beispiel zu nennen. Aktuelle Kinofilme, wo man eben drin war, gehören natürlich ebenso in die Liste wie Ken Follet. Am ausführlichsten wird dem Leser erklärt, dass sich Baron Cohen in einem seiner Ulkfilme auch mit dem Mossad beschäftigte. "Eher humoristisch" wird das genannt. Man sollte dieses Kapitel einfach vollständig löschen und nurnoch mit entsprechender Literatur bequellt zulassen. So ist das einfach nur Kokolores.--bennsenson - reloaded 17:41, 13. Mai 2013 (CEST)

Rezeption ist was anderes, ansonsten ist der Abschnitt von mir und ich finde, Du solltest hier nicht nach einer berühmten VorbilIn entsprechend herumturnen. ;) geht das auch mal eine Nummer kleiner? Serten (Diskussion) 19:24, 13. Mai 2013 (CEST)

Schwer. Der Abschnitt ist einfach schlecht, zur Auswahl habe ich oben etwas gesagt. Wo sind die Quellen? Selbst auf Google Books findet man da zügig Verwertbares. Zwei mehr oder weniger unformatierte Googlefrüchte für eine spezifische Info sind zu wenig.--bennsenson - reloaded 19:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Dem kann man eigentlich nur zustimmen. Die Auswahl der Filme erscheint wahllos, nur in den wenigsten spielt der Mossad eine zentrale Rolle, da gäbe es z.B. hier ganz andere Kaliber und die Dokus sind weitgehend ohne erkennbare Resonanz geblieben. So ist das nix. Sollte es dagegen etwa medienwissenschaftliche Quellen geben, die die Quasi-Mythologisierung des Mossad und seines (mutmaßlichen) wikens und Einflusses beleuchten, könnte das ein interessanter Abschnitt werden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion)

Jop. Vielleicht sogar ein eigenes Lemma---bennsenson - reloaded 20:46, 13. Mai 2013 (CEST)

Denn mach mal hinne. Vorher war da garnüscht. :) Serten (Diskussion) 21:35, 13. Mai 2013 (CEST)

Überarbeiten

Und was gibt es zu Überarbeiten?--Sanandros (Diskussion) 20:37, 13. Mai 2013 (CEST)

Ist garnicht so schwer zu finden. Augen auf beim Eierlauf.--bennsenson - reloaded 20:45, 13. Mai 2013 (CEST)

Wir sind hier nicht bei der Sternschnuppe wo man den Wunsch für sich behalten muss.--Sanandros (Diskussion) 23:09, 13. Mai 2013 (CEST)

Mig / Mirage

Die MiG-21 wurde benötigt, um die eigene Luftwaffe, die mit französischen Mirage ausgerüstet war, an dem schneller beschleunigenden Feindflugzeug auszubilden und die höhere Manövrierfähigkeit der Mirage zu nutzen.

Dieser Satz macht inhaltlich keinen Sinn! (nicht signierter Beitrag von 78.51.38.129 (Diskussion) 12:20, 27. Mai 2013 (CEST))

Und warum?--Sanandros (Diskussion) 14:48, 27. Mai 2013 (CEST)

Vermischung Mossad und andere israelische Einheiten

Habe den Eindruck, daß hier manche Operationen einfach dem Mossad zugeschlagen werden, die von anderen israelischen Einheiten ausgeführt wurden. Habe die Tötung Abu Dschihads in Tunis rausgenommen, da hier gerade eine Darstellung erschienen ist, die die ganze Operation eindeutig Sayeret Matkal zuschreibt. http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-gesteht-toetung-von-plo-vize-abu-dschihad-1988-in-tunis-a-864841.html

--Tvp (Diskussion) 20:08, 1. Nov. 2012 (CET)

Im Artikel Sayeret Matkal steht aber auch, dass sie militärischer Ausführungsarm des Mossad sind.--Claude J (Diskussion) 10:28, 13. Sep. 2013 (CEST)

Mediale Rezeption

Ich wollte fragen ob ein Abschnitt über die mediale Rezeption des Mossads passend wäre. Z.B. durch die Darstelltung "Ziva Davids" durch die Schauspielerin Coté de Pablo in der Serie NCIS als Mossad-Agentin. --Exodianecross (Diskussion) 02:52, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ob das schwierig ist Verteidigungssubsidien abschreiben lassen?

Haben sie ein Plan ?1-CRI-592 (Diskussion) 13:10, 24. Mär. 2014 (CET)

Morde durch den Mossad

Sind die Morde an "Feinden Israels" durch politische Entscheidungen des Parlaments oder der Regierung gedeckt? Meine Frage richtet sich nach der rechtlichen Grundlage solcher Aktionen, die in Israel demokratische Institutionen sichern sollten. In den westlichen Medien wird der Mossad oft als "härtester Geheimdienst der Welt" dargestellt, obwohl viele Fehlschläge und sogar lächerliche Aktionen bekannt sind. Weshalb zieht es der Mossad vor, Gegner zu eliminieren, obwohl ein reguläres Gerichtsverfahren wirksamer wäre - sofern Israel im Recht wäre? Schiess erst, urteile nachher? Discordion (Diskussion) 01:13, 2. Aug. 2014 (CEST)

Fragwürdige Edits die Mossadkritisch sind

Kann man diese edits bitte belegen?--Sanandros (Diskussion) 08:19, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ahoi, ich habe auf die Schnelle die ganze Angelegenheit geändert, vor allem diese doch recht bunte Adjektive-Ansammlung ("härteste", "kleinlich", "lächerlich" etc.) habe ich kurzerhand rausgenommen, da dies nicht lexikalisch wirkt und ist, sondern eher eine persönliche Meinung zu spiegeln scheint. Gruß--ShipMate2009

Defekter Weblink

• http://www.stratfor.com/products/premium/read_article.php?id=283793 (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 00:06, 29. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sanandros (Diskussion) 12:50, 6. Sep. 2014 (CEST)

Belege für den Abschnitt Auftrag

Also entweder man sagt dass sind allgemeine Infos oder es kommt raus, weil ich keine Belege finden konnte.--Sanandros (Diskussion) 12:47, 6. Sep. 2014 (CEST)

Kritik: >3000 Menschen getötet

Experte: Mossad ließ Tausende Menschen töten orf.at, 19. 1. 2018.

--Helium4 (Diskussion) 21:58, 19. Jan. 2018 (CET)

Darfst du gerne einbauen wenn du das möchtest.--Sanandros (Diskussion) 21:08, 20. Jan. 2018 (CET)

Abschnitt Auftrag

Ich mache den Abschnitt raus er war schon beim erstellen unbelegt.--Sanandros (Diskussion) 22:42, 23. Apr. 2018 (CEST)

De Gaulle

Charles de Gaulle, französischer Staatspräsident von 1959 bis 1969, wollte nach dem Sechstagekrieg (Juni 1967) 50 bereits bezahlte und gebaute Mirage nicht nach Israel ausliefern lassen. Im Februar 1968 bemühte sich eine „Beschaffungskommission des Staates Israel in Paris“ um Baupläne der Mirage-Triebwerke des schweizerischen Lizenzbauers. Nachdem die Schweizer Firma den Verkauf abgelehnt hatte, bestach der Mossad einen Mitarbeiter des Schweizer Unternehmens mit $ 200.000 und schaffte demonstrativ 47 Zentner Akten über die Bundesrepublik Deutschland nach Israel. Es ist auch die Ansicht vertreten worden, dies sei mit insgeheimer Unterstützung der Franzosen geschehen, die nur offiziell keine Waffen an Israel liefern wollten.[1]

Ich finde zu diesem Abschnitt absolut keine Quelle, im Spiegel Nummer 08 aus 1973 steht dazu auch nichts, worauf der verlinkte Historiker sich beruft. Außerdem sind Zentner nicht eindeutig definitiert, falls 1 Zentner = 100 kg scheint es mir recht absurd, 4,7 Tonnen Akten zu "stehlen". (nicht signierter Beitrag von 2003:CA:A3CE:6D51:E156:8637:5ACE:8C5A (Diskussion | Beiträge) 22:36, 25. Jan. 2017 (CET))

Inzwischen anderer Beleg.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 08:03, 29. Jul. 2018 (CEST)

dies ist ein Lexikon und kein Lyrik Werk

Zitat: Der Mossad wurde am 13. Dezember 1949[9] durch David Ben-Gurion ins Leben gerufen

Von Gott erschaffen oder was ?

Esoterisch, lyrisches Geschwurbel ist keine sachliche, lexikalische Darstellung.

Ich würde mich über eine Umformulierung freuen.

Guß --Über-Blick (Diskussion) 07:06, 27. Jul. 2019 (CEST)

Was soll denn an der Formulierung falsch sein? Und reimen tut sie sich ja auch nicht, von Lyrik also kein Rede. Guß zurück --Φ (Diskussion) 09:44, 27. Jul. 2019 (CEST)

Wenn man den Befehl oder die Veordnung kennt welche den Mossad ins Leben gerufen hat, kann man den gerne erwähnen.--Sanandros (Diskussion) 14:07, 27. Jul. 2019 (CEST)

Zahl der Mitarbeiter

In der Infoxbox steht rund 3000, was durchaus möglich ist, ich selbst konnte nur Daten für 2006 finden (natürlich weniger). Bitte Beleg.--Claude J (Diskussion) 12:02, 14. Jan. 2020 (CET)

Kannst du die von 2006 die Quelle angeben?--Sanandros (Diskussion) 22:31, 14. Jan. 2020 (CET)

Die Quelle ist im Text angegeben, Ephraim Kahana, Historical Dictionary of Israeli Intelligence.--Claude J (Diskussion) 23:11, 14. Jan. 2020 (CET)

DAnn nimm halt die Zahl von 2006. Besser als nichts.--Sanandros (Diskussion) 08:56, 15. Jan. 2020 (CET)

Nicht nötig, hatte nicht sehr gründlich im Web gesucht, Haaretz gibt 2018 rund 7000 an.--Claude J (Diskussion) 10:05, 15. Jan. 2020 (CET)

Eine ziemliche Expansion. Grüße, --Bellini 18:56, 15. Jan. 2020 (CET)

Wohl einerseits Offizielle Mitarbeiter und andererseits Inoffizielle…und das variert vermutlich auch nach Konfliktlage. Ist ja durchaus einiges zwischendurch passiert.— Sivizius (Diskussion) 21:35, 15. Jan. 2020 (CET)