Diskussion:Muḥāraba/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Muḥāraba/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mu%E1%B8%A5%C4%81raba/Archiv#Thema_1

Mohareb

Dieser Artikel behandelt nicht den Straftatbestand des Mohareb im iranischen Strafgesetzbuch. Siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mohareb&oldid=83495281 -- Pandaemonium 20:20, 5. Jan. 2011 (CET)

Aktueller Fall(weitere bei Amnesty International unter Mohareb): http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/Iran-will-Niederlaenderin-hinrichten-id4131200.html

dieser Art. behandelt den Strafbestand des muḥārib nach dem islamischen Gesetz, das Grundlage des iranischen Strafgesetzbuches ist (siehe Ende des Art.).--Orientalist 20:40, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich werde die Querschüsse vom Iran-Spezialisten http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Beademung (siehe auch seine Diskussionsseite) und seinem Helferlein nicht akzeptieren, denen ging es von Anfang an nur darum den Artikel abzuschießen. Im übrigen unterscheidet sich der Artikel inhaltlich weitgehend vom Abschnitt hier (darum ging es den beiden wohl). Ein Blick bei Google zeigt zudem, dass im Kontext mit dem Iran nach Mohareb gesucht wird nicht nach Muḥāraba.-- Pandaemonium 01:54, 6. Jan. 2011 (CET)

Irgendwie läuft hier etwas schief. Die in westlichen Medien benutzte Transliteration mit "Mohareb" kann doch keine Begründung dafür sein, neben dem Artikel Muḥāraba einen weiteren, speziell iranischen Artikel "Mohareb" zu führen. Der Tatbestand, um den es hier geht, ist ja keine Besonderheit des iranischen Strafrechts. Eine Weiterleitung von Mohareb auf Muḥāraba würde die Suchproblematik lösen. Fehlende Inhalte sollten im Muḥāraba-Artikel nachgetragen werden. @Pandaemonium: Bitte keine Unterstellungen und persönlichen Angriffe; hier wird nicht "abgeschossen"! --wvk 07:27, 6. Jan. 2011 (CET)

vielleicht eine kleine Nachhilfe auch hier: muḥārib ("mohareb") ist die Person. Muḥāraba ist der Tatbestand. Islamische Rechtsterminologie, die man schwerlich ergoogeln kann. Abschließend darf ich anmerken, daß aus der verlinkten Nachricht nicht klar hervorgeht, warum sie verurteilt wurde. Wenn sie ihren geschiedenen Mann ermorden ließ usw. dann fällt es nicht unter "mohareb". Wenn sie dagegen, wie es auch heißt, an den Demos gegen den Staat teilnahm und angeblich Gewalt angewendet haben soll, dann kann es als "mohareb" ausgelegt werden. Die Widersprüche im Artikel sind zu beachten, bevor man hier gegen andere ins Feld zieht...--Orientalist 10:32, 6. Jan. 2011 (CET)

Der Punkt ist, das Thema ist wichtig genug für einen eigenen Artikel, schon aus aktueller menschenrechtlicher und politischer Sicht. Sieh dir zB. an, wieviele Artikel es zum Thema Sklaverei gibt, das wird auch nicht alles in einem einzigen abgehandelt. Und @Wvk, erzähl mir keinen Blödsinn, Wikipedia ist voll von ideologischen Auseinandersetzungen. Wahrscheinlich glaubst du auch noch an den Weihnachtsmann, aber vielleicht machst ja auch du dich gerne unreflektiert und naiv zum Handlanger des iranischen Regimes und seiner Propagandisten hier?!.-- Pandaemonium 12:40, 6. Jan. 2011 (CET)

Welches Thema bitte, welches eigene Lemma? Orientalists überfreundliche Nachhilfe bitte beachten. Dazu braucht man ja noch nichtmal rechtsterminologische Kenntnis, Kampf/Kämpfer ist Basisvokabular/-Grammatik. Zum Rest schon... Bitte erstmal an WP:AU wenden, danke. d41d4l05 12:44, 6. Jan. 2011 (CET)

Pandaemonium: Du mußt Deine blödsinnigen UNterstellungen anderer gegenüber unterlassen. Die von Dir angegebene Quelle ist und bleibt widersprüchlich. "Dein" Artikel "Mohareb" ist löschwürdig. Siese die Disku dort. Und halt den Ball flach.--Orientalist 12:51, 6. Jan. 2011 (CET)

Ok, Ihr wollt Nachhilfe - Der iranische Straftatbestand(!) Mohareb wird eben nicht nur als genau dieser Tatbestand angeführt, er ist auch als Moahreb die mit Abstand häufigste Schreibweise im Web, er wird sowohl von internationalen NGO`s wie AI benützt wie von der UNO.-- Pandaemonium 12:13, 7. Jan. 2011 (CET)

http://www.amnesty.org/en/ai_search?keywords=mohareb http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=21205&Cr=iran&Cr1

"Mohareb" aus dem arab. muḥārib ist die Person, nicht der Tatbestand. Das geht aus den Links auch nicht hervor. Im iran. Strafgesetzbuch steht ḥirāba als Tatbestand. Mit google-Statistik und AI kommt man nicht weiter. Dadurch wird der "Art." auch nicht besser. Er ist unterirdisch, schlecht, konfus. Siehe LA--Orientalist 12:57, 7. Jan. 2011 (CET) Siehe dazu diesen Art. und dort Anm. 1. Es gibt eine gewisse Rechtsterminologie, an die man sich halten muß. Goggeln ist was anderes.--Orientalist 13:04, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke für deine Meinung (ich werde die UNO und Amnesty davon in Kenntnis setzen)! -- Pandaemonium 12:13, 17. Feb. 2011 (CET)

Dank für die Weiterleitung. So werden es auch die AI-Akrobaten und UNO-Fritzen lernen.--Orientalist 12:58, 17. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 17:42, 19. Feb. 2014 (CET)

mohareb wird von Amnesty International mit Gottesfeindschaft/enemy of god übersetzt

Deine reverts sind langsam lästig. Feindschaft lautet im Arabischen nicht muḥāraba und "Feindschaft gegen Gott" ist kein Deutsch. Dazu brauche ich kein Wörterbuch - es handelt sich um einen Rechtsbegriff. AI und blogs sind hier keine Quelle. --Orientalist (Diskussion) 18:13, 10. Feb. 2014 (CET)

ob dir das lästig ist oder nicht, tut hier nichts zur Sache, geschenkt. Aber wir machen hier kein Wörterbuch und deswegen ist nicht die Wörterbuchübersetzung hier entscheidend, sondern die Bedeutung des Begriffes in der täglichen Rechtspraxis. Ob du ein Wörterbuch brauchst oder nicht tut, hier deswegen auch nichts zur Sache. AI sind reputable Quellen. Der Blog mag zwar keine reputable Quelle sein, nennt aber - zumal er ein Blog zu diesem Rechtsbegriff ist - einige reputable Quellen. Artstapedline (Diskussion) 18:36, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 17:42, 19. Feb. 2014 (CET)

Orientalist betreibt hier Theoriefindung

Mals abgesehen davon, dass die WP kein Wörterbuch ist - und deswegen Muḥāraba gar nicht relevant ist - sollte man schon den sehr viel relevanteren Begriff mohareb hier nennen, weil dieser Begriff (Bedeutung Gottesfeind) regelmäßig als Bezeichung für politische Gegner im Iran mißbraucht wird, und deswegen Objekt eines völligen semantischem Shifts ist. Die gedankenlose Weiterleitung von Mohareb auf Orientalists Theoriefindung hier verzerrt auf jeden Fall Wirklichkeit. Artstapedline (Diskussion) 20:06, 10. Feb. 2014 (CET)

Keine TF, sondern die Erklärung eines Rechtsbegriffs, nach Vorlagen einer Enzyklopädie .--Orientalist (Diskussion) 20:19, 10. Feb. 2014 (CET)

Kilometerweit weg von der (Rechts-)wirklichkeit und millimeternah am Wörterbuch, das vermutlich veraltet ist. Artstapedline (Diskussion) 21:10, 10. Feb. 2014 (CET)

Einigt euch bitte, der Artikel hat eine Woche Pause. --Gripweed (Diskussion) 22:48, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 17:42, 19. Feb. 2014 (CET)

Mohareb

fang damit bitte nicht noch mal an!--Orientalist (Diskussion) 14:49, 19. Feb. 2014 (CET)

uneigentliche Rede. Womit? Wenn du deine Löschungen in dem Artikel meinst: das ist Vandalismus. Afiretike (Diskussion) 15:08, 19. Feb. 2014 (CET)

nimm endlich zur Kenntnis, dass AI keine Quelle für die Erklaerung islamischer Rechtsbegriffe ist.--Orientalist (Diskussion) 15:34, 19. Feb. 2014 (CET)...und wie es im Iran verstanden wird steht im Artikel. AI ist keine Quelle, noch dazu auf Englisch.--Orientalist (Diskussion) 15:43, 19. Feb. 2014 (CET)

Nimm endlich zur Kenntnis, dass eine Enzyklopädie kein islamisches Rechtswörterbuch ist. Wir beschreiben den tatsächlichen Begriff in existierender Realität, nicht den dogmatisch/scholastisch aus irgend welchen Wörterbüchern hergeleiteten/abgeschriebenen Begriff. Die durch große Teile des Artikels dargestellte Bedeutung macht 5% der in weltweiter Kommunikation benutzten Bedeutung aus. Die von mir eingefügte Bedeutung ca 94%. Amnesty International macht das sehr wohl deutlich und ist reputable Quelle. Afiretike (Diskussion) 15:53, 19. Feb. 2014 (CET)

es handelt sich um einen koranischen Begriff. Googeln ist nicht die letzte Weisheit. --Orientalist (Diskussion) 16:01, 19. Feb. 2014 (CET)

Allgemeinplätze sind noch viel weniger die letzte Weisheit und nicht reputabel. Es soll Begriffe geben, die sowohl im Koran als auch im Alltag benutzt werden. Wir machen hier keine theoretische und wirklichkeitserfindende Koran-Exegese, sondern beschreiben enzyklisch der Wahrheit näher kommend Wirklichkeit. Afiretike (Diskussion) 16:16, 19. Feb. 2014 (CET)

aus dem iran. Gesetzbuch läßt sich "Gottesfeind" nicht ableiten. AI ist keine Quelle für so was."Gottesfeind" ist keine Rechtskategorie.--Orientalist (Diskussion) 16:52, 19. Feb. 2014 (CET)

Du selbst hast diese Übersetzung geliefert. Daneben sagst du hier einfach nur, was nicht der Fall ist, das reicht nicht: <spott>wir machen hier positivistische Enzyklopädie</spott>. Oder willst du jetzt fangschliessend behaupten, du seiest keine reputable Quelle für die Wikipedia? Afiretike (Diskussion) 16:56, 19. Feb. 2014 (CET)

Bei Orientalists Vandalismus wirds nicht bleiben. Afiretike (Diskussion) 17:07, 19. Feb. 2014 (CET)

jetzt hast Du Zeit, "Gottesfeind" mit reputablen Quellen, gern aus dem Persischen, zu belegen.--Orientalist (Diskussion) 17:10, 19. Feb. 2014 (CET)

das braucht nicht viel Zeit, reichen die Zeitungszitate aus Teheran-Times oder dem persischen Fernsehen Press.tv?:

• http://www.presstv.ir/detail/117429.html
• http://old.tehrantimes.com/index_View.asp?code=213354

Ich habe die URLs mit nowiki eingekleidet, damit die Anklicker nicht in iranischen Logfiles landen. Zugriff nur empfehlenswert mit TOR oder gutem Proxy. Afiretike (Diskussion) 17:19, 19. Feb. 2014 (CET)

englische Übersetzungen in der Presse sind absolut nicht enzyklopädisch. --Orientalist (Diskussion) 17:24, 19. Feb. 2014 (CET)

(nach n BKs) Klar, jeder, der nach "mohareb + enemy/enmity + god/islam" o.ä. googelt, wird sofort fündig, auch bei Google Books, freilich eher in journalistischer als akademischer Literatur. Man kann diese Art rezenten, diffuseren Gebrauch einer ursprünglich klassischen Rechtskategorie schon in irgendeiner Form auch früh im Artikel ansprechen - dann aber nicht mit AI-Suchmaschine als Pseudobeleg, sondern allenfalls z.B. sowas, [1] oder sowas. Letztlich geht die angesprochene Ausweitung und deren Genese auch bereits aus dem entsprechenden späteren Artikelabschnitt sowieso bereits hervor und es ist auch Geschmackssache, wie man sowas löst, und da sollte der Artikelhauptautor eine gewisse Gestaltungshoheit haben. ca$e 17:29, 19. Feb. 2014 (CET)

Fazit

Orientalist behauptet auf WP:VM:

 dann die Antwort hier (?): "Gottesfeind" ist kein Begriff des Rechts. Auch im Iran nicht. Der persische 
 Begriff beschreibt eine Person, die gegen Gott und seinen Gesandten (Mohammed) kämpft. Im übertragenen 
 Sinne ist er ein Staatsfeind, weil der Staat von Gott gegeben ist. Diese Person ist aber nicht 
 "Gottesfeind". Und englische Übersetzungen durch Amnesty International haben in der de:WP nichts zu 
 suchen. Muḥāraba ist der Rechtsterminus und beschreibt die Handlung an sich. Kämen wir so weit, daß müßte 
 man sagen: "Gottesfeindlichkeit" - um Gottes willen!--Orientalist (Diskussion) 17:20, 19. Feb. 2014 (CET)

Dass Gottesfeind ein Begriff des Rechts sei, was Orientalist oben negiert, hat niemand behauptet. Orientalist wirft hier Nebel. Die Teheran-Times und das persische Fernsehen übersetzen Mohabreb mit "emnity against god", was zweifellos mit „Gottesfeindschaft“ übersetzt werden kann. Nichts anderes wurde von Orientalist gelöscht und diese Löschung wird auch nicht durch Orientalists obigen Nebel begründet. Bei Orientalists Vandalismus wirds nicht bleiben. Afiretike (Diskussion) 17:30, 19. Feb. 2014 (CET)

siehe oben. Du hast bereits eine Socke hier verbraten, wenn es so weitergeht, endet diese auch rasch. ca$e 17:33, 19. Feb. 2014 (CET)

was TV und Presse übersetzen, ist uns hier egal. --Orientalist (Diskussion) 17:35, 19. Feb. 2014 (CET)

in der Tat, sonst enden wir bei so einem lächerlichen Müll wie hier die ersten Fußnoten. ca$e 17:38, 19. Feb. 2014 (CET)

Und Orientalists Unterscheidung zwischen Feindschaft und Feindlichkeit ist Geschwurbel, die mit dem obigen Nebel davon ablenken soll, dass er sich verrannt hat. Amnesty ist eine reputable Quelle, die präzise beschreibt, welche Semantik im heutigen Sprachgebrauch Mohareb hat. Zu ca$es aufgeblasener Pöbelei sag ich hier nichts. Afiretike (Diskussion) 17:39, 19. Feb. 2014 (CET)

fein, dann EOD. Solltest du hier nochmal revertieren, betrachte ich das als freiwillige Sockenabgabe. ca$e 17:40, 19. Feb. 2014 (CET)

kein Problem, ich nehm dann dein Verhalten in Köln als Beispiel. Sockenpuppen sind schließlich keine Mangelware, qualifizierte Admins schon. Afiretike (Diskussion) 17:45, 19. Feb. 2014 (CET)

wenn Du unbedingt "Fazit" haben willst...bitte: dann isses halt auch korrekt, was da oben steht. Offenbar kannst Du weder Arabisch noch Persisch - sonst würdest Du nicht mit Semantik um Dich werden. Zwischen Nomen (Tatbestand) und Person, die diese Straftat begeht...sind nicht Jacke wie Hose. Das ist die Sprache der Jurisprudenz und nicht ergoogeltes Zeug. Spiel jetzt anderswo. --Orientalist (Diskussion) 18:13, 19. Feb. 2014 (CET)

Lern du erst mal den Unterschied zwischen Zitat und Fremdzitat. Ich habe von Glaubensfeindschaft geschrieben und nicht von einer Person. Du wirfst wieder Nebel. Daran erkennt mann, dass du kein Wissenschaftler bist. Dass du einfach meine Zitatzeichen löscht, ist wirklich dummdreist. Afiretike (Diskussion) 18:19, 19. Feb. 2014 (CET)

ich habe das Wort "Fazit" gelöscht und die Zeilen in Ordnung gebracht. Noch was? Du erinnerst mich sehr an einen gesperrten user hier... Deine Nebelwerfer-Ausdrücke kenne ich sehr gut...... Aber Du kannst weder Arabisch, noch kennst Du den Koran, wonach sich muḥāraba richtet. Nimm einfach zur Kenntnis, daß mohareb persisch ist. Der Terminus lautet in den islamischen Rechtsbüchern von den Anfängen bis zu den zeitgenössischen, religiös beschleunigten Salafisten muḥāraba: eben, der Tatbestand, die Straftat. Danach richtet man sich. ein muḥārib (pers. mohareb) ist derjenige, der diese Straftat begeht. Siehe Enzyklopädie des islamischen Rechts. Kuwait. (und die dort wissen, was sie schreiben!) - aber nur auf Arabisch. Pech für Dich.--Orientalist (Diskussion) 18:28, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ca$e 17:42, 19. Feb. 2014 (CET)